СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 марта 2022 года Дело N 33-1057/2022

от 15 марта 2022 года по делу N 33-1057/2022

Судья Малова Н.Л. Дело N 2-3714/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Суркова Д.С.,

и судей Черниковой О.Ф., Федяева С.В.,

при секретаре Бакулевой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 15 марта 2022 года дело по апелляционной жалобе Щербакова С.О. на решение Первомайского районного суда г.Кирова от 29 ноября 2021 года, которым постановлено:

Заявление судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому району города Кирова Ефремовой Я.А. к Щербакову С.О. об обращении взыскания на имущество, находящееся у третьих лиц, удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество должника, находящееся у третьих лиц, в счет погашения задолженности по исполнительному производству N N, принадлежащие Щербакову С.О. денежные средства в сумме 113511 рублей 17 копеек, находящиеся на депозитном счете УФССП по Кировской области

Заслушав доклад судьи Черниковой О.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Первомайскому району г.Кирова Ефремова Я.А. обратилась в суд с иском к Щербакову С.О. об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, указав, что на исполнении в ОСП по Первомайскому району г.Кирова УФССП по Кировской области находится сводное исполнительное производство N N о взыскании суммы долга в размере 1346 160,37 руб. с Щербакова С.О. в пользу взыскателей: ФИО1, ПАО, ООО, АО, ПАО. Постановления о возбуждении исполнительных производств направлены по месту места жительства должника. Должник в указанный период добровольно требование не исполнил. В рамках исполнительного производства от 14.04.2017 N N, возбужденного на основании исполнительного листа от 27.03.2017 N N, выданного Первомайским районным судом г.Кирова по делу N 2-6927/2016, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от 14.04.2017 N. 29.10.2020 в постановление о возбуждении исполнительного производства от 14.04.2017 N N и в постановление о взыскании исполнительского сбора от 24.05.2017 N N внесены следующие исправления: считать верной сумму долга в размере 2031 847.9 руб.; считать верной сумму исполнительского сбора в размере 142229,35 руб. В рамках указанного производства сумма долга и исполнительский сбор в размере 255 740.52 руб. были взысканы в полном объеме. 29.10.2020 поступило заявление должника о возврате излишне уплаченного исполнительского сбора в размере 113511,17 руб. Должник предоставил реквизиты для перечисления, направлена заявка на возврат на указанный счет, денежные средства возращены в УФССП по Кировской области, в связи с невозможностью зачисления (указал не свой счет). Заявление от должника с указанием верного счета не поступало, неоднократно направлены запросы по возможным адресам проживания с целью предоставления реквизитов - ответ не поступал. В настоящее время денежные средства Щербакову С.О. не возвращены и по своей правовой природе являются имуществом должника, находящимся у третьего лица. Просил суд обратить взыскание на имущество должника в счет погашения задолженности по исполнительному производству N N, находящееся у третьих лиц, а именно принадлежащие Щербакову С.О. денежные средства в размере 113511,17 руб. находящиеся на депозитном счете УФССП по Кировской области (л.д.4-6).

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе Щербаков С.О. просит отказать в удовлетворении иска, производство по делу прекратить по ст.220 ГПК РФ. Указывает, что он не был уведомлен судом о рассмотрении дела, истец намеренно указал неверный адрес ответчика. Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г.Кирова от 17.11.2020 по гражданскому делу N 2-2604/2020 по иску Щербакова С.О. к ФССП установлено, что спорные денежные средства возвращены на счет Щербакова С.О. Таким образом, никаких денежных средств, являющихся по своей правовой природе имуществом Щербакова С.О., на депозите ФССП нет. Кроме того, Щербаков С.О., вопреки утверждениям истца, не обращался в УФССП в октябре 2020 года с заявлением о возврате денежных средств. Заявление было подано им в августе 2020 года, на которое был получен отказ в связи с истечением срока на обжалование.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель ИФНС по г.Кирову по доверенности Попова О.В. просит отказать в ее удовлетворении.

В судебное заседание суда лица, участвующие в деле, не явились, о рассмотрении дела извещены.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Поскольку оснований для проверки законности решения в полном объеме в настоящем случае не усматривается, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст.327.1 ГПК РФ, проверяет законность и обоснованность решения лишь в оспариваемой части, исходя из доводов, изложенных в жалобе.

Из материалов дела следует и судом установлено, что на исполнении в ОСП по Первомайскому району г. Кирова УФССП по Кировской области находится сводное исполнительное производство N N о взыскании суммы долга 1346160,37 руб. с Щербакова Сергея Олеговича в пользу взыскателей: ФИО1, ПАО, ООО, АО, ПАО.

Постановления о возбуждении исполнительных производств направлены по месту места жительства должника, который добровольно требования не исполнил.

В рамках исполнительного производства от 14.04.2017 N N, возбужденного на основании исполнительного листа N N от 27.03.2017, выданного Первомайским районным суд г. Кирова по делу N 2-6927/2016, вступившему в законную силу 28.02.2017, в отношении должника: Щербакова С.О. в пользу взыскателя: ФИО2, предмет исполнения: задолженность в размере 3653436 руб., судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства номер N от 14.04.2017 г.

В рамках указанного производства сумма долга и исполнительский сбор в размере 255740,52 рублей взысканы в полном объеме.

29.10.2020, в связи с вынесением определения Первомайского районного суда г.Кирова от 09.06.2020 об исправлении арифметической ошибки в заочном решении от 05.12.2016, в постановление о возбуждении исполнительного производства N N от 14.04.2017 г. внесены следующие исправления: а именно считать верной сумму долга в размере 2031847.9 рублей.

Также 29.10.2020 в постановление о взыскании исполнительского сбора номер N от 24.05.2017 г. внесены следующие исправления: а именно считать верной сумму исполнительского сбора в размере 142229,35 рублей.

На основании обращения должника о возврате излишне уплаченного исполнительского сбора в размере 113511,17 рублей с указанием реквизитов для перечисления, направлена заявка на возврат на указанный счет, однако денежные средства возращены в УФССП по Кировской области, в связи с невозможностью зачисления (указал не свой счет).

Заявление от должника с указанием верного счета не поступало, на неоднократно направленные запросы по возможным адресам проживания с целью предоставления реквизитов ответ не поступал.

В настоящее время денежные средства Щербакову С.О. не возвращены.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные доказательства, руководствуясь ст.24, 237 ГК РФ, положениями Федерального закона "Об исполнительном производстве", исходил из того, что денежные средства, причитающиеся Щербакову С.О. и находящиеся на депозитном счете УФССП России по Кировской области, по своей правовой природе являются имуществом должника, находящимся у третьего лица, в связи с чем на него возможно обратить взыскание.

Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с выводами суда.

В силу ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с п.1 ст.237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Глава 8 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" регламентирует обращение взыскания на имущество должника.

Так, согласно ч.1 ст.77 указанного закона обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта или исполнительной надписи нотариуса в случаях, установленных настоящим Федеральным законом.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г.Кирова от 26.11.2020 по делу N 2-2604/2020, на которое ссылается апеллянт в своей жалобе, установлено, что в августе 2020 года в ОСП по Первомайскому р-ну г.Кирова поступило обращение от Щербакова С.О. о возврате излишне взысканного исполнительского сбора в связи с вынесенным 09.06.2020 определением Первомайского районного суда г. Кирова делу N 2-6927/2016 об исправлении описки в сумме взыскания по делу, с приложением копии определения суда без отметки о вступлении его в законную силу. После получения УФССП России по Кировской области по его запросу указанного определения Первомайского районного суда с отметкой о вступлении в законную силу сумма исполнительского сбора была пересчитана, внесены необходимые изменения в постановления, и излишне уплаченная сумма (113511,17 руб.) возвращена Щербакову С.О. на счет, указанный им в обращении, платежным поручением N 226909 от 16.11.2020.

Таким образом, приведенным решением суда подтверждается факт возврата денежных средств на счет, указанный Щербаковым С.О.

В дальнейшем, как следует из материалов настоящего дела, денежные средства возвращены на депозитный счет УФССП России по Кировской области, где находятся до настоящего времени.

Поэтому данные денежные средства правомерно квалифицированы судом как имущество должника, находящееся у третьего лица.

Данное имущество не поименовано в ст.446 ГПК РФ, содержащей перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Наличие у Щербакова Р.О. непогашенной задолженности по существующему в настоящее время исполнительному производству подтверждается представленными документами и апеллянтом не оспаривается.

Доводы жалобы о ненадлежащем извещении апеллянта о рассмотрении дела судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку извещения о рассмотрении дела 29.11.2021 в 16.00 заблаговременно были направлены судом Щербакову Р.О. по 2 адресам в г.Кирове, указанным истцом: <адрес> (адрес регистрации по месту жительства) и <адрес>, и возвращены за истечением срока хранения (л.д.95-96).

В силу п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Согласно абз.2 п.67 данного постановления юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В силу п.68 указанного постановления статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судебная коллегия находит, что, разрешая спор, суд первой инстанции принял все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон, и на основании надлежащей оценки имеющихся в материалах дела доказательств постановилрешение, отвечающее нормам материального права, применяемого к спорным правоотношениям, при соблюдении требований процессуального законодательства.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену или изменение решения, судебной коллегией не установлено.

Поскольку выводы суда соответствуют материалам дела и требованиям закона, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Первомайского районного суда г.Кирова от 29 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18.03.2022.

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка