СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 марта 2022 года Дело N 22-586/2022

17 марта 2022 года <адрес>

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего судьи Измайлова О.В.,

судей Овчинникова А.Ю., Ситчихина Н.В.,

при секретаре Петрове Д.Н.,

с участием прокурора Еремеевой Ю.А.,

защитника-адвоката Ружниковой О.А.,

осужденного Баранова А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнениями осужденного Баранова А.В. на приговор Первомайского районного суда <адрес> от 27 января 2022 года, которым

Баранов А.В., <дата> года рождения, уроженец д. <адрес>, гражданин РФ, женатый, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающий, проживающий по адресу: <адрес>, судимый:

<данные изъяты>

осужден по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания зачтено время его нахождения под стражей в период с 13.01.2022 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Овчинникова А.Ю., выступления осужденного Баранова А.В. и его защитника-адвоката Ружниковой О.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Еремеевой Ю.А. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Баранов А.В. признан виновным и осужден за грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, <дата> Баранов А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате коммунальной квартиры по адресу: <адрес>, с применением насилия открыто похитил у Потерпевший N 1 денежные средства в сумме 150 рублей.

В апелляционной жалобе осужденный Баранов А.В. выражает несогласие с приговором, полагая, что суд не в полной мере учел смягчающие обстоятельства. Не смотря на отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначил ему реальное лишение свободы, несправедливо не применив положения ст. 64, ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ. С учетом смягчающих обстоятельств Баранов просит о назначении условного наказания. В дополнении к апелляционной жалобе от 03.02.2022 г. Баранов указывает, что у его дочери имеется заболевание сердца, и она нуждается в лечении. Назначая реальное лишение свободы, суд не учел условия жизни его семьи. Ребенок нуждается в воспитании с участием отца. Его супруга не работает. Суд не принял во внимание наличие положительных характеристик. Осужденный считает, что справедливым наказанием для него, с учетом всех смягчающих обстоятельств, является не связанное с лишением свободы, поскольку он искренне раскаялся, не является опасным для общества. Просит применить ст. 53.1 УК РФ или ст. 73 УК РФ. В дополнении от 05.03.2022 г. Баранов фактически обжалует возражения прокуратуры на его жалобу.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Тюфтяев А.В. считает, что при назначении наказания учтены все обстоятельства, влияющие на наказание, просит жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции в общем порядке судебного разбирательства.

Выводы суда о виновности Баранова А.В. в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробное содержание которых приведено в приговоре.

Осужденный Баранов А.В. при рассмотрении судом уголовного дела вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, оглашены его показания, данные в период предварительного расследования в качестве обвиняемого и подозреваемого, в которых он полностью подтвердил свою причастность к совершению преступления.

Из показаний потерпевшего ФИО6 по факту открытого хищения с применением насилия денежных средств следует, что <дата> он вместе с ФИО10 и ФИО9 находился в комнате коммунальной квартиры по адресу: <адрес>. Вошли ранее незнакомые ему Баранов А.В., ФИО7 и ФИО8 Баранов А.В. ударил ФИО9, который убежал из комнаты на улицу, чтобы вызвать полицию. После чего Баранов А.В. подошел к нему и потребовал отдать денежные средства в сумме 1500 рублей, которые он будто бы занимал у Баранова А.В. Он ответил, что видит того впервые и никакие денежные средства не занимал. Тогда Баранов А.В. нанес ему не менее 4 ударов кулаком в область бедра правой ноги, отчего он испытал физическую боль. Во время нанесения ударов Баранов А.В. продолжал высказывать ему требования отдать денежные средства. Он вновь ответил Баранову А.В., что не брал у него денежных средств. Тогда Баранов А.В. нанес ему один удар кулаком в область груди, отчего он испытал сильную физическую боль и, опасаясь за свою жизнь и здоровье, сказал, что у него есть только 150 рублей. Опасаясь, что Баранов А.В. продолжит наносить побои, он достал из своего портмоне 150 рублей, и передал их Баранову А.В. Взяв денежные средства, Баранов А.В. нанес ему один удар ладонью по левой щеке, отчего он испытал физическую боль. После этого Баранов А.В. вместе с ФИО8 и ФИО7 ушли из комнаты.

Из показаний свидетеля ФИО10 также следует, что <дата> войдя в комнату, Баранов А.В. ударил ФИО9, потребовал у ФИО15 отдать денежные средства в сумме 1500 рублей. Когда Потерпевший N 1 ответил Баранову А.В., что видит того впервые и никакие денежные средства не занимал, Баранов А.В. нанес Потерпевший N 1 не менее 4 ударов кулаком в область бедра правой ноги и один удар кулаком в грудь. Потерпевший N 1 передал Баранову 150 рублей. Взяв денежные средства, Баранов А.В. нанес Потерпевший N 1 еще удар по лицу, после чего вместе с ФИО8 и ФИО7 ушел из их комнаты.

Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что <дата> он вместе с Потерпевший N 1 и ФИО10 находился в комнате коммунальной квартиры. Туда вошли ранее незнакомые ему Баранов А.В., ФИО7 и ФИО8 Он встал на пути указанных мужчин, пытаясь преградить им дорогу, и попросил покинуть комнату. Однако Баранов А.В. оттолкнул его и нанес один удар в плечо. После чего он выбежал на улицу, чтобы вызвать полицию. До того, как выбежать на улицу он слышал, как Баранов А.В. требовал у Потерпевший N 1 отдать денежные средства и видел, как Баранов А.В. нанес Потерпевший N 1 один удар кулаком по ноге.

Из показаний свидетелей ФИО7 и ФИО8 следует, что <дата> они с Барановым употребляли спиртное. Когда спиртное закончилось, они втроем пошли к знакомому, в поисках которого вошли в комнату, расположенную в квартире по адресу: <адрес>, где находились ранее незнакомые им ФИО9, Потерпевший N 1 и ФИО10 Находясь в данной комнате, они видели, как Баранов А.В. подошел к сидящему на диване Потерпевший N 1 и начал требовать у последнего денежные средства. Также видел, как Баранов А.В. нанес Потерпевший N 1 не менее 2 ударов рукой по телу и что после ударов Потерпевший N 1 отдал Баранову А.В. денежные средства.

Оценив указанные доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ суд пришел к обоснованному выводу о том, что вина Баранова А.В. нашла свое подтверждение.

Действия Баранова А.В. правильно квалифицированы судом по п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона по делу не допущено.

При назначении наказания суд учитывал обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отношение Баранова А.В. к содеянному, наличие смягчающих наказание обстоятельств, данные о его личности, влияние назначаемого наказания на осужденного и условия жизни его семьи, при этом руководствовался общими началами назначения наказания, изложенными в ст.ст. 6, 60 УК РФ.

Суд правильно указал, что Баранов А.В. ранее судим, вновь через непродолжительный период времени после отбытия наказания совершил тяжкое преступление, что, по убеждению суда, свидетельствует о стойкой антисоциальной направленности его личности. По месту отбывания наказания Баранов А.В. характеризуется положительно, по месту проживания - удовлетворительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Баранова А.В., в соответствии с п. "г, к" ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд правильно отнес наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, принесение извинения и состояние здоровья ребенка.

Не смотря на отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание Баранову А.В., суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и конкретных обстоятельств по делу, личности подсудимого, суд пришел к правильному выводу, что исправление и перевоспитание Баранова А.В. возможно только в условиях его изоляции от общества, обоснованно не усмотрев оснований для применения к нему ст. 73 УК РФ, поскольку именно наказание в виде реального лишения свободы, по убеждению суда, является справедливым, соразмерным содеянному и будет способствовать достижению целей наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, при этом счел возможным не применять дополнительные виды наказаний - штраф и ограничение свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, а также существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить Баранову А.В. наказание с применением положений ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд также обоснованно не усмотрел.

Каких-либо иных обстоятельств, не учтенных судом при назначении наказания не имеется и в жалобе не приведено.

Вид и режим исправительного учреждения для отбывания наказания Баранову А.В.- исправительная колония общего режима, определен судом верно, в соответствии с требованиями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Оснований считать назначенное Баранову А.В. наказание несправедливым, не соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного и данным о его личности, не имеется.

Приговор соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Первомайского районного суда <адрес> от 27 января 2022 года в отношении Баранова А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнениями осужденного Баранова А.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

В случае кассационного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка