СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 марта 2022 года Дело N 33-1107/2022

от 17 марта 2022 года по делу N 33-1107/2022

1 инстанция - судья Капустей И.С. Дело N 2-463/2021

УИД 43RS0028-01-2021-000779-36

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Катаевой Е.В.,

судей Лысовой Т.В., Тултаева А.Г.,

при секретаре Кочевой Я.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове дело по апелляционной жалобе Устюжанина ФИО1 на решение Оричевского районного суда Кировской области от 08 октября 2021 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Устюжанина В.П. к администрации Оричевского района Кировской области, администрации Левинского городского поселения Оричевского района Кировской области, Брегид А.П. о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося 12.01.2020 после смерти ФИО2, признании Устюжанина В.П. принявшим наследство, состоящее из квартиры по адресу: <адрес>.

Заслушав доклад судьи Лысовой Т.В., судебная коллегия

установила:

Устюжанин В.П. обратился в суд с иском к администрации Оричевского района Кировской области о восстановлении срока для принятия наследства и признании наследника принявшим наследство. В обоснование указал, что <дата> умерла его сестра, в наследственное имущество которой входит квартира по адресу: <адрес>. Наследником по завещанию является ее сын Брегид А.П., который в установленный законом срок не вступил в права наследства. Истец понес расходы, связанные с погребением сестры, а также по оплате коммунальных услуг в отношении указанной квартиры. В шестимесячный срок истец не принял наследство, поскольку не знал, что наследник по завещанию не вступил в права наследования. 24.05.2021 Устюжанин В.П. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако в совершении нотариального действия было отказано. Просил восстановить срок для принятия наследства, открывшегося <дата> после смерти ФИО2, признать истца принявшим наследство, состоящее из квартиры по адресу: <адрес>

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены администрация Левинского городского поселения Оричевского района Кировской области, Брегид А.П.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

Устюжанин В.П. обратился с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос о его отмене. В обоснование указал, что в связи с распространением коронавирусной инфекции истец соблюдал меры предосторожности, домашний режим, это препятствовало ему узнать, что наследник по завещанию не вступил в наследство, а также подать заявление нотариусу о принятии наследства. В период с 19.02.2021 по 01.03.2021 Устюжанин В.П. находился на стационарном лечении с диагнозом: COVID-19. В силу тяжелого течения болезни, ее негативных последствий, пожилого возраста истец после выписки из стационара по рекомендации врачей продолжил соблюдать домашний режим, избегал посещения общественных мест и до 25.05.2021 не имел объективной возможности подать заявление о принятии наследства. Устюжанин В.П. фактически принял наследство, поскольку несет расходы по оплате коммунальных платежей за квартиру с мая 2021 года, когда узнал о том, что наследник по завещанию в жилом помещении не проживает, коммунальные платежи не вносит.

В отзыве представитель администрации Оричевского района Кировской области решение суда считает законным и обоснованным.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, их неявка не препятствует рассмотрению дела.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав в судебном заседании Устюжанина В.П., поддержавшего аргументы жалобы, проверив материалы дела, в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что <дата> умерла ФИО2

Согласно нотариально заверенному завещанию от 07.03.2018 ФИО2 завещала все свое имущество, которое на момент ее смерти окажется принадлежащим ей, сыну - Брегид А.П.

Истец Устюжанин В.П. является родным братом умершей (т.1 л.14-18).

24.05.2021 Устюжанин В.П. в качестве наследника второй очереди по закону обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство.

Постановлением нотариуса от 04.06.2021 Устюжанину В.П. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство ФИО2 В обоснование указано, что наследником на основании завещания является Брегид А.П., от которого заявления о принятии наследства не поступило.

В соответствии с материалами наследственного дела наследниками ФИО2 второй очереди по закону также являются ФИО3 (сестра), ФИО4 (племянник).

Наследственное имущество состоит из вкладов с причитающимися процентами, подлежащих выплате ПАО <данные изъяты>, и квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Задолженность по оплате коммунальных услуг по указанному жилому помещению по состоянию на июль 2021 отсутствовала (т.1 л.32-36).

Заочным решением суда от 30.08.2016 Брегид А.П. признан утратившим право пользования указанным жилым помещением и снят с регистрационного учета.

Согласно информации отделения по вопросам миграции МО МВД России "Оричевский" от 24.08.2021, Брегид А.П. был зарегистрирован по данному адресу с 15.02.2001 по 11.10.2016.

В соответствии со справкой адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 07.09.2021 Брегид А.П. документирован по месту обращения в г.<адрес>. Паспорт Брегид А.П. выдан 24.07.2018 УМВД России по г.<адрес>.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь положениями ГК РФ и разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд первой инстанции исходил из того, что Устюжанин В.П., является братом наследодателя, наследником второй очереди по закону, о дне смерти ФИО2 ему было известно, в связи с чем пришел к выводу о наличии у истца возможности принять наследство в установленный законом срок, а также об отсутствии доказательств уважительности причин пропуска этого срока, доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствовавших реализации наследственных прав в установленный срок.

Вывод суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований соответствует фактическим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам права.

В соответствии со ст.218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.1111 ГК РФ наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

На основании ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.ст.1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (ст.1117), либо лишены наследства (п.1 ст.1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

В силу ст.ст.1142, 1143 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Из ст.1154 ГК РФ следует, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п.1). Лица, для которых право наследования возникает только вследствие непринятия наследства другим наследником, могут принять наследство в течение трех месяцев со дня окончания срока, указанного в п.1 настоящей статьи.

Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (ст.1114 ГК РФ).

На основании ст.1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст.1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (п.3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

В п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст.205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, приведенные выше положения п.1 ст.1155 ГК РФ и разъяснения по их применению, содержащиеся в п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9, предоставляют суду право восстановить наследнику срок принятия наследства только в случае, если наследник представит доказательства, что он не только не знал об открытии наследства - смерти наследодателя, но и не должен был знать об этом по объективным, независящим от него обстоятельствам. Другой уважительной причиной пропуска срока принятия наследства, влекущей возможность его восстановления судом, являются обстоятельства, связанные с личностью истца.

Поскольку ФИО2 умерла <дата>, то наследник первой очереди по закону (сын) и по завещанию Брегид А.П. мог принять наследство до <дата>. Следовательно, право на принятие наследства у наследников второй очереди по закону в связи с непринятием наследства указанным выше наследником возникло с <дата> Наследство подлежало принятию наследниками по закону второй очереди в срок до <дата>.

Заявление о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство подано истцом нотариусу 24.05.2021 (т.е. через 7 месяцев после истечения установленного законом срока для принятия наследства наследниками второй очереди по закону).

Обращаясь в суд с исковым заявлением, в качестве уважительных причин пропуска срока для принятия наследства Устюжанин В.П. указал на отсутствие сведений о непринятии наследства наследником по завещанию.

Между тем, изложенное не свидетельствует об уважительности причин пропуска установленного законом срока. Устюжанину В.П. было известно о смерти наследодателя, что не оспаривается истцом и подтверждается понесенными им расходами на погребение, а также о том, что наследником первой очереди по закону и по завещанию является Брегид А.П. Таким образом, по мнению судебной коллегии, действуя разумно и добросовестно, проявив должную осмотрительность и внимание, истец имел возможность предпринять меры к своевременной осведомленности о непринятии Брегидом А.П. наследства и обратиться к нотариусу для принятия наследства в срок до 12.10.2020.

В обоснование обстоятельств фактического принятия истцом наследства Устюжанин В.П. указал на оплату образовавшейся после смерти наследодателя задолженности по жилищно-коммунальным услугам. Вместе с тем, копии выписок из лицевого счета с указанием внесения платежей в феврале 2020 г. и июле 2021 г., справки об отсутствии задолженности по оплате коммунальных услуг в отношении жилого помещения, вошедшего в состав наследства, по состоянию на июль 2021 г., не свидетельствуют о фактическом принятии Устюжаниным В.П. наследства ФИО2 в установленный законом срок, т.е. с <дата> по <дата>.

Довод жалобы о том, что Устюжанин В.П. фактически принял наследство, поскольку несет расходы по оплате коммунальных платежей за квартиру с мая 2021 года, в силу изложенного не может быть признан состоятельным.

Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел правовых оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку относимые и допустимые доказательства наличия совокупности обстоятельств, необходимой для восстановления срока принятия наследства и признания наследника принявшим наследство, истцом в материалы дела не представлены.

Аргумент жалобы о том, что Устюжанин В.П. соблюдал меры предосторожности, домашний режим в связи с распространением коронавирусной инфекции, не может быть принят во внимание, поскольку указанное не свидетельствует об отсутствии у истца объективной возможности предпринять меры к своевременной осведомленности о непринятии Брегидом А.П. наследства и подать заявление нотариусу. Доказательств того, что в период срока для принятия наследства наследниками второй очереди по закону (с <дата> по <дата>) Устюжанин В.П. имел тяжелое заболевание или находился в беспомощном состоянии, препятствующем совершению действий по принятию наследства, суду не представлено.

Указание жалобы на то, что в период с 19.02.2021 по 01.03.2021 Устюжанин В.П. находился на стационарном лечении с диагнозом: COVID-19, после чего продолжил соблюдать домашний режим, отклоняется судебной коллегией, поскольку уважительность причин пропуска срока для принятия наследства (с <дата> по <дата>) не подтверждает.

При разрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения судебной коллегией не установлено.

Оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Оричевского районного суда Кировской области от 08 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 марта 2022 года.

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка