КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 марта 2022 года Дело N 22-648/2022

Кировский областной суд в составе судьи Ситчихина Н.В., при секретаре Моняковой Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Павловича А.В. на приговор Ленинского районного суда г. Кирова от 11 февраля 2022 года, которым

Павлович А.В., родившийся <дата> года в <данные изъяты>, судимый:

- 22.04.2014 года, по ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы.

Освобожден 06.12.2017 года по отбытии наказания,

- 27.06.2019 года по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы.

Освобожден 27.01.2021 года по отбытии наказания,

- 22.11.2021 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы,

осужден по п. п. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору от 22.11.2021 года, Павловичу А.В. назначено наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Выслушав мнения осужденного Павловича А.В., защитника - адвоката Шабановой Т.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Унжакова А.В., просившего оставить приговор суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Павлович А.В. осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, в октябре 2021 года в <адрес>, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осужденный Павлович А.В. выражает несогласие с приговором суда, указывает на его чрезмерную суровость.

Просит снизить срок наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Лаптев Л.С. указывает на обоснованность и справедливость приговора, просит оставить его без изменения.

При рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, Павлович А.В. дополнительно пояснил, что вину признает, имеет малолетних детей, является единственным кормильцем в семье, в суде первой инстанции просил прощения у потерпевшей, совершил преступление в связи с кризисом.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и поданных на нее возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения с соблюдением требований ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что вина осужденного Павловича А.В. в совершении преступления подтверждена собранными по уголовному делу доказательствами, которые сторонами не оспаривались и не были предметом проверки в судебном заседании в силу его согласия с обвинением, согласия сторон на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Действия Павловича А.В. судом первой инстанции квалифицированы верно по п.п. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, по уголовному делу не допущено.

При назначении Павловичу А.В. наказания суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, учел характер и степень тяжести совершенного преступления; личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, признание вины, раскаяние в содеянном.

Судом обоснованно установлено, что Павлович А.В. совершил корыстное преступление средней тяжести.

По месту жительства характеризуется удовлетворительно, с места отбывания ранее назначенного судом наказания - неудовлетворительно.

Страдает хроническим заболеванием. На учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Вину полностью признал, заявил о раскаянии в содеянном.

В качестве обстоятельств, смягчающих Павловичу А.В. наказание, суд установил: явку с повинной, поскольку он в своем объяснении, до возбуждения уголовного дела рассказал о своей причастности к совершению преступления, о чем ранее достоверно известно не было; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче добровольных правдивых показаний об обстоятельствах дела, в том числе ранее не известных органу следствия; наличие на иждивении двух малолетних детей; возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, путем добровольной выдачи похищенного имущества; наличие хронического заболевания.

Обстоятельством, отягчающим Павловичу А.В. наказание, суд обоснованно признал рецидив преступлений.

Следовательно, влияющие на наказание сведения суд принял во внимание полно и правильно.

Выводы суда о неприменении положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, и назначении наказания согласно ч. 3 ст. 68 УК РФ, в обжалованном приговоре приведены, мотивированы, содеянному и данным о личности Павловича А.В. соответствуют.

Требования ч. 5 ст. 62 УК РФ судом соблюдены.

С учетом изложенного выше, несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенное Павловичу А.В. наказание не является.

Ссылки этого осужденного на то, что является единственным кормильцем в семье, в суде первой инстанции просил прощения у потерпевшей, совершил преступление в связи с кризисом, справедливость приговора под сомнение не ставят.

Необходимость в смягчении назначенного судом наказания отсутствует.

Рассматриваемая апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ленинского районного суда г. Кирова от 11 февраля 2022 года в отношении осужденного Павловича А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара Самарской области) в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

В случае принесения представления либо обжалования постановления суда апелляционной инстанции, стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Ситчихин Н.В..

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка