КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 марта 2022 года Дело N 33-1157/2022
от 17 марта 2022 года по делу N 33-1157/2022
1 инстанция - судья Сырчина Т.Ю. Дело N 2-565/2021
УИД 43RS0043-01-2021-000698-66
Кировский областной суд в составе судьи Лысовой Т.В., при секретаре Кочевой Я.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове дело по частной жалобе Пелех ФИО2, Шуклина ФИО1 на определение судьи Яранского районного суда Кировской области от 17 января 2022 года о возврате апелляционной жалобы,
установил:
Пелех А.И., Шуклин В.В. обратились в суд с апелляционной жалобой на решение суда от 09.11.2021 по гражданскому делу по иску Пелех А.И., Шуклина В.В. к ООО "РусАвтоЛизинг" о компенсации морального вреда, возмещении ущерба, взыскании штрафа.
Судом постановлено определение о возврате жалобы.
Пелех А.И., Шуклин В.В. обратились в суд с частной жалобой, в которой ставят вопрос об отмене определения. В обоснование указали, что согласно п.3.7 Правил делопроизводства в государственных органах, органах местного самоуправления, утвержденных Приказом Федерального архивного агентства от 22.05.2019 N 71, доставка и отправка документов в государственном органе осуществляется в т.ч. почтовой и курьерской видами связи. Для доставки апелляционной жалобы в суд истцы воспользовались курьерской доставкой почтовой корреспонденции, осуществляемой ИП Шуклиным В.В. Курьерской доставке жалоба передана 14.12.2021, т.е. в течение срока обжалования.
В возражениях представитель ООО "РусАвтоЛизинг" доводы жалобы опровергает, определение считает не подлежащим изменению.
На основании ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив доводы частной жалобы, возражений на жалобу, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, решением суда от 09.11.2021 отказано в удовлетворении иска Пелех А.И., Шуклина В.В. к ООО "РусАвтоЛизинг" о компенсации морального вреда, возмещении ущерба, взыскании штрафа.
Указанное решение в окончательной форме принято 16.11.2021.
10.01.2022 в суд поступила апелляционная жалоба истцов на решение суда от 09.11.2021.
Возвращая апелляционную жалобу, руководствуясь ст.324 ГПК РФ, судья исходил из того, что последним днем для обжалования решения суда от 09.11.2021 является 16.12.2021 и, учитывая дату сдачи апелляционной жалобы в орган почтовой связи - 27.12.2021, пришел к выводу о пропуске истцами установленного срока обжалования, ходатайства о восстановлении которого не заявлено.
Вывод суда о наличии правовых оснований для возврата апелляционной жалобы соответствует фактическим обстоятельствам и подлежащим применению нормам права.
В соответствии со ст.321 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Из п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что срок на подачу апелляционной жалобы не считается пропущенным, если она была сдана в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока (ч.3 ст.108 ГПК РФ). В этом случае дата подачи апелляционной жалобы определяется по штемпелю на конверте, квитанции о приеме заказной корреспонденции либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции (справка почтового отделения, копия реестра на отправку почтовой корреспонденции и т.п.).
На основании ст.324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Поскольку решение суда в окончательной форме принято 16.11.2021, последним днем для подачи апелляционной жалобы являлось 16.12.2021.
Согласно квитанции (л.д.7) копия апелляционной жалобы с приложениями 14.12.2021 была сдана в курьерскую доставку почтовой корреспонденции ИП Шуклина В.В.
В соответствии с выпиской из ЕГРИП от 05.11.2021 одним из дополнительных видов осуществляемой ИП Шуклиным В.В. деятельности является курьерская деятельность (л.д.4-6).
В силу положений ст.9 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" в Российской Федерации действуют: почтовая связь общего пользования, осуществляемая АО "Почта России", государственными унитарными предприятиями, государственными учреждениями почтовой связи, а также иными операторами почтовой связи; специальная связь федерального органа исполнительной власти, осуществляющего управление деятельностью в области связи; федеральная фельдъегерская связь; фельдъегерско-почтовая связь федерального органа исполнительной власти в области обороны.
На основании ст.12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", ст.29 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", Постановления Правительства РФ от 30.12.2020 N 2385 "О лицензировании деятельности в области оказания услуг связи и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" и Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" оказание услуг почтовой связи является лицензируемым видом деятельности.
Однако, курьерская доставка, на которую ссылаются заявители, не относится к операторам почтовой связи. Кроме того, доказательств выдачи ИП Шуклину В.В. лицензии на оказание услуг почтовой связи не представлено. Само по себе указание в выписке из ЕГРИП в качестве сведений о дополнительной деятельности индивидуального предпринимателя курьерской деятельности не свидетельствует об оказании ИП Шуклиным В.В. услуг по доставке корреспонденции на законном основании.
Учитывая изложенное, вопреки доводам жалобы, датой подачи апелляционной жалобы считается не день ее сдачи в курьерскую службу доставки ИП Шуклина В.В., а день принятия корреспонденции отделением почтовой связи Почта России, т.е. 27.12.2021.
Поскольку последним днем для подачи апелляционной жалобы в суд является 16.12.2021, апелляционная жалоба Пелех А.И. и Шуклина В.В. подана по истечении установленного законом месячного срока обжалования, ходатайства о восстановлении указанного срока не содержала, следовательно, обоснованно возвращена заявителям судом первой инстанции на основании ст.324 ГПК РФ.
Аргументы частной жалобы выводы судьи не опровергают и не содержат указаний на имеющие значение для рассматриваемого вопроса обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции.
В силу изложенного, суд апелляционной инстанции находит определение судьи обоснованным, постановленным с соблюдением норм процессуального права, по приведенным доводам жалобы не подлежащим отмене.
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Яранского районного суда Кировской области от 17 января 2022 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья Т.В. Лысова
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17 марта 2022 года.
Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
