СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 марта 2022 года Дело N 22-850/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего судьи Козиной Н.С.

судей Голевой Н.В., Ивановой И.М.

при секретаре Свистуновой О.В.,

с участием прокурора Ларченко Т.А.,

осужденного Рыбасова С.А. (система видеоконференцсвязи),

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Рыбасова С.А. по апелляционной жалобе осужденного Рыбасова С.А. с дополнением к ней на приговор Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 13.12.2021 года, которым

Рыбасов Сергей Андреевич,

<данные изъяты>, судимый:

05.03.2021 года Центральным районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

17.06.2021 года Новокузнецким районным судом Кемеровской области по п.п. "а, б, в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, приговор от 05.03.2021 года исполнять самостоятельно,

осужден по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 05.03.2021 года Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области, от 17.06.2021 года Новокузнецкого районного суда Кемеровской области.

На основании ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговорам от 05.03.2021 года и от 17.06.2021года, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде заключение под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Козиной Н.С., выступление осужденного Рыбасова С.А., адвоката Киселевой Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, мнение прокурора Ларченко Т.А., не согласившейся с доводами апелляционной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рыбасов С.А. осужден за совершение тайного хищения чужого имущества с банковского счета.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Рыбасов С.А., выражая несогласие с приговором, считал его несправедливым, наказание чрезмерно суровым.

Считал, что судом не приняты во внимание положения ч.2 ст.61 УК РФ.

Полагал, что установленные смягчающие обстоятельства - состояние здоровья, положительные характеристики, данные о личности являются исключительными, позволяли применить ст.64 УК РФ.

В дополнениях к апелляционной жалобе осужденный Рыбасов С.А. полагал, что судом не учтено, что возмещен ущерб в полном объеме, а преступление совершено в связи с тяжелым жизненным материальным положением. Считал, что данное, а также наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. "и, к" ч.1 ст.61 УК РФ являлись основанием для назначения более мягкого наказания.

По мнению осужденного в ходе следствия и судом проявлена халатность ввиду невыполнения надлежащим образом обязанностей, возложенных законом.

Полагал, что судом не учтены все смягчающие обстоятельства: признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, возмещение ущерба в полном объеме, состояние здоровья, положительная характеристика по месту жительства, отсутствие отягчающих обстоятельств.

Просил приговор изменить, назначить более мягкое наказание чем предусмотрено за данное преступление.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель В. просила приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Признавая Рыбасова С.А. виновным в совершении преступления, суд верно обосновал свой вывод совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями осужденного о том, что он, получив в распоряжение от потерпевшего сотовый телефон с приложением <данные изъяты>, похитил с банковского счета потерпевшего 4000руб. путем перевода на доступный счет; показаниями потерпевшего Потерпевший N 1 о хищении осужденным с банковского счета денежных средств; показаниями свидетелей свидетель N 1, свидетель N 2 о переводе осужденным на банковские счета денежных средств и последующем распоряжении ими; а также письменными материалами дела, в том числе: протоколами выемки, осмотра банковских карт, выписок по банковским счетам, подтверждающих хищение осужденным денежных средств с банковского счета потерпевшего, протоколом проверки показаний на месте осужденного о хищении их денежных средств с банковского счета потерпевшего при обстоятельствах установленных судом, другими доказательствами, которые подробно изложены в приговоре, проверены и оценены судом.

Всесторонний анализ собранных по делу доказательств, полученных в установленном законом порядке, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства дела и сделать обоснованный вывод о виновности осужденного в совершении инкриминируемого деяния, т.к. он совершил тайное хищение денежных средств путем использования учетные данных потерпевшего, полученных путем использования мобильного телефона через приложение Сбербанк Онлайн на счет доступный счет, денежные средства потратил на собственные нужды.

Действия Рыбасова С.А. судом правильно квалифицированы по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ как совершение тайного хищения чужого имущества с банковского счета.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, с соблюдением требований ст.ст.6,60 УК РФ, при назначении наказания суд в полном объеме учел характер и степень общественной опасности преступления, личность Рыбасова С.А., который не состоит на учетах в специализированных медицинских учреждениях, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие наказание, а именно: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, возмещение причиненного преступлением ущерба, занятость трудом без оформления трудовых отношений, состояние здоровья, положительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом обосновано не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, достижения целей наказания суд обоснованно пришел к выводу о назначении Рыбасову С.А. наказания в виде лишения свободы.

Наказание верно назначено судом с учетом положений ч. 1 ст.62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств. Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ судом обоснованно не усмотрено. Правовых оснований для применения условного осуждения не имеется в силу п. "б" ч.1 ст.73 УК РФ. Оснований для назначения дополнительного наказания суд не усмотрел. Мотивы решения всех вопросов, связанных с назначением наказания, в приговоре приведены.

Поскольку Рыбасовым С.А. совершено умышленное тяжкое преступление в период испытательного срока, суд обоснованно в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменил условное осуждение по приговорам от 05.03.2021 года Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области, от 17.06.2021 года Новокузнецкого районного суда Кемеровской области и назначил наказание по правилам ст.70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения судом определен верно в соответствии с п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ, а также судом принято правильное решение по вопросу об исчислении срока отбывания наказания и о зачете в срок лишения свободы времени содержания под стражей до вступления приговора в законную силу по правилам п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Оснований не согласиться с приведенными выводами судебная коллегия не усматривает, т.к. все выводы суда мотивированы, учитывают юридически значимые обстоятельства и основаны на правильном применении уголовного.

Вопреки доводам жалобы осужденного судом учтена вся совокупность смягчающих наказание обстоятельств по делу, в том числе те, на которые ссылается в жалобе осужденный.

Вопреки доводам осужденного, материалы дела не содержат достоверных сведений о совершении Рыбасовым С.А. преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств. Временные материальные затруднения не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств и не снижают общественную опасность совершенного осужденным преступления против собственности.

Санкция ч.3 ст.158 УК РФ не содержит нижнего предела наказания в виде лишения свободы, что исключает возможность применения положений ст.64 УК РФ к данному виду наказания, а оснований для назначения более мягкого вида наказания, не предусмотренного санкцией указанной статьи уголовного закона вопреки доводам жалобы осужденного судебная коллегия не усматривает, т.к. не установлено исключительных обстоятельств, как отдельных, так и совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного осужденным преступления.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного наказание, как за совершенное им преступление, так и по совокупности приговоров, соответствует требованиям ст.ст.6,60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований полагать его чрезмерно суровым, судебная коллегия не находит.

Вопреки доводам жалобы осужденного из материалов уголовного дела усматривается, что предварительное и судебное следствие по делу проведены полно и объективно, без нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением основных принципов уголовного судопроизводства. Суд принял предусмотренные законом меры всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.27, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 13.12.2021 года в отношении Рыбасова Сергея Андреевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Рыбасова С.А. с дополнением к ней - без удовлетворения.

Апелляционные приговор, определение или постановление могут быть обжалованы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.С. Козина

Судьи Н.В. Голева

И.М. Иванова

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка