СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 марта 2022 года Дело N 22-1108/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Климовой Н.А.,

судей Андрияновой И.В., Воробьевой Н.С.,

при секретаре Верлан О.Ф.,

с участием прокурора Каперской О.А.,

осужденного Шарикова А.В. (ВКС),

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Шарикова А.В. на приговор Топкинского городского суда Кемеровской области от 18 января 2022 года, которым

Шариков Андрей Владимирович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, судимый:

7 декабря 2016 года Топкинским городским судом Кемеровской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев;

1 ноября 2019 года Топкинским городским судом Кемеровской области по ч.1 ст.228.1 УК РФ (2 преступления), с применением ч.3 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ (приговор от 7 декабря 2016 года) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

17 февраля 2021 года Топкинским городским судом Кемеровской области по ч.3 ст.30 п.п. "а", "б" ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 1 ноября 2019 года) к 6 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

осуждён:

- по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление от 23 сентября 2019 года, около 19.20 часов) к 2 годам лишения свободы,

- по п. "а" ч. 3 ст.158 УК РФ (преступление от 23 сентября 2019 года, около 20 часов) к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по ч. 3 ст. 69 УК РФ, и наказания, назначенного по приговору Топкинского городского суда Кемеровской области от 17 февраля 2021 года, окончательно назначено наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения по данному уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменена на заключение под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу.

Срок отбывания наказания исчислен с даты вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачтен в срок отбывания наказания период времени заключения под стражу в качестве меры пресечения по настоящему приговору, с даты вынесения настоящего приговора до даты его вступления в законную силу, в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета одного дня заключения под стражу за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачтено в срок отбывания наказания отбытое наказание по приговору Топкинского городского суда Кемеровской области от 17 февраля 2021 года в период с 1 ноября 2019 года до 18 января 2022 года.

Решены вопросы о гражданских исках и вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Климовой Н.А., выступления осужденного Шарикова А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Каперской О.А., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы осужденного, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шариков А.В. осужден за две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены около 19.20 часов 23 сентября 2019 года и около 20.00 часов 23 сентября 2019 года в Топкинском районе Кемеровской области при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе с дополнениями осуждённый Шариков А.В. выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным и несправедливым, вследствие назначения чрезмерно сурового наказания, просит изменить, смягчив наказание.

Автор жалобы полагает, что суд при назначении наказания не в полном объеме учел установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, не принял во внимание состояние его здоровья, наличие у него <данные изъяты>.

Обращает внимание, что по месту жительства он характеризуется удовлетворительно, на специальных учётах не состоит, в его действиях по обоим преступлениям отягчающих наказание обстоятельств не установлено, гражданские иски он признал в полном объеме, в связи с чем, полагает, что имеются основания для применения ст. 64 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Волков В.А. просит оставить жалобу без удовлетворения, приговор суда как законный и обоснованный, без изменения.

Проверив приговор и материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности Шарикова А.В. в совершении двух краж, соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на анализе и оценке совокупности допустимых доказательств, исследованных в ходе судебного следствия, которые полно и подробно изложены в приговоре.

Виновность Шарикова А.В. в преступлениях, за которые он осужден, установлена и подтверждается показаниями потерпевших ФИО6, ФИО7, свидетелей ФИО7, ФИО6, ФИО8, Свидетель N 3, письменными материалами дела, в том числе протоколами осмотров места происшествия, протоколами выемки, протоколами осмотров предметов и документов и другими доказательствами.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, и основаны на анализе и оценке совокупности доказательств, которые являются относимыми и допустимыми, а в своей совокупности - достаточными, были всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании с участием сторон и получили надлежащую оценку, в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ, и по существу в апелляционном порядке не оспариваются.

Правильно установив фактические обстоятельства, суд дал им надлежащую правовую оценку, квалифицировав действия Шарикова А.В. по каждому преступлению по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ. Квалификация действий осужденного в апелляционном порядке сторонами не обжалуется, оснований для иной квалификации действий осужденного не имеется.

Судебная коллегия считает обоснованными выводы суда о наличии в действиях осужденного Шарикова А.В. по каждому преступлению квалифицирующего признака совершения краж "с незаконным проникновением в жилище", поскольку дачные дома, из которых у потерпевших ФИО6 и ФИО7, похищено принадлежащее им имущество, являются жилищем и пригодны для проживания людей, при этом проникновение в них являлось незаконным.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона органами следствия при производстве предварительного расследования, а также судом при рассмотрении дела в судебном заседании, влекущих отмену приговора, также не допущено.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы осужденного о чрезмерно суровом наказании и несправедливости приговора, поскольку наказание Шарикову А.В. назначено судом в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, данных о личности виновного, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве сведений о личности Шарикова А.В. судом учтены его характеризующие данные, что по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания в виде лишения свободы характеризуется отрицательно, на специальных медицинских учетах не значится.

Вопреки доводам жалобы осужденного, установленные в судебном заседании обстоятельства, смягчающие наказание Шарикова А.В., учтены судом в полном объеме, а именно: признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступлений, наличие малолетнего ребенка, в том числе <данные изъяты> осужденного.

Иных смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ и подлежащих обязательному учету при назначении наказания осужденному, по настоящему делу не установлено, не усматривает их и судебная коллегия.

Отягчающих наказание обстоятельств судом обоснованно не установлено.

Наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств позволили суду при назначении наказания за каждое преступление применить положения ч.1 ст.62 УК РФ, ограничивающие максимальный срок наказания, предусмотренный санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

При этом, с учетом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, данных о личности виновного, суд правильно, пришёл к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением осуждённого во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по уголовному делу не имеется.

Оснований для изменения категории преступлений в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ, как и замены лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, исходя из общественной опасности содеянного и фактических обстоятельств совершенных осужденным преступлений, вопреки доводам жалобы осужденного, судом обоснованно не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности осужденного, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд обоснованно назначил Шарикову А.В. наказание, связанное с реальным лишением свободы, не усмотрев оснований для применения правил ст. 73 УК РФ, приведя в приговоре соответствующие мотивы своего решения. Судебная коллегия также полагает невозможным исправление Шарикова А.В. в условиях общества.

При этом, суд обоснованно посчитал возможным не назначать Шарикову А.В. дополнительное наказание в виде штрафа или ограничения свободы.

Правильно судом применены и положения <данные изъяты>" 5 ст. 69 УК РФ, поскольку настоящие преступления совершены до постановления приговора Топкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное Шарикову А.В. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных преступлений и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы осужденному определен правильно согласно требованиям ст. 58 УК РФ.

Исчисление сроков наказания и зачет наказания произведен судом с учетом требований ст. 72 УК РФ и в соответствии с п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 N 55 "О судебном приговоре", с зачетом Шарикову А.В. отбытого им наказания по приговору Топкинского городского суда Кемеровской области от 17 февраля 2021 года.

Гражданские иски разрешены судом по правилам ст. 1064 ГК РФ и сторонами решение по ним не оспаривается.

С учетом изложенного судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным, назначенное наказание справедливым и не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора по данному делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Топкинского городского суда Кемеровской области от 18 января 2022 года в отношении Шарикова Андрея Владимировича оставить без изменений, апелляционную жалобу осуждённого Шарикова А.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.А.Климова

Судьи И.В. Андриянова

Н.С. Воробьева

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка