СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 марта 2022 года Дело N 22-572/2022

Судья Говорова О.И. дело N

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 17 марта 2022 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего судьи Черника С.А.,

судей Бурчаковой И.В., Ливинцовой И.А.,

при секретаре судебного заседания Зезюкове М.И.,

с участием прокурора отдела прокуратуры <адрес> Мозгалева М.Ю.,

осужденных Ананенко Руслана Александровича, Чижикова Александра Николаевича, Григорьева Андрея Геннадьевича, участвующих в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи,

их защитников -адвокатов Куляевой Е.Н., Дорохина В.Н., Гусева Д.В., соответственно,

рассмотрела по докладу судьи Черник С.А. в открытом судебном заседании апелляционные представления старшего помощника Борисоглебского межрайпрокурора <адрес> Михелкина К.В. и апелляционные жалобы осужденного Ананенко Р.А. на приговор Борисоглебского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановленный в отношении:

- Ананенко Руслана Александровича, осужденного по ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 223, ч. 2 ст. 223, ч. 2 ст. 222, ч. 1 ст. 222.1, ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 222 УК РФ, с применением ст. 64, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания с исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 90 тысяч рублей;

-Чижикова Александра Николаевича, осужденного по ч. 2 ст. 222 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 1 году 4 месяцам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

-Григорьева Андрея Геннадьевича, осужденного по ч. 1 ст. 222, ч. 2 ст. 223 УК РФ, с применением ст. 64, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 30 тысяч рублей.

Заслушав доклад судьи Черник С.А., кратко изложившего содержание приговора, доводы апелляционных представлений и жалоб осужденного Ананенко Р.А., выступление прокурора Мозгалева М.Ю., поддержавшего дополнительное апелляционное представление, осужденных Ананенко Р.А. и Чижикова А.Н., их защитников Куляевой Е.Н., Дорохина В.Н., возражавших против апелляционных представлений, просивших о смягчении наказания, осужденного Григорьева А.Г., просившего о смягчении наказания, его защитника Гусева Д.В., не возражавшего против удовлетворения апелляционных представлений и просившего об уменьшении наказания, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных представлений и жалоб, судебная коллегия,

установила:

обжалуемым приговором Борисоглебского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Ананенко Руслан Александрович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, имеющий среднее специальное образование, женатый, имеющий на иждивении малолетнего сына Даниила, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и несовершеннолетнюю дочь Анну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающий, военнообязанный, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, не судимый,

признан виновным в совершении восьми преступлений, связанных с незаконным приобретением, изготовлением, хранением, перевозкой, ношением, передачей, сбытом огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов и взрывчатых веществ; в незаконном хранении, передаче и сбыте огнестрельного оружия и боеприпасов в составе группы лиц по предварительному сговору с Чижиковым А.Н.; в незаконном приобретении, хранении и ношении боеприпасов, а так же в незаконном изготовлении огнестрельного оружия и его основных частей в составе группы лиц по предварительному сговору с Григорьевым А.Г.

Действия Ананенко Р.А. судом квалифицированы по ч. 1 ст. 223 (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 370-ФЗ), ч. 1 ст. 223 (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 370-ФЗ), ч. 1 ст. 223 (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 370-ФЗ), ч. 1 ст. 223 (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 370-ФЗ), ч. 2 ст. 223 (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 162-ФЗ), ч. 2 ст. 222 (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 162-ФЗ), ч. 1 ст. 222.1 (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 370-ФЗ), ч. 1 ст. 223 (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 370-ФЗ), ч. 1 ст. 223 (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 370-ФЗ), ч. 1 ст. 222 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 370-ФЗ).

Ананенко Р.А. назначено наказание по ч. 1 ст. 223 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 лет, со штрафом в размере 50 тысяч рублей; по ч. 1 ст. 223 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 лет, со штрафом в размере 50 тысяч рублей; по ч. 1 ст. 223 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 лет, со штрафом в размере 50 тысяч рублей; по ч. 1 ст. 223 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 лет, со штрафом в размере 50 тысяч рублей; по ч. 2 ст. 223 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы, со штрафом 50 тысяч рублей; по ч. 2 ст. 222 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы, без штрафа; по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 года, со штрафом 50 тысяч рублей; по ч. 1 ст. 223 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года, со штрафом в размере 50 тысяч рублей; по ч. 1 ст. 223 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года, со штрафом 50 тысяч рублей; по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, без штрафа; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание Ананенко Р.А. назначено в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 90 тысяч рублей.

Этим же приговором Чижиков Александр Николаевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, не женатый, имеющий среднее образование, имеющий на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающий водителем-экспедитором у ИП Ларина, не военнообязанный, зарегистрированный и проживающий в <адрес>, не судимый;

признан виновным в незаконном хранении, передаче и сбыте огнестрельного оружия и боеприпасов в составе группы лиц по предварительному сговору с Ананенко Р.А.

Действия Чижикова А.Н. квалифицированы судом по ч. 2 ст. 222 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 162-ФЗ) и ему назначено с применением ст. 64 УК РФ наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Этим же приговором Григорьев Андрей Геннадьевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, женатый, имеющий среднее профессиональное образование, работающий наладчиком станков ЧПУ производственного технического комплекса N АО "Механика", военнообязанный, зарегистрированный и проживающий в <адрес>, не судимый;

признан виновным в незаконном приобретении, хранении и ношении боеприпасов, в незаконном изготовлении огнестрельного оружия и его основных частей в составе группы лиц по предварительному сговору с Ананенко Р.А., а так же в незаконном приобретении, хранении и ношении боеприпасов.

Действия Григорьева А.Г. квалифицированы по ч. 1 ст. 222 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 370-ФЗ), ч. 2 ст. 223 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 370-ФЗ).

Григорьеву А.Г. по ч. 1 ст. 222 УК РФ назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы; по ч. 2 ст. 223 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ назначено наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы, со штрафом в размере 30 тысяч рублей; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Григорьеву А.Г. назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 30 тысяч рублей.

Преступления совершены осужденными в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес>.

Обстоятельства преступления подробно изложены в приговоре суда и сторонами не оспариваются.

Уголовное дело в отношении Ананенко Р.А., Чижикова А.Н. и Григорьева А.Г. рассмотрено в общем порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании суда первой инстанции осужденные Ананенко Р.А., Чижиков А.Н. и Григорьев А.Г. вину в совершении инкриминируемых каждому их них преступлений признали в полном объеме, давали признательные показания об обстоятельствах незаконного оборота оружия.

В первоначальном апелляционном представлении старший помощник Борисоглебского межрайпрокурора <адрес> Михелкин К.В. просит приговор изменить, снизив размер назначенного по ч. 2 ст. 223 УК РФ дополнительного наказания в виде штрафа в отношении Григорьева А.Н., поскольку, по мнению государственного обвинителя, при рассмотрении уголовного дела не выяснялись размер заработной платы или иного дохода Григорьева А.Н., наличие у него имущества, иждивенцев. Судом при назначении основного и дополнительного наказания подсудимым применены положения ст. 64 УК РФ, однако указанные в приговоре размеры дополнительного наказания в виде штрафа фактически не мотивированы.

В дополнительном апелляционном представлении государственным обвинителем поставлен вопрос об отмене приговора по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, а так же допущенных судом существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона. Обращает внимание, что органами предварительного следствия Ананенко Р.А. и Григорьев А.Г. обвинялись в совершении незаконного изготовления огнестрельного оружия и его основных частей, в том числе группой лиц по предварительному сговору. Согласно приговору, Ананенко Р.А. и Григорьев А.Г. незаконно изготовили огнестрельное оружие, его основные части (стр. приговора N, 39, 41, 44, 48, 67, 71) Вместе с тем, после оценки исследованных доказательств в описательно-мотивировочной части приговора судом действия Ананенко Р.А. и Григорьева А.Г. квалифицированы как переделка оружия. При этом, Ананенко Р.А. и Григорьев А.Г. на предварительном следствии в переделке оружия не обвинялись. Ананенко Р.А. и Григорьеву А.Г. обвинение предъявлено по нескольким эпизодам незаконного изготовления оружия. Кроме этого, суд первой инстанции установил, что Чижиков А.Н. и Ананенко Р.А. совершили незаконное хранение, передачу и сбыт огнестрельного оружия и боеприпасов в составе группы лиц по предварительному сговору, то есть преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 222 УК РФ, однако после оценки доказательств в описательно-мотивировочной части приговора действия Чижикова А.Н. квалифицированы как незаконный сбыт огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов к нему. Незаконные хранение и передача огнестрельного оружия и боеприпасов, совершенные группой лиц по предварительному сговору, из обвинения Чижикова А.Н. судом исключены. Таким образом, автор представления считает, что суд первой инстанции не мотивировал изменение квалификации действий Ананенко Р.А., Чижикова А.Н. и Григорьева А.Г. Государственный обвинитель просит отменить приговор и направить уголовное дело на новое судебное разбирательство.

В первоначальной апелляционной жалобе осужденного Ананенко Р.А. содержатся доводы о несправедливости назначенного наказания по основанию его суровости.

В дополнительной апелляционной жалобе осужденного Ананенко Р.А. ставится вопрос о смягчении назначенного дополнительного наказания в виде штрафа, поскольку по убеждению автора жалобы, штраф не был мотивирован и при его назначении судом не выяснялся размер его заработной платы или иного дохода, наличие имущества, иждивенцев. Кроме этого, заявляет о легальности приобретения им частей оружия через "Интернет", о чём имеются фотографии в деле, и просит принять решение о возвращении части вещественных доказательств, поскольку их хранение, приобретение и использование, по заключению экспертиз, не противоречит законодательству РФ. Просит возвратить три жестких диска, на которых содержится информация о личной жизни осужденного и которые значимы для его семьи.

Разрешая доводы апелляционных представлений и апелляционных жалоб осужденного Ананенко Р.А., суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно положений ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор должен быть постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального Кодекса РФ и основан на правильном применении Уголовного закона.

Постановленный судом приговор в отношении Ананенко Р.А., Чижикова А.Н. и Григорьева А.Г. не отвечает требованиям статей 307-309 УПК РФ, поскольку выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельства, установленным судом, а так же судом первой инстанции допущены существенные нарушения норм уголовно-процессуального закона, влекущие отмену приговора.

Как обоснованно указано в апелляционном представлении государственного обвинителя, органами предварительного следствия Ананенко Р.А. и Григорьев А.Г. обвинялись в совершении незаконного изготовления огнестрельного оружия и его основных частей, в том числе группой лиц по предварительному сговору. Согласно приговору, Ананенко Р.А. и Григорьев А.Г. незаконно изготовили огнестрельное оружие, его основные части (стр. приговора N, 39, 41, 44, 48, 67, 71) Вместе с тем, после оценки исследованных доказательств в описательно-мотивировочной части приговора судом действия Ананенко Р.А. и Григорьева А.Г. квалифицированы как переделка оружия. При этом, Ананенко Р.А. и Григорьев А.Г. на предварительном следствии в переделке оружия не обвинялись. Напротив, Ананенко Р.А. и Григорьеву А.Г. обвинение предъявлено по нескольким эпизодам незаконного изготовления оружия. Таким образом, суд первой инстанции признал виновными Ананенко Р.А. и Григорьева А.Г. в том, чём они не обвинялись, что является существенным нарушением требований ст. 252 УПК РФ, предусматривающим разрешение уголовного дела в суде только по тому обвинению, которое было предъявлено.

Кроме этого, суд первой инстанции установил, что Чижиков А.Н. и Ананенко Р.А. совершили незаконное хранение, передачу и сбыт огнестрельного оружия и боеприпасов в составе группы лиц по предварительному сговору, то есть преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 222 УК РФ, однако после оценки доказательств в описательно-мотивировочной части приговора действия Чижикова А.Н. квалифицированы как незаконный сбыт огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов к нему. Незаконные хранение и передача огнестрельного оружия и боеприпасов, совершенные группой лиц по предварительному сговору, из обвинения Чижикова А.Н. судом исключены. При этом мотивов исключения из обвинения квалифицирующих признаков части 2 статьи 222 УК РФ, вменяемых Чижикову А.Н., судом в приговоре не приведено.

Названные обстоятельства являются основанием к безусловной отмене приговора на основании статей 389.15-389.17 УПК РФ, поскольку судом допущены не только существенные нарушения требований уголовно-процессуального закона, но и выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельства уголовного дела, установленным судом.

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание положения ст. 389.23 УПК РФ, приходит к выводу о том, что допущенные судом первой инстанции нарушения могут быть устранены при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке путем вынесения нового судебного решения в виде обвинительного апелляционного приговора.

Суд апелляционной инстанции по результатам судебного разбирательства установил, что Ананенко Р.А. совершил восемь преступлений, связанных с незаконным приобретением, изготовлением, хранением, перевозкой, ношением, передачей, сбытом огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов и взрывчатых веществ.

Чижиков А.Н. и Ананенко Р.А. совершили преступление, связанное с незаконным хранением, передачей и сбытом огнестрельного оружия и боеприпасов в составе группы лиц по предварительному сговору.

Григорьев А.Г. и Ананенко Р.А. совершили преступление, связанное с незаконным приобретением, хранением и ношением, боеприпасов, а также незаконным изготовлением огнестрельного оружия и его основных частей в составе группы лиц по предварительному сговору.

Кроме того, Григорьев А.Г. совершил преступление, связанное с незаконным приобретением, хранением и ношением боеприпасов.

Так, Ананенко Р.А., не имея законного права на переделку огнестрельного оружия, из личной заинтересованности, выразившейся в желании обладать огнестрельным оружием, имея единый преступный умысел, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, с помощью подручных инструментов в нарушение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 150-ФЗ "Об оружии" (далее Закон "Об оружии"), разобрал списанный охолощенный пистолет модели "ТТ-СХ", выпрессовал старый ствол и обратился к Григорьеву А.Г., который по просьбе Ананенко Р.А., находясь в гараже N (ГСК Генератор), расположенном по адресу: <адрес>, с использованием промышленного оборудования, в том числе токарного станка "тип ТВ-4", изготовил заготовку для создания задней крепежной части ствола, при этом Григорьев А.Г. не был осведомлен о преступных намерениях Ананенко Р.А.

Затем Ананенко Р.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, продолжая реализовывать свой преступный умысел, находясь у себя дома по вышеуказанному адресу, с помощью подручных инструментов изготовил заднюю часть ствола, обрезал металлические трубки до нужных размеров, сделал в них нарезы, модернизировал механизм подачи патрона, добавил дополнительную возвратную пружину, а затем совместил две части ствола в одну, впоследствии вставив его вместо охолощенного ствола, а также выполнил иную необходимую работу для изготовления огнестрельного оружия и его основных частей, после чего собрал пистолет, тем самым изготовил огнестрельное нарезное оружие и его основные части, которое согласно заключению эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ экспертно-криминалистического центра ГУ МВД России по <адрес> является короткоствольным нарезным огнестрельным оружием - пистолет калибра 9мм, изготовленный самодельным способом, из пистолета списанного охолощенного модели "ТТ-СХ" серийный номер "1ГЖ*", где "*" - нечитаемые символы, путем установки самодельного ствола и дополнительной возвратной пружины. Данный пистолет для производства выстрелов пригоден с использованием пистолетных патронов центрального боя калибра 9x19мм. Предметы N, N являются стволами, изготовленными самодельным способом по типу ствола пистолета обр.1930/33гг конструкции Токарева (ТТ - Тульский Токарева), калибра 7,62мм. Данные стволы в количестве 2 штук, относятся к категории основных частей огнестрельного оружия.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 18.10 по 20.40 часов сотрудниками УФСБ России по <адрес> в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия (далее ОРМ) "Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств" в <адрес> обнаружены и изъяты предметы, конструктивно схожие с пистолетами различных модификаций в количестве четырех штук, предметы конструктивно схожие с основными частями огнестрельного оружия, а также предметы конструктивно схожие с инструментами для изготовления оружия.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, Ананенко Р.А. заведомо зная, что оборот огнестрельного оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ на территории РФ запрещен, используя информационно-телекоммуникационную сеть "Интернет" (далее - сеть "Интернет") приобрел у Свидетель N 14 списанный охолощенный карабин модели "Винторез-СХ", калибра 7,62х39мм.

Ананенко Р.А., не имея законного права на переделку огнестрельного оружия, из личной заинтересованности, выразившейся в желании обладать огнестрельным оружием, имея единый преступный умысел, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, с помощью подручных инструментов, в нарушение Закона "Об оружии", разобрал списанный охолощенный карабин модели "Винторез СХ" калибра 7,62х39мм, выпрессовал из него охолощенный ствол, в металлической заготовке для изготовления ствола сделал 54 отверстия, заменил сепаратор в глушителе, изменил крепление глушителя к ствольной коробке, сформировал патронник, сделал фазку дульного среза, а также, используя услуги Григорьева А.Г., который по просьбе Ананенко Р.А., находясь в вышеуказанном гараже, с помощью промышленного оборудования, в том числе токарного станка "тип ТВ-4", изготовил промежуточную втулку для крепления ствола, при этом Григорьев А.Г. не был осведомлен о преступных намерениях Ананенко Р.А.

Затем Ананенко Р.А. в указанный выше период, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, соединил промежуточную втулку с металлической трубкой, сделал внутренние нарезы ствола в металлической заготовке, предназначенной для установления в списанный охолощенный карабин модели "Винторез-СХ" калибра 7,62х39мм, и выполнил иную необходимую работу для изготовления огнестрельного оружия, после чего собрал карабин, установив в него изготовленный им ствол, тем самым незаконно изготовил огнестрельное нарезное оружие, которое согласно заключению эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ экспертно-криминалистического центра ГУ МВД России по <адрес>, является короткоствольным нарезным огнестрельным оружием - самозарядным карабином калибра 7,62мм, изготовленным самодельным способом из карабина списанного охолощенного модели "МА-Винторез-7,62" ("Винторез-СХ") под патрон светозвукового действия калибра 7,62х39мм, номер ствольной коробки "420", серийный номер карабина удален, либо другого оружия, изготовленного на базе винтовки ВСС, путем замены ствола и изменения конструкции затвора. Данный карабин для производства выстрелов пригоден с использованием патронов центрального боя калибра 7,62x39мм.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 18.10 по 20.40 часов сотрудниками УФСБ России по <адрес> в рамках проведения ОРМ "Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств" в <адрес> был обнаружен и изъят предмет конструктивно схожий с винтовкой ВСС.