ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 марта 2022 года Дело N 33-1308/2022

Воронежский областной суд в составе председательствующего судьи Жигулиной М.А., при ведении протокола секретарем Головнюк Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда частную жалобу Репниковой Оксаны Николаевны на определение Левобережного районного суда г. Воронежа от 25 мая 2021 года о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу N 2-2419/2015 по иску ОАО "Сбербанк России" в лице Центрально-Черноземного банка ОАО "Сбербанк России" к Репниковой Оксане Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

заочным решением Левобережного районного суда г. Воронежа от 07.09.2015 исковые требования ОАО "Сбербанк России" удовлетворены.

С Репниковой О.Н. в пользу ОАО "Сбербанк России" взыскана сумма задолженности по кредитному договору N 154779 от 30.07.2013 по состоянию на 13.05.2015 в размере 211468 руб. 72 коп., в том числе: 10601 руб. 73 коп. - неустойка за несвоевременный возврат основного долга по кредиту; 0 руб. - неустойка за несвоевременную уплату процентов; 16805 руб. 73 коп. - проценты за пользование кредитом; 184061 руб. 97 коп. - основной долг по кредиту, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11314 руб. 69 коп., а всего 222783 руб. 41 коп.

Расторгнут кредитный договор N 154779 от 30.07.2013, заключенный между ОАО "Сбербанк России" и Репниковой О.Н.

Заочное решение вступило в законную силу.

Определением Левобережного районного суда г. Воронежа от 09.02.2016 произведена замена взыскателя ОАО "Сбербанк России" на ОО "Нерис".

Представитель взыскателя - директор ООО "Нерис" Карацупа А.В. 09.04.2021 обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа взамен утраченного, восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, ссылаясь на то, что исполнительный документ был получен и направлен взыскателем на исполнение, утрачен, меры по розыску исполнительного листа оказались безрезультатными, задолженность не погашена.

Определением Левобережного районного суда г. Воронежа от 25.05.2021 заявление ООО "Нерис" удовлетворено. ООО "Нерис" восстановлен срок для предъявления исполнительного документа по гражданскому делу N 2 - 2419/2015 к исполнению. Определено выдать ООО "Нерис" дубликат исполнительного листа по данному гражданскому делу.

Не согласившись с указанным определением, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, должник Репникова О.Н. обратилась в суд с частной жалобой, в которой просила определение суда от 25.05.2021 отменить, отказать в удовлетворении заявления о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, выдаче дубликата исполнительного документа. Указала, что не была уведомлена судом о времени и месте рассмотрения указанного вопроса, в связи, с чем была лишена представить свои возражения относительно заявления правопреемника взыскателя. Заявитель обратился с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа за пределами срока предъявления исполнительного документа к исполнению, доказательств уважительности причин пропуска данного срока заявителем не представлено. Первоначально исполнительный документ также был предъявлен к исполнению за пределами трехлетнего срока.

На основании определения от 10.03.2022 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению вопроса о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для его предъявления к исполнению по правилам суда первой инстанции.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки суд апелляционной инстанции не уведомили. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327, ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть частную жалобу в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения Репниковой О.Н., анализируя доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ст. 17, ч. 3); права и свободы человека и гражданина, включая закрепленное ее ст. 35 (ч. 1) право частной собственности, охраняемое законом, могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ст. 55, ч. 3).

Так, применительно к нормативно-правовому регулированию разрешения судом коллизий интересов взыскателей и должников это означает, в частности, что установленные федеральным законодателем сроки предъявления исполнительных документов к исполнению должны отвечать интересам защиты конституционных прав взыскателя, однако они не могут затрагивать основное содержание конституционных прав должника, существо которых ни при каких обстоятельствах не должно быть утрачено (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14.05.2012 N 11-П).

Определяя условия и порядок возбуждения, приостановления, прекращения и окончания исполнительного производства, Федеральный закон "Об исполнительном производстве" предусматривает, в частности, что возбужденное исполнительное производство может быть окончено судебным приставом-исполнителем в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, а также в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа (п.п. 1 и 3 ч. 1 ст. 47), необходимость которого, как следует из ч. 1 ст. 46, обусловливается обстоятельствами, имеющими отношение как к должнику, так и к взыскателю.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в чч. 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (ч. 3 ст. 22 названного федерального закона).

Согласно ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов (ч. 1).

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч. 2).

Таким образом, законом установлен специальный срок для обращения за выдачей дубликата исполнительного листа в случаях его утраты судебным приставом-исполнителем.

Проверяя оспариваемое определение, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что срок для предъявления исполнительного листа подлежит восстановлению, учитывая, что первоначально с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа ООО "Нэрис" обратился в пределах месяца после того, как узнал об утрате исполнительного документа из письма службы судебных приставов (поступило 17.03.2021, обратился с настоящим заявлением 09.04.2021).

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (ч. 1).

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Если иное не предусмотрено данным кодексом, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса (ч. 2).

В связи с нарушением судом первой инстанции требований о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания по рассмотрению вопроса о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению и выдачи дубликата исполнительного документа, суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 330 ГПК РФ на основании определения от 10.03.2022 перешел к рассмотрению указанного вопроса по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В силу подп. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Из материалов настоящего дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 31.12.2019 исполнительное производство, возбужденное 14.05.2009 в отношении должника Репниковой О.Н., окончено.

ООО "Нэрис" представлены доказательства обращения в службу судебных приставов - исполнителей с заявлением о возврате исполнительного документа по оконченному без исполнения исполнительному производству. Согласно ответу старшего судебного пристава Поздняковой Т.Н. исполнительный документ после окончания исполнительного производства N 35988/19/36036-ИП был направлен в адрес взыскателя ООО "Нэрис", в адрес Левобережного РОСП г. Воронежа не возвращался, согласно заявлению взыскателя им не получен. Таким образом, исполнительный документ был утеря при пересылке.

Суд первой инстанции, исходя из общего трехлетнего срока предъявления исполнительного листа, данным обстоятельствам дал надлежащую оценку и усмотрел наличие оснований для применения специального срока для обращения за дубликатом исполнительного листа, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Доказательств тому, что должник Репникова О.Н. в установленном законом порядке обращалась с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства N 35988/19/36036-ИП от 14.05.2019 и такое заявление было удовлетворено, суду не представлено, вопрос оценки правомерности действий судебных приставов по возбуждению (оконченного в настоящее время) исполнительного производства не является предметом рассмотрения в настоящем деле.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (ч. 2 ст. 22 Закона об исполнительном производстве).

В период нахождения исполнительного производства в Левобережном РОСП исполнение обязательств должником не производилось. Доказательств тому, что обязательства исполнены должником после окончания исполнительного производства и до рассмотрения вопроса о выдаче дубликата исполнительного листа, суду первой и апелляционной инстанций Репниковой О.Н. не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

частную жалобу Репниковой Оксаны Николаевны удовлетворить частично.

Определение Левобережного районного суда г. Воронежа от 25 мая 2021 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Заявление ООО "Нерис" о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного документа к исполнению, выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу N 2-2419/2015 по иску ОАО "Сбербанк России" в лице Центрально-Черноземного банка ОАО "Сбербанк России" к Репниковой Оксане Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Восстановить срок для предъявления к исполнению исполнительного документа по настоящему гражданскому делу.

Выдать ООО "Нерис" дубликат исполнительного листа по гражданскому делу

N 2-2419/2015 по иску ОАО "Сбербанк России" в лице Центрально-Черноземного банка ОАО "Сбербанк России" к Репниковой Оксане Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 марта 2022 года.

Председательствующий:

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка