СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 марта 2022 года Дело N 22-385/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего судьи Швецовой М.В.,

судей Шевцова Ю.С., Верхнёвой Л.Ю.,

при секретаре Петровской О.Н.,

с участием:

прокурора Сироткиной С.В.,

осужденных Чернышковой М.В., Морозова В.К., Попова И.Ю., Сухарева Ю.В.,

защитника осужденной Чернышковой М.В. - адвоката Сошниковой Н.Н.,

защитника осужденного Морозова В.К. - адвоката Кошкина А.Н.,

защитника осужденного Попова И.Ю. - адвоката Потаповой Т.А.,

защитника осужденного Сухарева Ю.В. - адвоката Хмелева А.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденных Чернышковой М. В., Морозова В. К., Попова И. Ю. и в его защиту адвоката Потаповой Т.А., Сухарева Ю. В. и в его защиту адвоката Хмелева А.Е. на приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 23 ноября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Швецовой М.В., выступления осужденных Чернышковой М.В., Морозова В.К., Попова И.Ю., Сухарева Ю.В. и в их защиту адвокатов Сошниковой Н.Н., Кошкина А.Н., Хмелева А.Е., Потаповой Т.А., возражения прокурора Сироткиной С.В., судебная коллегия

установила:

приговором Череповецкого городского суда Вологодской области от 23 ноября 2021 года

ЧЕРНЫШКОВА М. В., <ДАТА> года рождения, уроженка <адрес>, ранее не судимая,

осуждена:

за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ, к 5 годам лишения свободы;

за каждое из двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. "а,г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;

в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к 6 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 3 июня 2020 года до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

Мера пресечения на апелляционный срок оставлена прежняя в виде заключения под стражу;

МОРОЗОВ В. К., <ДАТА> года рождения, уроженец <адрес>, ранее не судимый,

осужден:

за преступление, предусмотренное п. "а,г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ к 5 годам лишения свободы;

за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п. "а,г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;

в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к 6 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 3 июля 2020 года до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

Мера пресечения на апелляционный срок оставлена прежняя в виде заключения под стражу;

ПОПОВ И. Ю., <ДАТА> года рождения, уроженец <адрес>, ранее не судимый,

осужден за каждое из двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. "а,г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;

в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к 6 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 22 июля 2020 года до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

Мера пресечения на апелляционный срок оставлена прежняя в виде заключения под стражу;

СУХАРЕВ Ю. В., <ДАТА> года рождения, уроженец <адрес>, ранее не судимый,

осужден за каждое из двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. "а,г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;

в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к 6 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 22 июля 2020 года до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

Мера пресечения на апелляционный срок оставлена прежняя в виде заключения под стражу.

Чернышкова М.В., Морозов В.К., Попов И.Ю., Сухарев Ю.В. оправданы по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.210 УК РФ, за отсутствием в их действиях состава преступления.

Принято решение по процессуальным издержкам.

Этим же приговором осуждены Р.В., М.К., И.А., в отношении которых приговор не обжалуется.

Чернышкова М.В. признана виновной в двух покушениях на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационной сети (включая сеть "Интернет"), в крупном размере, организованной группой; в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационной сети (включая сеть "Интернет"), в особо крупном размере, организованной группой.

Морозов В.К. признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационной сети (включая сеть "Интернет"), в крупном размере, организованной группой; в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационной сети (включая сеть "Интернет"), в крупном размере, организованной группой.

Попов И.Ю. и Сухарев Ю.В. признаны виновными в двух покушениях на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационной сети (включая сеть "Интернет"), в крупном размере, организованной группой.

Преступления совершены на территории <адрес> и <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Вину в совершении преступлений Чернышкова М.В., Морозов В.К., Попов И.Ю., Сухарев Ю.В. признали.

В апелляционной жалобе осужденная Чернышкова М.В., не оспаривая виновность и правовую оценку содеянного, считает приговор несправедливым в виду суровости назначенного наказания. Указывает, что в ходе предварительного следствия полностью признала свою вину, написала явку с повинной с указанием обстоятельств совершенных преступлений, оказывала содействие органам предварительного следствия. Данные обстоятельства признаны смягчающими. Просит учесть, что уже 1 год 6 месяцев находится в СИЗО, где строгий режим содержания, вину свою осознала. Полагает, что суд не в полной мере учел вышеуказанные обстоятельства, а также ее роль в совершении преступлений, ее непосредственные действия после их совершения. С учетом полного признания вины, раскаяния, всех данных о ее личности, отсутствия судимостей, наличия на иждивении трех несовершеннолетних детей судом не рассмотрена возможность применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ. Указывает, что преступления она совершила в силу стечения трудных жизненных обстоятельств, уровень ответственности воспринимала не в полной мере, так как в приоритете была материальная составляющая, чтобы содержать свою семью. Осознает, что выбрала незаконный способ, в чем глубоко раскаивается. Считает, что социальная справедливость может быть достигнута без изоляции ее от общества. Просит приговор изменить, снизить размер наказания, применить положения ст.73 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Морозов В.К., не оспаривая свою вину и квалификацию действий, просит смягчить наказание, применить положения ч.6 ст.15 УК РФ, рассмотреть возможность применения ст.73 УК РФ. Указывает, что написал явку с повинной, вину признал, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в котором раскаивается. Судом не учтено, что на момент совершения преступления ему было ... лет. В июле 2020 года он окончил ... колледж, получил специальность, планировал устроиться на работу, ему необходимо оказывать помощь семье, бабушке. Кроме того ему требуется хирургическое вмешательство для лечения ..., при нахождении под стражей возникает риск .... Он был вынужден совершить преступление, так как хотел помочь в решении жизненно важных вопросов близким людям, но так как являлся студентом, не мог в вечернее время найти работу по специальности. Просит учесть, что занимался изобразительным искусством, занимал призовые места в городских конкурсах, обучал детей. Каннабиноиды употреблял только после тяжелых работ на практике каменщиком. С учетом своего возраста не осознавал тяжесть преступлений, воспринимал это как игру. За время нахождения в СИЗОN... всё понял, осознал, намерен исправиться. После освобождения планирует устроиться на работу, завести семью, вести добропорядочный образ жизни. Находясь в местах лишения свободы, он не сможет помогать своей семье, приносить пользу обществу, реализовать жизненные планы, завести свою семью и детей.

Также просит применить положения ст.96 УК РФ, поскольку все преступления совершены им в возрасте ... лет в связи с финансовыми трудностями, необходимостью дорогостоящего лечения, продолжения обучения в колледже и успешного его окончания, оказания помощи бабушке. Указывает, что п. "а" ч.1 ст.93 УК РФ предусматривает возможность условно-досрочного освобождения при отбытии не менее одной трети срока наказания. В этой связи просит приговор изменить, указать на возможность условно-досрочного освобождения по отбытии одной трети срока наказания.

В апелляционной жалобе осужденный Сухарев Ю.В., не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного, не согласен с приговором суда в части назначенного наказания, которое считает чрезмерно строгим. Указывает, что суд принял во внимание его заявление о явке с повинной, полное признание вины, раскаяние, состояние здоровья матери, однако не учел состояние здоровья его самого, наличие у него хронических заболеваний .... Кроме того он ограничен в передвижении в связи с болью в пятках. Отягчающих наказание обстоятельств не имеется. Просит приговор изменить, снизить срок наказания, применить ст.64 УК РФ.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней защитник осужденного Сухарева Ю.В. - адвокат Хмелев А.Н. считает приговор незаконным и необоснованным, вынесенным без учета фактических обстоятельств уголовного дела, просит его отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение. Указывает, что судом дана неправильная квалификация действиям Сухарева Ю.В. по первому эпизоду, кроме того ему назначено чрезмерно строгое наказание, не отвечающее требованиям справедливости и соразмерности. Считает, что из объема обвинения Сухарева Ю.В. подлежит исключению эпизод от 25 июня 2021 года, поскольку обвинение построено на предположениях, не установлен точный размер изъятых наркотических средств, надлежащим образом не доказана причастность Сухарева Ю.В. к совершению данного преступления, так как он не был задержан непосредственно на месте "закладки", что не позволяет вести речь о виновности Сухарева Ю.В. в совершении данного преступления.

Кроме того при назначении наказания Сухареву Ю.В. не учтено его состояние здоровья. Стороной защиты были представлены медицинские документы о наличии у Сухарева Ю.В. таких заболеваний, как .... Сухарев Ю.В. нуждается в своевременном оказании медицинской помощи, что в условиях изоляции от общества затруднительно. Полагает, что с учетом ранее установленных смягчающих наказание обстоятельств, а также состояния здоровья Сухарева Ю.В., недоказанности одного из эпизодов обвинения, судом сделан необоснованный вывод о невозможности применения положений ст.73 УК РФ, поскольку в приговоре отсутствуют ссылки на фактические основания необходимости реального отбывания наказания.

В дополнении к апелляционной жалобе защитник просит приговор изменить, назначить Сухареву Ю.В. наказание с применением ст.73 УК РФ, исключить один эпизод обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "а,г" ч.4 ст.228.1 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Попов И.Ю. считает приговор чрезмерно суровым. Указывает, что судом не в полной мере учтены смягчающие обстоятельства и сведения о его личности. Так, суд не принял во внимание его состояние здоровья, необходимость хирургического вмешательства, ухудшение состояния здоровья за время содержания под стражей. В материалах дела имеется выписка из медицинской части СИЗОN... о вызове ему скорой медицинской помощи, что свидетельствует об отсутствии возможности оказания необходимой помощи, лечения и наблюдения в период отбывания наказания. Кроме того, суд не учел полное признание им вины, чистосердечное раскаяние, явку с повинной, раскаяние, сотрудничество со следствием. Обращает внимание, что в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ, и при отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей. Суд не признал смягчающим обстоятельством, предусмотренным п. "д" ч.1 ст.61 УК РФ, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств. Суд не учел, что наркотические средства были изъяты сотрудниками полиции, опасных последствий не наступило. Судом не дано оценки смягчающим обстоятельствам, которые, по мнению осужденного, являются исключительными. Обращает внимание, что ранее он не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, в период с <ДАТА> год он проходил военную службу в ВС РФ, что характеризует его как ответственного, серьезного, добросовестного человека. Занимая одну из руководящих должностей, службу посвятил воспитанию солдат, обучению военному делу и военной технике. Преступление совершил в силу тяжелых жизненных обстоятельств, доведенный до отчаяния болезнью и психологическим состоянием своей супруги после смерти единственного ребенка. Тяжелое материальное положение и необходимость лечения супруги толкнули его на столь отчаянный шаг. В настоящий момент семья нуждается в его помощи, так как у супруги обнаружена опухоль мозга, она нуждается в сложном хирургическом вмешательстве и длительном восстановительном периоде, у отца - проблемы с сердцем, состояния его здоровья ухудшилось. Считает, что он не нуждается в длительном сроке отбывания наказания. Полагает, что с учетом указанных обстоятельств имеются основания для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, или назначения более мягкого вида наказания. За время содержания под стражей сделал должные выводы, расставил жизненные приоритеты и цели, намерен трудиться и приносить пользу обществу. Считает, что не нуждается в строгих условиях содержания. Просит дать возможность поддерживать семью, оказывать помощь и поддержку супруге. Считает, что с учетом смягчающих обстоятельств имеется возможность изменить режим отбывания наказания с колонии строгого режима на колонию общего режима в связи с наличием возможности отбывания наказания в ФКУ СИЗОN.... С учетом смягчающих обстоятельств и состояния здоровья имеется возможность для применения положений ст.73 УК РФ. Просит приговор изменить, применить положения ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ, снизить размер наказания, изменить вид исправительного учреждения с ИК строгого режима на ИК общего режима, рассмотреть возможность применения ст.73 УК РФ.

В апелляционной жалобе защитник осужденного Попова И.Ю. - адвокат Потапова Т.А. считает приговор чрезмерно суровым, просит его изменить, применить в отношении Попова И.Ю. положения ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ, снизить размер назначенного наказания, изменить вид исправительного учреждения на колонию общего режима, рассмотреть возможность применения положений ст.73 УК РФ. Указывает, что судом в должной мере не дана оценка всем смягчающим обстоятельствам, которые, по мнению защитника, являются исключительными. Попов И.Ю. ранее не судим, в его жизни были тяжелые испытания - это болезнь дочери, которая прожила недолго, последовавшая за этим тяжелая психологическая травма его супруги, нуждавшейся в постоянной помощи и уходе, бытовые трудности, связанные с жильем и работой. Сложившейся ситуацией Попов И.Ю. был доведен до отчаяния, что повлияло на его дальнейшие действия. В настоящее время его супруга нуждается в операции в связи с удалением опухоли головного мозга. Попов И.Ю. материально обеспечивал супругу, большая часть заработка предназначалась на приобретение медицинских препаратов и ее лечение. Отец Попова И.Ю. болен гипертонией, имеет постковидный синдром, который не позволяет ему полноценно работать. Длительный срок нахождения Попова И.Ю. в местах лишения свободы негативно скажется на его близких, материальном обеспечении семьи. Просит учесть влияние назначенного наказания на фактически сложившиеся на время вынесения приговора семейные и материальные обстоятельства.

Обращает вынимание, что с самого начала следствия Попов И.Ю. занял активную позицию, признал вину, помогал в раскрытии и расследовании преступления, написал явку с повинной, сообщил следователю сведения о ранее имевшем место преступлении - эпизод обнаружения закладки с наркотиком в <адрес> 24 июня 2020 года. Кроме того, Попов И.Ю. способствовал раскрытию иных преступлений. В ходе следствия наркотические средства были изъяты сотрудниками полиции, опасных последствий не наступило. Попов И.Ю. на учетах не состоит, характеризуется положительно, ему гарантировано трудоустройство у ИП "...", имеет место жительства в <адрес>. Отягчающих обстоятельств по делу не установлено. Попов И.Ю. сделал для себя должные выводы и заверил, что не будет нарушать закон. Он ранее не отбывал наказание в местах лишения свободы, готов принести пользу обществу и трудиться. При условии изменения режима отбывания наказания на колонию общего режима возможно отбывание наказания в ФКУ СИЗОN..., что позволит ему материально поддерживать семью, помочь больной жене, поддерживать связь с родственниками, проживающими в <адрес>. Считает, что Попов И.Ю. не нуждается как в длительном сроке отбывания наказания, так и в строгих условиях его отбывания. При указанных обстоятельствах считает, что имеются основания для применения в отношении Попова И.Ю. положений ч.6 ст.15 УК РФ.