ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 марта 2022 года Дело N 22-470/2022

Владимирский областной суд в составе:

председательствующего Великанова В.В.,

судей Иванкива С.М. и Вершининой Т.В.,

при секретаре Рожкове П.Д.,

с участием:

прокурора Колотиловой И.В.,

осужденной Гужковой И.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Гужковой И.И. и апелляционному представлению заместителя Гусь-Хрустального межрайонного прокурора Бурцева Е.П. на приговор Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 23 ноября 2021 года в отношении

Гужковой И.И., **** ранее судимой 24 сентября 2010 года приговором Владимирского областного суда (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 20 декабря 2010 года, постановлением Судогодского районного суда Владимирской области от 27 июля 2011 года) по ч.2 ст.159, ч.2 ст.162, ч.3 ст.69, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожденной 23 декабря 2015 года по отбытии срока наказания,

осужденной по ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора суда в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей в порядке меры пресечения с 23 ноября 2021 года до даты вступления настоящего приговора суда в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приняты решения по вещественным доказательства и о распределении процессуальных издержек.

Заслушав доклад судьи Иванкива С.М., выступления прокурора Колотиловой И.В., поддержавшей апелляционное представление по изложенным в нём доводам об изменении приговора и возражавшей против апелляционной жалобы, осужденной Гужковой И.И., поддержавшей апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам о смягчении наказания и вида исправительного учреждения и возражавшей против апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

установил:

Гужкова И.И. признана виновной в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено 1 апреля 2021 года на территории г. Гусь-Хрустальный Владимирской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении заместитель Гусь-Хрустального межрайонного прокурора Бурцев Е.П. выражает несогласие с приговором вследствие неправильного применения уголовного закона. Утверждает, что судом не учтены положения ч.3.2 ст.72 УК РФ, согласно которым время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении осужденных за преступления, предусмотренные чч.2,3 ст.228 УК РФ. Кроме того, ссылается на п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 мая 2018 года N 10 "О практике назначения судами положений ч.6 ст.15 УК РФ" и утверждает, что судом при постановлении приговора вопрос об изменении категории преступления не рассмотрен. Предлагает заместитель прокурора приговор изменить, на основании ч.3.2 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы Гужковой И.И. время содержания её под стражей в порядке меры пресечения с 23 ноября 2021 года до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также в описательно-мотивировочной части приговора указать об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ ввиду фактических обстоятельств совершенного преступления и его совершения в условиях рецидива.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденная Гужкова И.И. выражает несогласие с приговором, считая его чрезмерно суровым и несправедливым. Считает, что суд не учел ряд смягчающих обстоятельств. Просит учесть её состояние здоровья, которое не было учтено судом, а также погашение судимости 23 декабря 2021 года, в связи с чем исключить рецидив преступлений и назначить наказание, не связанное с лишением свободы. Также осужденная просит учесть полное содействие в проведении процессуальных действий, поскольку она помогала правоохранительных органам установить факт её противоправной деятельности, не пыталась скрыться от наказания, находясь на подписке о невыезде, в суд явилась, не пыталась оказать влияние или воздействовать на свидетелей, не препятствовала деятельности следствия. По изложенным доводам Гужкова И.И. просит снизить назначенное наказание и применить ст.64 УК РФ, а также назначить ей более мягкую меру пресечения и назначить более мягкое наказание, не связанное с лишением свободы.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, выступления осужденной и прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вывод суда о доказанности виновности Гужковой И.И. в совершении преступления, за которое она осуждена, соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным в судебном заседании, и основан на совокупности доказательств, исследованных судом и приведенных в приговоре, в частности, показаниях Гужковой И.И. в ходе предварительного следстви, оглашенным в судебном заседании, из которых следует, что 1 апреля 2021 года около 14 часов 20 минут, находясь ****, используя свой телефон через приложение "****", в интернет магазине заказала наркотическое средство весом 1,5 грамма на сумму 3350 рублей. В тот же день около 14 часов 21 минуты она, используя мобильный телефон, через принадлежащий ей ****, перевела деньги в сумме 3350 рублей за наркотик. После чего оператор прислал ей координаты с адресом тайника с наркотиком и фото расположения тайника. Около 14 часов 30 минут она со своим сожителем В. на автомобиле такси поехала забрать наркотик из тайника, который находился недалеко от магазина "****" ****. Из тайника, расположенного в заброшенном здании **** она забрала полимерный пакетик с замком, обмотанный изоляционной лентой черного цвета, внутри которого находился наркотик. Она наркотик положила в правый карман её жилетки и с В. вернулась домой. При входе в подъезд её остановили сотрудники полиции и сообщили, что у них имеется оперативная информация, что она может незаконно хранить при себе наркотические средства. С сотрудниками полиции она на служебном автомобиле проследовала в отдел полиции, где в присутствии сотрудника полиции и двух понятых из кармана её жилетки изъяли фрагмент изоляционной ленты, на котором был небольшой магнит круглой формы, полимерный пакетик с замком, в котором находилось порошкообразное вещество синего цвета и мобильный телефон.

При проверке показаний на месте 19 июня 2021 года Гужкова И.И. указала

на место - ****, а также ****

****, где её остановили

сотрудники полиции.

Указанные показания Гужковой И.И. согласуются с показаниями свидетеля В. в судебном заседании, свидетелей Б., Г., С., Р. и М. в ходе предварительного следствия, оглашенными в суде.

Согласно показаниям свидетеля В., он согласился съездить с Гужковой И.И. до магазина "****" в **** где Гужкова И.И. пошла в направлении **** и спустя несколько минут вернулась, они вместе поехали домой. При входе в подъезд дома к ним подошли сотрудники полиции и попросили проследовать в отдел полиции, где в присутствии двух понятых был произведен личный досмотр Гужковой И.И., в ходе которого обнаружено и изъято наркотическое средство, которое она приобрела для личного пользования и хранила в кармане своей одежды.

Из показаний свидетелей Б. и Г. усматривается, что 1 апреля 2021 года они присутствовали в качестве понятых при личном досмотре Гужковой И.И. сотрудниками полиции. В их присутствии Гужкова И.И. пояснила, что у неё в кармане находится сверток с наркотическим средством. После чего сотрудником полиции из правого кармана жилетки, одетой на Гужковой И.И., изъят фрагмент изоляционной ленты черного цвета, на котором находился небольшой магнит круглой формы, полимерный пакетик с замком, в котором находилось порошкообразное вещество синего цвета, а также мобильный телефон.

Свидетели С., Р. и М., **** сообщили, что в ходе личного досмотра Гужковой И.И. из одетой на ней жилетки изъят фрагмент изоляционной ленты, на котором был небольшой магнит круглой формы, полимерный пакетик, а также полимерный пакетик с замком, в котором находилось порошкообразное вещество синего цвета, обнаружен мобильный телефон, в котором содержалась информация, касающаяся переписки Гужковой И.И. с интернет - магазином 1 апреля 2021 года, по поводу заказа наркотического средства на сумму 3350 рублей, фотография тайника и его координаты.

Вместе с тем суд в приговоре при изложении показаний свидетелей С., Р. и М. сослался на пояснения Гужковой И.И. по обстоятельствам преступления.

По смыслу закона сотрудники полиции могут быть допрошены только по обстоятельствам проведения того или иного следственного и процессуального действия при решении вопроса о допустимости доказательства. Поэтому показания этой категории свидетелей относительно сведений, которые им стали известны из их бесед либо во время допроса (опроса) подозреваемого (обвиняемого), свидетеля, не могут быть использованы в качестве доказательств виновности подсудимого.

Таким образом, показания свидетелей С., Р. и

М. в части сведений, которые им стали известны из пояснений Гужковой И.И. по обстоятельствам преступления, не могут быть использованы в качестве доказательства виновности последней и ссылка на данные показания подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора, что не влечет за собой отмену приговора, поскольку вина осужденной подтверждается совокупностью иных, приведенных в приговоре доказательств.

Согласно заключению эксперта N 3/443 от 29 апреля 2021 года, вещество в пакете, изъятое 1 апреля 2021 в ходе личного досмотра Гужковой И.И., является наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе ****-пирролидиновалерофенон (?-PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 1,42 грамма.

Кроме того, виновность Гужковой И.И. в совершении преступления установлена и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, достоверность которых сомнений не вызывает, так как они согласуются между собой и подтверждают правильность установленных судом обстоятельств преступления.

Доказательствам судом дана надлежащая оценка с точки зрения относимости к предъявленному осужденному обвинению, допустимости и достоверности.

Указание в описательно-мотивировочной части приговора даты протокола осмотра места происшествия в т.1 на л.д. 29-33, как 28 августа 2019 года вместо 14 апреля 2021 года, является явной технической ошибкой, которая не повлияла на законность, обоснованность и справедливость приговора, и поэтому внесения изменения не требует.

Суду было представлено достаточно доказательств, отвечающих требованиям Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Совокупность исследованных и положенных в основу приговора доказательств позволила суду правильно установить фактические обстоятельства совершения преступления и квалифицировать действия Гужковой И.И. по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением уголовно-процессуального закона, объективно и с достаточной полнотой, в условиях состязательности и равноправия сторон, в соответствии с требованиями ст.15 УПК РФ.

При назначении Гужковой И.И. наказания судом в соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного ею тяжкого преступления, все обстоятельства уголовного дела, в том числе смягчающие обстоятельства и отягчающее обстоятельство, данные о личности осужденной, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Судом учтено, что Гужкова И.И. к административной ответственности не

привлекалась.

Судом в достаточной степени учтены обстоятельства, смягчающие наказание Гужковой И.И., - явка с повинной, в качестве которой признаны объяснения до возбуждения уголовного дела, где она добровольно сообщила об обстоятельствах совершенного преступления, активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья Гужковой И.И., наличие **** заболевания.

Наряду с этим судом обоснованно принято во внимание, что Гужкова И.И. участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется неудовлетворительно.

По смыслу закона, предусмотренный ст.63 УК РФ, перечень обстоятельств, отягчающих наказание, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит, повторный учет при назначении наказания одни и тех же негативных обстоятельств недопустим.

Обстоятельством, отягчающим наказание Гужковой И.И., судом правильно признан рецидив преступлений.

Однако суд при оценке личности Гужковой И.И. в нарушение требований ст. 6 УК РФ о справедливости назначаемого наказания, указал на то, что она ранее судима за совершение умышленных преступлений, судимость за которые не снята и не погашена в установленном законом порядке.

Таким образом, приговор подлежит изменению путем исключения из его описательно-мотивировочной части при назначении наказания указание на то, что Гужкова И.И. ранее судима за совершение умышленных преступлений, судимость за которые не снята и не погашена в установленном законом порядке, поскольку повторный учёт одних и тех же негативных обстоятельств (рецидива преступлений и судимости, которая образует рецидив преступлений), недопустим.

Исключение данного обстоятельства не свидетельствует о необходимости смягчения назначенного осужденной наказания и не влияет на законность, обоснованность и справедливость постановленного судом приговора, поскольку наказание Гужковой И.И. назначено с применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, без учёта правил рецидива, то есть менее одной трети части максимального срока наказания в виде лишения свободы, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, которое является минимальным по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Кроме этого, назначенное Гужковой И.И. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного ею преступления и личности виновной, закрепленным в Уголовном кодексе РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений.

В силу ч.1 ст.9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

Следовательно, на момент совершения Гужковой И.И. преступления по данному делу (1 апреля 2021 года) судимость по приговору от 24 сентября 2010 года не была погашена и снята, и доводы осужденной об исключении рецидива преступлений являются несостоятельными и основаны на неверном понимании норм уголовного закона.

Судом в приговоре приведены надлежащие мотивы назначения Гужковой И.И. наказания в виде лишения свободы, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается. Оснований для назначения осужденной наказания, не связанного с лишением свободы, не имеется и убедительных доводов не приведено.

Суд не установил оснований для применения положений ст.64 УК РФ, не находит их и суд апелляционной инстанции, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, свидетельствующих о необходимости применения положений ст.64 УК РФ, не имеется.

Суд обоснованно не усмотрел правовых оснований для применения ст.73 УК РФ ввиду наличия в действиях осужденной опасного рецидива.

Суд при назначении наказания Гужковой И.И. не привел мотивы, по которым не установил оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку правовых оснований для обсуждения этого вопроса не имелось, ввиду наличия в действиях осуждённой опасного рецидива преступлений.

Вид исправительного учреждения Гужковой И.И. - исправительная колония общего режима судом определен верно с учетом требований, предусмотренных п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ.

В соответствии с положениями ст.299 УПК РФ при постановлении приговора в совещательной комнате суд обязан разрешить вопросы, указанные в ч.1 ст.299 УПК РФ, в том числе о мере пресечения, следует ли отменить или изменить меру пресечения в отношении подсудимого (п.17 ч.1 ст.299 УПК РФ). Согласно приговору Гужковой И.И. назначено наказание в виде реального лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, в связи с чем суд в целях исполнения приговора в части назначенного наказания обоснованно изменил осужденной меру пресечения до вступления приговора в законную силу с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, указав о взятии её под стражу в зале суда.

Согласно ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении осужденных за преступления, предусмотренные частями второй и третьей статьи 228 УК РФ.

Вместе с тем в нарушение требований закона суд в описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора сослался на п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ и засчитал Гужковой И.И. в срок лишения свободы время содержания её под стражей в порядке меры пресечения с 23 ноября 2021 года до даты вступления настоящего приговора суда в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Таким образом, из описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора подлежат исключению указание о зачете Гужковой И.И. на основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы времени содержания её под стражей в порядке меры пресечения с 23 ноября 2021 года до даты вступления настоящего приговора суда в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима и в связи с этим в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ подлежит зачету в срок лишения свободы время содержания Гужковой И.И. под стражей с 23 ноября 2021 года до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

При таких обстоятельствах приговор подлежит изменению по основанию, предусмотренному п.3 ст.389.15 УПК РФ, - неправильному применению уголовного закона, апелляционное представление заместителя Гусь-Хрустального межрайонного прокурора Бурцева Е.П. - удовлетворению частично, а апелляционная жалоба осужденной Гужковой И.И. - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил: