ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 марта 2022 года Дело N 22-475/2022

Владимирский областной суд в составе:

председательствующего Савина А.Г.,

судей Годуниной Е.А., Ухолова О.В.,

при секретаре Гребневой А.Е.,

с участием:

прокурора Лезовой Т.В.,

осужденного Ломакина Н.В.,

защитника - адвоката Ухолова А.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Шурыгиной С.В. на приговор Фрунзенского районного суда г. Владимира от 20 января 2022 года, которым

Ломакин Н.В., **** года рождения, уроженец ****, судимый:

- 18 мая 2016 года приговором Суздальского районного суда Владимирской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- 16 февраля 2017 года приговором Суздальского районного суда Владимирской области по п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- 12 мая 2017 года приговором Суздальского районного суда Владимирской области по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), с применением ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима; 26 июля 2018 года постановлением Фрунзенского районного суда г. Владимира неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на исправительные работы на срок 1 год 6 месяцев 24 дня с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства; освобожденный 14 августа 2018 года; 26 февраля 2020 года снятый с учета ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Владимирской области в связи с отбытием наказания в виде исправительных работ,

осужден по ч. 3 ст. 30 - п.п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избранная мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы время задержания и содержания под стражей с 28 апреля 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Принято решение о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Годуниной Е.А. о содержании приговора, существе доводов апелляционного представления государственного обвинителя Шурыгиной С.В., выступления прокурора Лезовой Т.В., полагавшей необходимым приговор изменить по доводам апелляционного представления, осужденного Ломакина Н.В., а также его защитника - адвоката Ухолова А.М., просивших оставить постановленный приговор без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

Ломакин Н.В. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

Преступление совершено 28 апреля 2021 года в г.Владимире при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Шурыгина С.В. выражает несогласие с постановленным в отношении Ломакина Н.В. приговором и полагает, что он подлежит изменению на основании п.п. 3, 4 ст. 389.15 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора вследствие мягкости назначенного наказания. Отмечает, что суд назначил Ломакину Н.В. наказание с применением ст. 64 УК РФ, сославшись в обоснование своего решения на установленные по делу обстоятельства содеянного, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, которые в совокупности со смягчающими обстоятельствами признал исключительными. Вместе с тем, по мнению государственного обвинителя, указанные обстоятельства учитываются при общих правилах назначения наказания; каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, что могло бы явиться основанием для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное Ломакиным Н.В. преступление, судом не приведено; при этом в полной мере не учтены противоправные действия Ломакина Н.В., характер и степень общественной опасности неоконченного преступления против здоровья населения и общественной нравственности, относящегося к категории особой тяжести, цели и мотивы, которыми он руководствовался при совершении этого деяния, поведение виновного во время его совершения, свидетельствующее о повышенной степени общественной опасности. Кроме того полагает, что судом оставлены без должного внимания и в полной мере не учтены данные о личности Ломакина Н.В., а именно то, что он судим, имея неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость за совершение тяжкого преступления аналогичной направленности и двух преступлений средней тяжести против собственности, не сделав для себя должных выводов, вновь совершил неоконченное особо тяжкое преступление, привлекался к административной ответственности, по месту жительства участковым уполномоченным и УИИ характеризуется отрицательно. В связи с этим считает назначенное Ломакину Н.В. несправедливым, поскольку по делу не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, что свидетельствует о необходимости назначения более строгого наказания, которое будет способствовать восстановлению социальной справедливости. На основании изложенного просит приговор в отношении Ломакина Н.В. изменить, исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание на применение ст. 64 УК РФ и назначить Ломакину Н.В. наказание по ч. 3 ст. 30 - п.п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав выступления участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, регламентирующих процедуру рассмотрения уголовного дела.

Вывод суда о виновности Ломакина Н.В. в совершении инкриминируемого ему деяния является правильным, так как подтверждается совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу, соответствует фактическим обстоятельствам совершенного преступления, установленным судом на основании анализа собранных по делу доказательств, сторонами не оспаривается.

Так, сам Ломакин Н.В. свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме, подробно пояснив об обстоятельствах, при которых с целью заработка через сайт "****" устроился в магазин "****" курьером по распространению наркотических средств, которые он должен был забирать из тайников в крупных партиях, расфасовывать на более мелкие партии, после чего организовывать тайники с розничными закладками на территории г. Владимира, или забирать из крупного тайника наркотик уже расфасованный на мелкие партии. 27 апреля 2021 года с 12 по 13 часов он на сайте "****" получил от оператора сообщение с фотоизображением с географическими координатами оптовой партии наркотического средства "гашиш", которую в тот же день забрал, а 28 апреля 2021 года утром с 8 до 10 часов организовал в **** у ****, у д. **** **** по **** и у **** восемь тайников с розничными закладками с этим наркотическим средством, каждая из которых была в изоленте черного цвета. Каждое место закладки он сфотографировал на свой телефон, зафиксировав при этом их географические координаты, но отправить их оператору не успел, так как по пути домой около 10 часов был задержан сотрудниками Росгвардии. В ходе личного досмотра у него был изъят его телефон, в котором были обнаружены сделанные им фотографии с координатами, а позднее с его участием сотрудником полиции были изъяты восемь организованных им закладок с гашишем.

Приведенные показания Ломакин Н.В. подтвердил при проверке его показаний на месте, где он указал на восемь участков местности с географическими координатами, на которых 28 апреля 2021 года организовал восемь тайников с розничными партиями наркотического средства гашиш с целью его дальнейшего сбыта, а также на участок местности, где он 27 апреля 2021 года забрал оптовую партию с наркотическим средством для дальнейшего сбыта.

Кроме признательных показаний Ломакина Н.В., его вина нашла свое подтверждение совокупностью других собранных по делу доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре, в частности: показаниями свидетелей Р.. и У. являющимися сотрудниками Росгвардии, о задержании Ломакина Н.В. 28 апреля 2021 года; показаниями свидетеля М. являющегося оперуполномоченным ОНК УМВД России по г. Владимиру, о проведении 28 апреля 2021 года личного досмотра Ломакина Н.В., в ходе которого у него был обнаружен и изъят мобильный телефон "BQ-5340", проведен осмотр места происшествия, в ходе которого было обнаружено и изъято по одному свертку в черной изоленте с наркотическим средством, в телефоне были обнаружены фотоизображения с географическими координатами и участками местности, совпадающими с теми, которые были зафиксированы в ходе осмотра места происшествия; показаниями свидетелей К. и Ш. участвовавших 28 апреля 2021 года в качестве понятых в проведении личного досмотра Ломакина Н.А., в ходе которого в их присутствии у последнего был обнаружен и изъят мобильный телефон "BQ", а также осмотра места происшествия с участием Ломакина Н.В., в ходе которого было обнаружено и изъято восемь свертков в изоленте черного цвета с веществом; протоколами осмотра места происшествия от 28 апреля 2021 года и от 1 июля 2021 года, в ходе которых на 8 участках местности было обнаружено по одному свертку из изоленты черного цвета, а на один Ломакин Н.В. указал, пояснив, что на нем 27 апреля 2021 года забрал оптовую закладку с гашишем для дальнейшего сбыта; протоколами осмотра предметов от 10 июня 2021 года; справкой об исследовании от 28 апреля 2021 года N 3/346 и заключением эксперта от 27 мая 2021 года N 3/545; совокупностью других собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

Всем рассмотренным в судебном заседании доказательствам в соответствии со ст.ст. 87-88 УПК РФ, судом в приговоре дана надлежащая оценка. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имелось. Все имеющиеся по делу доказательства являются последовательными, согласуются между собой и с объективной обстановкой произошедшего. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию, перечисленные в ст. 73 УПК РФ, были установлены судом и отражены в приговоре.Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив приведенные, а также иные имеющиеся в деле доказательства, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела, признав Ломакина Н.В. виновным в совершении инкриминируемого деяния. Каких-либо противоречий, влияющих на доказанность вины осужденного, не имеется.

Действиям Ломакина Н.В. судом дана верная юридическая оценка, которая сторонами не оспаривается. Оснований для иной правовой оценки действий виновного суд апелляционной инстанции не усматривает.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств, которые могли бы повлиять на правильность установления фактических обстоятельств дела, судом не допущено. Данных, свидетельствующих об исследовании судом недопустимых доказательств, положенных в основу приговора, не установлено.

С учетом экспертного заключения, поведения осужденного в ходе судебного разбирательства, суд обоснованно признал Ломакина Н.В. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. С решением суда о вменяемости осужденного суд апелляционной инстанции соглашается.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В приговоре суд сослался на показания свидетеля М.., являющегося оперуполномоченным ОУР ОНК УМВД России по г.Владимиру об обстоятельствах, ставших ему известными со слов и пояснений осужденного, отразив в приговоре, что в ходе осмотра места происшествия Ломакин Н.В. указал на восемь участков местности.

Однако, по смыслу закона следователь, дознаватель и иные сотрудники правоохранительных органов, принимавшие участие в проведении следственных действий и задержании подозреваемых, могут быть допрошены только по обстоятельствам проведения того или иного следственного действия при решении вопроса о допустимости доказательства, а не в целях выяснения показаний допрошенного лица. Поэтому показания данной категории свидетелей относительно сведений, о которых им стало известно из опросов либо во время допроса подозреваемого (обвиняемого), иных лиц не могут быть использованы в качестве доказательства виновности осужденного.

В этой связи показания данного свидетеля в части сведений, ставших ему известными со слов Ломакина Н.В. при проведении следственного действия - осмотра места происшествия подлежат исключению из числа доказательств.

Несмотря на исключение из приговора части показаний свидетеля М. совокупность иных, исследованных в судебном заседании доказательств, достаточна для установления обстоятельств содеянного и виновности осужденного в совершении преступления.

В соответствии с положениями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ при назначении Ломакину Н.В. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также в соответствии со ст. 67 УК РФ характер и степень фактического участия подсудимого в преступлении, значение этого участия для достижения целей преступления.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, участие в воспитании и содержании малолетних детей гражданской супруги, принесение публичных извинений, суд обоснованно признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание виновного, и учел в достаточной степени.

Каких-либо других смягчающих наказание виновного обстоятельств судом не установлено. Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обоснованно обстоятельством, отягчающим наказание Ломакина Н.В., суд признал наличие в его действиях рецидива преступлений.

В полной мере судом учтены все данные о личности Ломакина Н.В., который привлекался к административной ответственности, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, соседями - положительно, по месту отбывания предыдущего наказания в ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области - удовлетворительно, УИИ - отрицательно, не женат, но фактически состоит в брачных отношениях с Р.., имеющей троих малолетних детей, в воспитании и содержании которых он принимает участие, своих детей и других иждивенцев не имеет, не работает, в 2018 году освидетельствован врачом-психиатром, установлен диагноз "****", в настоящее время под наблюдением врачей психиатра и нарколога не находится.

Вопреки доводам апелляционного представления наказание осужденному Ломакину Н.В. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех известных на момент постановления приговора данных о его личности, а также влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, смягчающих обстоятельств.

Установленная судом совокупность смягчающих наказание обстоятельств и положительные аспекты его личности, в том числе активное содействие в раскрытии и расследовании преступлений, данные о его поведении после совершения преступлений, судом признана исключительной, в связи с чем при назначении наказания судом применены положения ст. 64 УК РФ.

При этом суд обоснованно заключил, что только наказание в виде реального лишения свободы на определенный срок будет соответствовать целям наказания за содеянное Ломакиным Н.В., способствовать его исправлению и восстановлению социальной справедливости, не усмотрев оснований для применения при назначении наказания положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ.

Верно применены положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен в полном соответствии с положениями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ и оснований для его изменения суд также не усматривает.

Время содержания осужденного под стражей правильно исчислено с 28 апреля 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима с учетом положений 3.2 ст. 72 УК РФ.

Вместе с тем, придя к обоснованному выводу о необходимости применения положений ст. 64 УК РФ, суд первой инстанции указал на необходимость учета при назначении наказания положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, тогда как исходя из положений частей 2 и 3 статьи 68 УК РФ наказание при рецидиве преступлений не может быть ниже низшего предела санкции соответствующей статьи, даже если одна третья часть максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное оконченное преступление, составляет менее минимального размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за конкретное преступление.

С учетом изложенного, учитывая обоснованность применения судом первой инстанции положений ст. 64 УК РФ, суд апелляционной инстанции полагает необходимым исключить из приговора ссылку на применение положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в описательно-мотивировочной части приговора, при изложении нормативных предписаний, содержащихся в ст. 60 УК РФ, суд сослался на необходимость учета при назначении наказания, в том числе, того, что Ломакин Н.В. ранее судим, совершил неоконченное особо тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности, имея неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость за совершение тяжкого преступления аналогичной направленности и двух преступлений средней тяжести против собственности, тогда как предыдущая судимость была учтена судом при признании рецидива преступлений.

Вместе с тем указание судом в приговоре на данное обстоятельство не свидетельствуют о его повторном учете в качестве негативного, отягчающего наказание, а также исключение из приговора положений ч. 2 ст. 68 УК РФ не влияют на законность, обоснованность и справедливость приговора, а потому не требуют смягчения наказания.

Иных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих в соответствии со ст. 389.15 УПК РФ отмену приговора либо его изменение, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

приговор Фрунзенского районного суда г. Владимира от 20 января 2022 года в отношении Ломакина Н.В. изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на повторный учет наличия у него судимости;

- исключить из показаний свидетеля Маурина О.А. сведения, ставшие ему известными со слов Ломакина Н.В. при проведении следственного действия - осмотра места происшествия;

- исключить указание на применение при назначении наказания Ломакину Н.В. положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В остальной части приговор Фрунзенского районного суда г. Владимира от 20 января 2022 года в отношении Ломакина Н.В. оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Шурыгиной С.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей Фрунзенского районного суда г. Владимира по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу или представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий А.Г. Савин

Судьи Е.А. Годунина

О.В. Ухолов

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка