ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 марта 2022 года Дело N 22-471/2022

Владимирский областной суд в составе:

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Гладкова А.Ф. на приговор Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 24 декабря 2021 года, которым

Гладков А. Ф., ****, уроженец ****, ранее судимый:

- приговором Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 3 марта 2016 года по ч.3 ст.30-ст.186, ст.73 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год; постановлением Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 23 сентября 2016 года условное осуждение отменено, освобожден 11 апреля 2018 года по отбытии срока наказания,

осужденный:

- 28.06.2021 приговором мирового судьи судебного участка N 5 г.Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района Владимирской области по п."в" ч.2 ст.115 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев условно с испытательным сроком 10 месяцев,

осужден по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Гладкову А.Ф. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Гладкову А.Ф. в срок лишения свободы зачтен период содержания под стражей с 13 декабря 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор мирового судьи судебного участка N 5 г.Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района Владимирской области от 28 июня 2021 года постановлено исполнять самостоятельно.

Судом принято решение о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Ухолова О.В., изложившего содержание судебного решения и существо доводов апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного Гладкова А.Ф. и его защитника адвоката Грабовенко Т.Ю., поддержавших апелляционную жалобу о смягчении наказания, выступление прокурора Лезовой Т.В., полагавшей приговор не подлежащим отмене или изменению и предлагавшей апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

Гладков А.Ф. признан виновным в краже, совершенной с незаконным проникновением в помещение и жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в Гусь-Хрустальном районе Владимирской области в период времени и при обстоятельствах, подробно указанных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Гладков А.Ф., не оспаривая выводы суда о фактических обстоятельствах дела, доказанности вины и квалификации его действий, считает приговор несправедливым в силу чрезмерной суровости назначенного наказания. Просит учесть, что судом установлен ряд смягчающих его наказание обстоятельств, а именно явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, состояние здоровья. Обращает внимание на то, что к административной ответственности не привлекался, является пенсионером, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет трудное материальное положение, поскольку документы сгорели при пожаре, не может оформить пенсию. Просит приговор изменить, смягчив назначенное наказание.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено судом с соблюдением требований уголовно-процессуального закона о состязательности и равноправии сторон.

Согласно протоколу судебного заседания суд первой инстанции принял все предусмотренные уголовно-процессуальным законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Судебное следствие по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями стст.273-291 УПК РФ.

Из материалов уголовного дела видно, что доказательства, положенные в основу обвинительного приговора Гладкова А.Ф., собраны с соблюдением требований стст.74, 86 УПК РФ, проверены судом в порядке ст.87 УПК РФ, сомнений в своей достоверности не вызывают, являются допустимыми и относимыми.Существенных противоречий между доказательствами, которые позволяли бы признать выводы суда первой инстанции не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, не имеется.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены в полном объеме с приведением в приговоре мотивов принятого решения.

Выводы суда о вине Гладкова А.Ф. в совершении преступления помимо его собственных признательных показаний, данных им в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УК РФ и полностью подтвержденным им после этого в суде, согласно которым он с целью совершения кражи в период времени примерно с 15 мая по 18-19 мая 2021 дважды тайно проникал вначале в помещение дровника у жилого дома N 84 ул. Пролетарская д. Алферово Гусь-Хрустального района Владимирской области, а затем в указанный жилой дом, похитив из помещения дровника и жилища чужие имущество и продукты питания, подтверждаются согласующимися с этими показаниями осужденного оглашенными с согласия сторон показаниями потерпевшей Потерпевший N 1 на предварительном следствии об обстоятельствах, количестве, перечне и стоимости тайно похищенных из ее жилища имущества и продуктах питания; показаниями свидетеля Свидетель N 2 в судебном заседании и на предварительном следствии о том, что в конце мая 2021 года к нему в гости пришел его знакомый Гладков А.Ф., имея при себе веерные грабли, пакет с продуктами питания и электрическим фонарем, который рассказал, что похитил это имущество в одном из дачных домов деревни; протоколами осмотра мест происшествий, протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель N 2 и Гладковым А.Ф., в ходе которой Свидетель N 2 подтвердил свои показания о полученной им своего знакомого Гладкова А.Ф. информации о совершении осужденным кражи имущества и продуктов питания из д.N 84 ул. Пролетарская д. Алферово Гусь-Хрустального района Владимирской области, справками торговых предприятий и организаций о стоимости похищенного Гладковым А.Ф. имущества, не оспариваемой стороной защиты, а также другими доказательствами, содержание которых в юридически значимых деталях изложено в приговоре.

Всем доказательствам, приведенным в приговоре, суд дал правильную оценку, в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ сопоставил каждое доказательство с другими доказательствами, привел мотивы, по которым он признал их достоверными, каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а всем собранным доказательствам в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Оснований не согласиться с соответствующей требованиям уголовно-процессуального закона оценкой доказательств, которая, как и сами доказательства, не оспаривается сторонами, у судебной коллегии не имеется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что выводы суда о совершении Гладковым А.Ф. инкриминируемого ему деяния соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, правильно установленным по итогам судебного разбирательства.

Действия осужденного судом первой инстанции верно квалифицированы по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ. Наличие утяжеляющих уголовную ответственность Гладкова А.Ф. квалифицирующих признаков кражи суд должным образом подробно обосновал в приговоре и данные суждения судебная коллегия также признает правильными.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного Гладкова А.Ф., наказание ему назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, то есть с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, состояния его здоровья, пенсионного возраста.

Смягчающие наказание обстоятельства, в том числе указанные осужденным в апелляционной жалобе, судом установлены правильно и полностью учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, подлежащего назначению Гладкову А.Ф.

Также вопреки доводам апелляционной жалобы не имеется достаточных и разумных оснований признать, что Гладков А.Ф. совершил преступление в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих наличие у осужденного такой ситуации, суду не представлено, а испытываемые им временные материальные затруднения вызваны обычными бытовыми причинами и не могут расцениваться как совокупность негативных факторов, предусмотренных п."д" ч.1 ст.61 УК РФ.

Суд первой инстанции должным образом мотивировал в приговоре необходимость назначения осужденному наказания именно в виде лишения свободы и при этом обсудил возможность исправления Гладкова А.Ф. в условиях более мягкого вида наказания, а также без реального отбывания им лишения свободы, но обоснованно не нашел для этого достаточных оснований. Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они являются обоснованными и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а также данным о личности осужденного.

Отсутствие оснований для применения положений ч.6 ст.15, стст. 64, 53.1, 73 УК РФ суд первой инстанции мотивировал в приговоре. Судебная коллегия соглашается с данными правильными выводами суда.

Вместе с тем, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд счел возможным назначить Гладкову А.Ф. наказание менее одной третьей части максимального срока лишения свободы, предусмотренного за совершенное осужденным преступление, применив положения ч.3 ст.68 УК РФ.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, поскольку судом первой инстанции при назначении Гладкову А.Ф. наказания учтены все требования уголовного закона, оснований считать приговор несправедливым в силу чрезмерной суровости наказания не имеется.

Вид исправительного учреждения Гладкову А.Ф. судом назначен в соответствии с положениями п."в" ч.1 ст.58 УК РФ.

Время содержания осужденного под стражей правильно зачтено в срок наказания в соответствии с п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ, поскольку он осужден к лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Гладкова А.Ф. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

приговор Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 24 декабря 2021 года в отношении Гладкова А. Ф. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Гладкова А.Ф. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, через Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу или представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции. О.В. Ухолов

КОПИЯ ВЕРНА,

Судья О.В. Ухолов

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка