ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 марта 2022 года Дело N 7-36/2022

Судья Владимирского областного суда Шайкин Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Егорычева Олега Валентиновича на постановление судьи Ленинского районного суда г. Владимира от 24 декабря 2021 г., вынесенное в отношении **** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Владимира от 24 декабря 2021 г. Егорычев О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ. Ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

В жалобе, поданной во Владимирский областной суд, Егорычев О.В. выражает несогласие с принятым судьей постановлением, просит наложенный данным постановлением штраф отменить.

Указывает, что судьей нарушены требования о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела. Обращает внимание, что СМС-извещение о месте и времени рассмотрения дела не получал. Считает, что наказание в виде административного штрафа назначено судьей не обосновано. При составлении протокола письменные показания им не давались. Полагает, что Указ Губернатора Владимирской области N 38 от 17 марта 2020г. "О введении режима повышенной готовности", устанавливающий обязанность по ношению масок противоречит Постановлению Правительства Российской Федерации N 417 от 2 апреля 2020 г. "Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации" (далее - Правила N 417), которое обязывает граждан пользоваться средствами индивидуальной защиты только в случаях предоставления таких средств органами исполнительной власти и органами местного самоуправления и организациями. ГОСТ Р 55446-2013 маски к средствам индивидуальной защиты органов дыхания не относит. В связи с этим считает, что положения Указа Губернатора N 38 в этой части носят рекомендательный характер.

УМВД России по г. Владимиру факсимильной связью (л.д. 51-52) извещено о времени и месте рассмотрения жалобы, его представитель в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. В связи с изложенным неявка указанного лица не препятствует рассмотрению жалобы.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения Егорычева О.В., поддержавшего жалобу прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Егорычев О.В. привлечен к административной ответственности в связи с тем, что 27 октября 2021 г. в 18 часов 05 минут в нарушение п.п. "а" п. 3 Правил N 417, п. 5.9 Указа Губернатора N 38 находился в магазине "****", расположенном по адресу: ****, без средств индивидуальной защиты органов дыхания на лице (маски, респиратора).

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Постановление о назначении административного наказания вынесено 24 декабря 2021 г. в отсутствие Егорычева О.В.

Из материалов дела следует, что он извещался о времени и месте рассмотрения дела путем отправления СМС-сообщения от абонента sudrf (л.д. 11). Согласно отчету об извещении СМС-сообщение доставлено Егорычеву О.В. 24 ноября 2021 г. в 11:03:58 по номеру: ****.

Данный номер мобильного телефона он указывал в расписке о согласии на извещение о времени и месте судебного заседания посредством СМС-сообщения (л.д. 3). При этом в расписке указывалось, что Егорычев О.В. согласен на получение по указанному номеру СМС-сообщений от абонента sudrf и обязуется ежедневно проверять поступление СМС-сообщений именно от этого абонента.

Однако при рассмотрении жалобы Егорычев О.В. представил во Владимирский областной суд сведения о детализации оказания ему услуг связи, из которой следует, что 24 ноября 2021 г. СМС-сообщения от абонента sudrf ему не поступали (л.д. 40-47).

Между тем, в соответствии с "Регламентом организации извещения участников судопроизводства посредством СМС-сообщений", утвержденным приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 25 декабря 2013 г. N 257 и приложением N 1 к нему в расписке о согласии на получение СМС-сообщений о рассмотрении дела в суде должно быть указано наименование абонента, от которого лицо, давшее согласие, обязуется получать СМС-сообщение и проверять их содержание.

Следовательно, дав согласие на получение СМС-сообщений от абонента sudrf, Егорычев О.В. мог считаться надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела в Ленинском районном суде г. Владимира при подтверждении сведений о получении СМС-сообщений лишь от этого абонента.

Информация из ФГБУ ИАЦ Судебного департамента (л.д. 61-62, 64) представленные Егорычевым О.В. сведения не опровергает, поскольку данными о том, с какого номера телефона 24 ноября 2021 г. направлялось СМС-сообщение Егорычеву О.В. и почему отсутствует указание о том, что оно передано абонентом sudrf ФГБУ ИАЦ Судебного департамента не располагает (л.д. 64).

Таким образом, в деле отсутствуют сведения, бесспорно подтверждающие получение Егорычевым О.В. СМС-сообщения от абонента sudrf о времени и месте рассмотрения дела в Ленинском районном суде г. Владимира. Егорычев О.В. получение такого СМС-сообщения отрицает. Сведения о его извещении иным образом в деле отсутствуют.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ указанные сомнения толкуются в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Ненадлежащее извещение лица о времени и месте рассмотрения дела нарушает положения ст. 25.1 КоАП РФ, является основанием для отмены постановления.

Срок давности привлечения Егорычева О.В. к административной ответственности истек 27 января 2022 г., в связи с чем производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Оснований для прекращения производства в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ (на чем настаивает Егорычев О.В.) нет, поскольку доводы о том, что ему в вину вменено нарушение перечисленных выше норм, носящих (по его мнению) рекомендательный характер, а, кроме того, ему не были никем представлены средства защиты органов дыхания, основаны на неверном толковании действующего законодательства.

Вместе с тем, в силу правовой позиции, отраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июня 2009 г. N 9-П "По делу о проверке конституционности ряда положений ст.ст. 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 КоАП РФ, п. 1 ст. 1070 и абз. 3 ст. 1100 ГК РФ и ст. 60 ГПК РФ в связи с жалобами граждан М.Ю. Карелина, В.К. Рогожкина и М.В. Филандрова" лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Владимира от 24 декабря 2021 г., вынесенное в отношении Егорычева Олега Валентиновича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Судья областного суда Ю.А. Шайкин

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка