СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 марта 2022 года Дело N 33-908/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Якушева П.А.,

судей Закатовой О.Ю., Бондаренко Е.И.,

при секретаре Зориной Ю.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 10 марта 2022 года гражданское дело по апелляционной жалобе Пичугиной Татьяны Николаевны на решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 24 ноября 2021 года, которым с Пичугиной Татьяны Николаевны в пользу АО "Банк Русский Стандарт" взыскана задолженность по кредитному договору от 16.04.2015 за период с 16.04.2015 по 15.06.2018 в размере 198 376 рублей 57 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу 147 460 рублей 08 копеек, задолженность по процентам - 39 206 рублей 42 копейки, неоплаченные комиссии - 8 210 рублей 07 копеек, неустойка за неуплату процентов - 3 500 рублей, а также расходы по госпошлине - 5 167 рублей 53 копейки.

Заслушав доклад судьи Закатовой О.Ю., судебная коллегия

установила:

АО "Банк Русский Стандарт" (далее Банк) обратилось в суд с иском к Пичугиной Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 16.04.2015 между ответчиком и Банком заключен кредитной договор путем принятия Банком оферты от заемщика, был открыт банковский счет на имя ответчика, используемый в рамках договора о карте, Банк осуществлял кредитование счета карты в пределах установленного ответчику лимита. Ответчиком были совершены расходные операции по получению наличных денежных средств с использованием карты. В соответствии с условиями договора о карте ответчику начислялись проценты за пользование денежными средствами, комиссии и платы. По условиям договора о карте погашение задолженности должно осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты и их списания Банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом востребования Банком - выставлением заключительного счета-выписки. В нарушение договорных обязательств погашение задолженности ответчиком своевременно не осуществлялось. 16.05.2018 для ответчика был сформирован заключительный счет с требованием о погашении суммы долга в размере 203 039 руб. 62 коп. в срок не позднее 15.06.2018. Требование Банка оставлено без удовлетворения, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил письменные возражения на ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям, согласно которым срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку он прерывался с 10.09.2019 по 24.01.2020 в период обращения Банка к мировому судье за выдачей судебного приказа, впоследствии отмененного по заявлению ответчика.

Ответчик Пичугина Т.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие. В письменных возражениях на иск ходатайствовала о применении срока исковой давности, указала, что заключительного счета она не получала. В случае удовлетворения исковых требований признала сумму 27 552 руб. 30 коп. (л.д. 78-79).

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Пичугина Т.Н. просит об отмене решения суда, как незаконного. Возражает относительно выводов суда по исчислению срока исковой давности, излагает свое видение по сроку исковой давности, который, по мнению заявителя, следует исчислять с 04.02.2018, а требование за период с 06.04.2015 по 03.02.2018 удовлетворению не подлежит. Согласно контррасчета полагает, что с неё подлежит взысканию в пользу Банка сумма 27 552 руб. 30 коп. с учетом процентов и неустойки. Настаивает на том, что заключительный счет она не получала.

На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ рассмотрение дела проведено в отсутствие представителя истца и ответчика, уведомленных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, Банк уведомлен заказной корреспонденцией, Пичугина Т.Н. с помощью телефонограммы, процессуальных ходатайств от сторон суду апелляционной инстанции не поступило.

Проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит основания для отмены либо изменения решения суда.

В соответствии со ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 16.04.2015 между АО "Банк Русский Стандарт" и Пичугиной Т.Н. заключен договор N 115926363 о предоставлении и обслуживании карты "Русский Стандарт" (л.д.14-16).

В соответствии с п.1 Индивидуальных условий договора потребительского кредита максимальный лимит кредитования - 150 000 руб.

Согласно п.2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита договор заключается на неопределенный срок. Срок возврата заемщиком Банку кредита определяется моментом востребования кредита банком - выставления заемщику заключительного счета-выписки. При этом заемщик обязан в течение 30 дней со дня предъявления банком требования об этом вернуть кредит и погасить иную задолженность в полном объеме. Днем выставления банком заемщику заключительного счета является день его формирования и направления заемщику.

Согласно п.8 Индивидуальных условий договора потребительского кредита исполнение заемщиком обязательств по договору, связанных с погашением задолженности осуществляется путем размещения на счете денежных средств, и их дальнейшего списания банком в погашение задолженности (с учетом очередности списания денежных средств со счета, определенной договором о карте).

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения. Согласно которого до выставления заключительного счета-выписки при наличии просроченных процентов Банк взимает неустойку в размере 20% годовых на текущую сумму задолженности (не включая ранее начисленную неустойку), неустойка начисляется с даты возникновения просрочки по уплате процентов за пользование кредитом и до дня полной уплаты просроченных процентов (включительно) либо до дня оплаты заключительного счета (включительно) (в зависимости от того, какое из событий наступит раньше). После выставления заключительного счета и при наличии задолженности после дня его оплаты (не включая ранее начисленную неустойку) Банк взимает неустойку в размере 0,1% на сумму такой задолженности (не включая ранее начисленную неустойку), неустойка начисляется за каждый день просрочки с даты, следующей за днем оплаты заключительного счета, и до дня полного погашения такой задолженности.

С Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, с Условиями предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" ответчик Пичугина Т.Н. была ознакомлена, о чем свидетельствует её подпись.

На имя ответчика была выпущена карта, открыт счет N **** в пределах лимита кредитования - 150 000 руб. (л.д.17).

С данного счета ответчиком производились списания, имело место пополнение счета, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.47-55).

Несмотря на принятые на себя обязательства, ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства. Последний платеж ответчиком произведен в ноябре 2017 года, что подтверждается выпиской по счету (л.д.55).

Согласно п.5.22 Условий предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" срок погашения задолженности, включая возврат клиентом Банку кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком- выставлением клиенту заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления Банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки) погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления Банком заключительного счета является день его формирования и направления клиенту (л.д.41).

16.05.2018 Банк сформировал для ответчика заключительное требование (л.д.56).

В соответствии с требованием о досрочном погашении кредита ответчик обязан был погасить имеющуюся задолженность в полном объеме в размере 203 039 руб. 62 коп. в срок до 15.06.2018. (л.д.56). Задолженность, указанная в заключительном счете - выписке, ответчиком не погашена.

Задолженность ответчика согласно представленного истцом расчета составила 198 376 руб. 57 коп., из которых: сумма основного долга - 147 460 руб. 08 коп., неоплаченные комиссии - 8 210 руб. 07 коп., неустойка за неуплату процентов за пользование кредитом - 3 500 руб. (л.д.5-6).

10.09.2019 Банк обратился к мировому судье судебного участка N 5 Октябрьского района г. Владимира с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника Пичугиной Т.Н.

Определением мирового судьи судебного участка N 5 Октябрьского района г.Владимира от 24.01.2020 судебный приказ N 2-3249/19-5 от 04.10.2019 о взыскании с Пичугиной Т.Н. в пользу АО "Банк Русский Стандарт" задолженности по договору N 115926363 от 16.04.2015 по состоянию на 15.06.2018 за период с 16.04.2015 по 15.06.2018 в сумме 203 039 руб. 62 коп., а также суммы оплаченной госпошлины в размере 2 615 руб. 20 коп. отменен на основании возражений ответчика (л.д.13).

Согласно выписки из лицевого счета N ****, 12.02.2020 ответчиком произведена оплата просроченных процентов по договору о карте в размере 4 663 руб. 05 коп. (л.д.47-55).

Разрешая заявленный спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчик, отказавшись от исполнения принятых на себя обязательств по кредитному договору, который соответствует всем установленным законом требованиям, нарушила его условия, в связи с чем удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Отклоняя ходатайство ответчика о применении срока исковой давности к спорным отношениям, руководствуясь нормами ст.ст. 199, 200, 204ГК РФ, суд исходил из того, что с заключительным счетом -выпиской Банк обратился к ответчику 16.05.2018, срок исполнения обязательств в котором указан 16.06.2018, именно с этого срока начинает течь срок исковой давности. При этом суд учел, что срок исковой давности прервался обращением к мировому судье за выдачей судебного приказа на 4 месяца 14 дней (период с 10.09.2019 по 24.01.2020), окончание срока исковой давности составит по 30.10.2021, с настоящим иском Банк обратился в суд 04.02.2021, то есть в пределах срока исковой давности

С выводами суда соглашается судебная коллегия.

Предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита), исходя из правового смысла п.2 ст.811 ГК РФ изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Согласно п. 9.18 Условий предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" Банк вправе по своему усмотрению определить момент востребования кредита и потребовать погашения клиентом задолженности в полном объеме, сформировав и направив клиенту заключительный счет-выписку, в том числе в случае неисполнения клиентом своих обязательств, предусмотренных Условиями, а также при прекращении действия карты (л.д.43).

Согласно ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Однако дата выставления заключительного счета зависит исключительно от усмотрения банка, датой или событием, которое должно неизбежно наступить не является.

Фактически, выставление заключительного счета является реализацией банком права на досрочное истребование всей задолженности по кредитному договору, предусмотренное п. 2 ст. 811 ГК РФ и ст. 14 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", изменяющее условие договора о ежемесячной оплате минимальных платежей.

Кредит по карте является кредитом до востребования, что следует из Условий и заявления, следовательно, начало течения процессуального срока исчисляется с даты истечения срока, указанного в заключительном счете, предоставленного для погашения задолженности, но не с даты предшествующей обращению банка с иском в суд, на чем настаивает апеллянт в апелляционной жалобе.

С момента выставления заключительного счета банк приостановил начисление процентов, штрафов. Согласно заключительного счета сумма задолженности по кредитной карте составила 203 039 руб. 62 коп., она является окончательной к оплате. С учетом внесения Пичугиной Т.Н. суммы 4 663 руб. 05 коп. 12.02.2020 остаток задолженности составил - 198 376 руб. 57 коп., который и предъявлен банком к взысканию (л.д.5). Пичугиной Т.Н. задолженность не погашена.

Судебной коллегией проверены доводы ответчика об истечении срока исковой давности по периодическим платежам, о чем заявитель указывает в апелляционной жалобе и приходит к следующему.

Исходя из заключительного счета, а также расчета задолженности, представленного Банком, ответчик Пичугина Т.Н. внесла последний платеж по карте 16.11.2017 в размере 12 000 руб. (л.д.4-5, 56). Следующий платеж подлежал внесению не позднее 16.12.2017. Следовательно, с 17.12.2017 Банк узнал о нарушении заемщиком своих обязательств. С этого срока подлежит исчислению срок исковой давности, который истекал бы 16.12.2017. Между тем, Банк обращался к мировому судье за выдачей судебного приказа, который в последующем был отменен по заявлению Пичугиной Т.Н. (период с 10.09.2019 по 24.01.2020). Поскольку с настоящим иском Банк обратился по истечении шестимесячного срока с момента отмены судебного приказа, то срок исковой давности удлиняется на момент действия судебного приказа, то есть на 4 месяца 14 дней и истекает 30.04.2021. С настоящим иском Банк обратился в суд 04.02.2021, то есть в пределах срока исковой давности. То, что Банком в своем расчете указан период с момента действия кредитного договора до выставления заключительного счета, на выводы суда повлиять не может.

Поскольку исковое заявление подано в суд в пределах трехгодичного срока исковой давности для защиты своего нарушенного права, следовательно, истец не пропустил срок исковой давности, поэтому основания для применения последствий пропуска срока исковой давности по периодическим платежам отсутствуют, на что верно указал суд в своем решении. Доводы апеллянта об обратном основаны на иной оценке доказательств и ошибочном толковании норм материального права.

Довод апеллянта о том, что она не получала требование о досрочном возврате суммы кредита, судебная коллегия отклоняет, поскольку претензионный порядок спора по настоящей категории законом и договором сторон прямо не предусмотрен, предъявив иск о досрочной выплате кредита, истец реализовал свое право, предусмотренное п. 2 ст. 811 ГК РФ.

По запросу судебной коллегии Банком в материалы дела были представлены доказательства направления в адрес ответчика заключительного счета-выписки, что подтверждается представленными в суд апелляционной инстанции реестром отправленной корреспонденции от 18.12.2020 по известному кредитору адресу. Данный реестр в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ приобщен к материалам дела, как допустимое и необходимое доказательство, имеющее существенное значение для разрешения настоящего спора.

Также следует отметить, что исходя из условий кредитного договора, содержащихся в п.п.5.7, 5.9 Условий предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" по окончании каждого расчетного периода банк формирует счет-выписку, счет -выписка передается банком клиенту способами указанными в Условиях (в электронной форме, на бумажном носителе по запросу клиента, путем размещения в Интернет-банке). Банк прекращает направление счетов-выписок с даты выставления заключительного счета-выписки.

Таким образом, проявляя разумность и добросовестность, Пичугина Т.Н. вправе была отслеживать наличие задолженности по кредитной карте.

Неполучение заключительного счета не освобождает заемщика от выполнения им своих обязательств по договору и не может служить основанием к отказу в удовлетворении заявленных истцом требований.

То, что заключительный счет направлен ответчику по истечении срока, указанного в заключительном счете -выписке для погашения долга, не может повлиять на законность и обоснованность принятого решения, поскольку срок возврата кредита и уплаты процентов определяется в силу договора датой формирования заключительного счета, который сформирован 16.05.2018 и в котором срок оплаты определен до 15.06.2018, именно с 16.06.2018 суд обоснованно исчислил срок исковой давности по заявленным требованиям, который на момент обращения с настоящим иском в суд банком не пропущен.

В связи с изложенным, доводы апелляционной жалобы о том, что срок исковой давности подлежал исчислению по каждому периодическому платежу и на момент обращения истца с иском в суд истек по периодическим платежам до 04.02.2018, подлежат отклонению, как основанные на ошибочном толковании норм материального права.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не усматривается, решение является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 24 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Пичугиной Татьяны Николаевны - без удовлетворения.

Председательствующий П.А. Якушев

Судьи Е.И. Бондаренко

О.Ю. Закатова

Справка.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 14 марта 2022 года.

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка