СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 марта 2022 года Дело N 22-177/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего: Авхимова В.А.,

судей: Еланской Е.Э., Дубовцева А.С.,

при секретаре: Дубравской А.И.,

с участием прокурора: Гукасян К.А.,

осуждённого: Данилина И.В.,

адвоката: Рябущиц Э.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционным жалобам осуждённого, а также по апелляционному представлению государственного обвинителя на приговор Гагаринского районного суда г.Севастополя от 08 декабря 2021 года, которым:

Данилин И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Донецкой Народной Республики, места жительства и регистрации не имеющий, не судимый,

осуждён:

- по ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы;

- по ч.1 ст.139 УК РФ к 300 часам обязательных работ.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Данилину И.В. назначено наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ст.72 УК РФ время содержания Данилина И.В. под стражей в период с 17 августа 2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчёта полтора дня за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Авхимова В.А., выслушав выступление прокурора Гукасян К.А., об изменении приговора по доводам апелляционного представления, мнение осуждённого Данилина И.В. и его защитника Рябущиц Э.И., поддержавших доводы апелляционных жалоб и представления, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Данилин И.В. признан виновным в незаконном проникновении в жилище, совершённом против воли проживающего в нем лица и умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено 01 июня 2021 года в г.Севастополе, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Данилин И.В. свою вину признал полностью.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Клюева А.В., не оспаривая выводы суда, о виновности осуждённого, находит приговор подлежащим изменению.

Указывает, что суд в нарушение уголовно - процессуального закона в резолютивной части приговора не указал вид и режим исправительного учреждения, где осуждённый должен отбывать наказание.

Утверждает, что при назначении окончательного наказания суд также не применил положения ч.2 ст.72 УК РФ.

В апелляционных жалобах осуждённый Данилин И.В. считает приговор чрезмерно строгим, просит его изменить, назначенное наказание смягчить, применить к нему статью 73 УК РФ, так как намерен получить регистрацию в г.Ялта и устроиться на работу.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалоб, судебная коллегия находит обвинительный приговор в отношении Данилина И.В. правильным.

Виновность осуждённого в инкриминируемых ему деяниях установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждена совокупностью собранных по делу доказательств и фактически никем не оспаривается.

В частности вина осуждённого подтверждается признательными показаниями самого Данилина И.В., потерпевших Потерпевший N 1 и Потерпевший N 2, свидетелей Свидетель N 1, Свидетель N 2, Свидетель N 3, а также письменными материалами уголовного дела полно и правильно, приведёнными в приговоре.

Всем исследованным доказательствам судом дана верная юридическая оценка на предмет их допустимости, относимости, достоверности, а их совокупность - достаточности для постановления приговора. Использованные судом доказательства в обоснование виновности осуждённого логичны, последовательны, и не содержат каких-либо существенных противоречий, могущих поставить под сомнения выводы суда в доказанности вины Данилина.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, заявленные ходатайства разрешены в соответствии с требованиями закона, решения по ним в достаточной степени мотивированы.

Действия осуждённого правильно квалифицированы по ч.1 ст.139 УК РФ, как "незаконное проникновение в жилище, совершённое против воли проживающего в нем лица" и по ч.1 ст.111 УК РФ, как "умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасное для жизни человека".

Вопреки доводам апелляционных жалоб осуждённого, при назначении наказания, суд учёл характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности Данилина И.В., состояние здоровья, условия его жизни и жизни его семьи, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

К обстоятельствам смягчающим наказание Данилину И.В. суд обоснованно отнёс активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учётом всех обстоятельств совершённых преступлений и данных о личности Данилина И.В., в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, суд обоснованно пришёл к выводу, о назначении осуждённому наказания в виде лишения свободы и обязательных работ.

Окончательное наказание назначено осуждённому по совокупности преступлений в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний и также является справедливым.

Оснований для снижения наказания, в том числе по совокупности преступлений, назначение Данилину И.В. условного осуждения и изменения категории преступления, не имеется.

Между тем приговор в отношении осуждённого подлежит изменению в связи с неправильным применением судом уголовного закона.

Так, в соответствии с п.6 ч.1 ст.308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должен быть указан вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание осуждённый к лишению свободы.

В нарушение указанной нормы судом не назначен вид и режим исправительного учреждения, где Данилин И.В. должен отбывать наказание.

Доводы апелляционного представления об изменения приговора в виду отсутствия в тексте приговора ссылки на ч.2 ст.72 УК РФ удовлетворению не подлежат, поскольку судом при сложении назначенных наказаний правильно применены положения указанной части статьи и не могут служить основанием для отмены либо изменения приговора.

Руководствуясь ст.ст.38913, 38915, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Гагаринского районного суда г.Севастополя от 08 декабря 2021 года в отношении Данилина И.В. изменить.

Осуждённому Данилину И.В. отбывание наказания назначить в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор оставить без изменения.

Определение может быть обжаловано в порядке главы 471 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения.

В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда кассационной инстанции, о чём должен указать в жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на кассационное представление.

Председательствующий: Авхимов В.А.

Судьи: Еланская Е.Э.

Дубовцев А.С.

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка