СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 марта 2022 года Дело N 22-174/2022

Севастопольский городской суд в составе:

председательствующего: Авхимова В.А.,

при секретаре: Курманском А.С.,

с участием прокурора: Клочко Е.В.,

осуждённого: Олейникова Е.Б.,

защитника: Мясищева О.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Мясищева О.Н. в интересах осуждённого на приговор Ленинского районного суда г.Севастополя от 24 января 2022 года, которым:

Олейников Е.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: <адрес>, ранее судимый:

19 мая 2017 года Кировским районным судом Республики Крым по п. "б" ч.2 ст.158, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 3 года;

08 декабря 2017 года Феодосийским городским судом Республики Крым по п. "г" ч.2 ст.161, п."в" ч.2 ст.158, п.п. "б, в" ч.2 ст.158, ч.3 ст.69, ст.74, ст.70 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы. 04 июня 2021 года освобождён из мест лишения свободы с заменой не отбытой части наказания исправительными работами на срок 26 дней с удержанием 15% из заработной платы, наказание не отбыто,

осуждён по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путём полного присоединения не отбытой части наказания по приговору Феодосийского городского суда Республики Крым от 08 декабря 2017 года, окончательно Олейникову Е.Б. к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев 8 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачтено в срок отбытия наказания, период содержания Олейникова Е.Б. под стражей с 30 августа 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день нахождения под стражей за один день лишения свободы, в соответствии с п. "а" ч.31 ст.72 УК РФ.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Судом также разрешён вопрос о процессуальных издержках и вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Авхимова В.А., выслушав мнение осуждённого Олейникова Е.Б. и его защитника Мясищева О.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Клочко Е.В., об оставлении приговора без изменения, суд,

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Олейников Е.Б. признан виновным в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 28 августа 2021 года в г.Севастополе, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Мясищев О.Н. считает приговор чрезмерно суровым, в связи с чем, просит, смягчить назначенное Олейникову наказание, так как судом не в полной мере учтены данные о личности осуждённого.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Ермаков Д.И. просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалобы и возражения, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Виновность Олейникова Е.Б. в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, установлена в ходе судебного разбирательства, подтверждена совокупностью собранных по делу доказательств и фактически никем не оспаривается.

В частности вина осуждённого подтверждается признательными показаниями самого Олейникова Е.Б., потерпевшего Потерпевший N 1, свидетелей Свидетель N 2, Свидетель N 1, а также письменными доказательствами, проверенными в судебном заседании, всесторонний и объективный анализ которых содержится в приговоре.

Всем исследованным доказательствам судом дана верная юридическая оценка на предмет их допустимости, относимости, достоверности, а их совокупность - достаточности для постановления приговора. Использованные судом доказательства в обоснование виновности Олейникова Е.Б. логичны, последовательны, и не содержат существенных противоречий, могущих поставить под сомнения выводы суда в доказанности вины осуждённого.

Указанные доказательства в совокупности объективно подтверждают, что Олейников Е.Б. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в связи с чем, суд правильно квалифицировал его действия по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, вид и размер наказания Олейникову Е.Б. назначен судом в соответствии с требованиями ст.ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ, с учётом всех обстоятельств, влияющих на наказание, и надлежаще мотивирован в приговоре.

При назначении наказания, суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности осуждённого, а также влияния назначенного наказания на исправление Олейникова Е.Б. и на условия жизни его семьи.

В частности судом принято во внимание, что Олейников Е.Б. по месту жительства характеризуется посредственно, ранее судим, у врачей нарколога и психиатра на учётах не состоит.

Не оставлены без внимания суда и установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, заявленное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений, наличие заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом установлен рецидив преступлений.

С учётом всех обстоятельств совершённого преступления и данных о личности Олейникова Е.Б., в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, суд обоснованно пришёл к выводу, о назначении осуждённому наказания в виде лишения свободы.

Окончательное наказание назначено осуждённому по совокупности приговоров в соответствии со ст.70 УК РФ, путём полного сложения назначенных наказаний и также является справедливым.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое отвечает требованиям ст.ст.6, 60 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, судом первой инстанции не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Оснований для применения в отношении осуждённого положений статьи 73 УК РФ, а также смягчения назначенного наказания и изменения вида исправительного учреждения, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ленинского районного суда г.Севастополя от 24 января 2022 года в отношении Олейникова Е.Б. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения ему копии такого судебного решения.

В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда кассационной инстанции, о чём должен указать в жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на кассационное представление.

Председательствующий: Авхимов В.А.

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка