СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 марта 2022 года Дело N 21-185/2022

Судья Севастопольского городского суда Орлова Светлана Васильевна, с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Атаманюк А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (г. Севастополь, ул. Суворова, д. 20), ходатайство главного инженера Государственного унитарного предприятия города Севастополя "Водоканал" (далее - ГУП "Водоканал") Степакина А. В. о восстановлении пропущенного срока обжалования решения судьи Нахимовского районного суда города Севастополя от 19 июля 2021 г., вынесенного по жалобе Степакина А. В., и постановления о назначении административного наказания N 006/05/114/ЧС/2021 от 29 января 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Степакина А. В.,

установил:

12 января 2022 г. в Севастопольский городской суд поступила жалоба главного инженера ГУП "Водоканал" Степакина А.В., на решение судьи Нахимовского районного суда города Севастополя от 19 июля 2021 г., которым жалоба Степакина А.В. оставлена без удовлетворения, и на постановление N 006/05/114/ЧС/2021 от 29 января 2021 г. о назначении Степакину А.В. административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ.

Жалоба содержит ходатайство о восстановлении срока обжалования решения от 19 июля 2021 г. и постановления N 006/05/114/ЧС/2021 от 29 января 2021 г., обоснованное тем, что копия указанного решения судьи районного суда получена лишь 23 декабря 2021 г.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Степакин А.В., должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, а также представитель административного органа, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежаще, уважительных причин неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения ходатайства о восстановлении срока не просили, в связи с чем на основании части 2 статьи 25.1, пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть указанное ходатайство в их отсутствие.

Защитник в судебном заседании просила удовлетворить ходатайство о восстановлении пропущенного срока по тем основаниям, что копия решения судьи Нахимовского районного суда города Севастополя от 19 июля 2021 г. была ею получена лишь 23 декабря 2021 г., после чего в установленный срок - 29 декабря 2021 г. подана жалоба. Также защитник пояснила, что Степакину А.В. было известно о проведении судебного заседания 19 июля 2021 г. в Нахимовском районном суде, а также о вынесенном в этот день решении об отказе в удовлетворении его жалобы, вместе с тем, Степакин А.В. копию решения судьи не получил.

Изучив указанное ходатайство и материалы дела об административном правонарушении, выслушав мнение защитника, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

При этом, копии решений направляются лицам, указанным в статье 30.8 настоящего Кодекса, в трехдневный срок со дня вынесения решения (часть 4 статьи 30.9 КоАП РФ).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

В силу части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

При этом, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен лишь в исключительных случаях, когда будут установлены уважительные причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 17 июля 2012 года N 1339-О, часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, действующая в системной взаимосвязи с иными нормами КоАП РФ, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Предусмотрев норму КоАП РФ о возможности восстановления пропущенного процессуального срока обжалования постановления (решения) по делу об административном правонарушении, законодатель отнес решение данного вопроса к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

Как усматривается из материалов дела, постановлением о назначении административного наказания N 006/05/114/ЧС/2021 от 29 января 2021 г., вынесенным государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды К.А., главный инженер ГУП "Водоканал" Степакин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением от 19 июля 2021 г., принятым судьей Нахимовского районного суда города Севастополя по результатам рассмотрения жалобы Степакина А.В., указанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

Копия данного решения судьи направлена в адрес Степакина А.В. почтовым отправлением 28 октября 2021 г. по адресу, указанному им в жалобе: <адрес>, которое возвращено в суд ввиду истечения срока хранения 9 ноября 2021 г., что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором N (л.д. 84).

Таким образом, последним днем для подачи жалобы на указанное решение было 19 ноября 2021 г.

Вместе с тем, жалоба на указанное решение судьи районного суда и постановление должностного лица была подана Степакиным А.В. 29 декабря 2021 г., то есть с пропуском срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.

При этом, каких-либо доказательств невозможности по объективным причинам получить почтовую корреспонденцию, Степакиным А.В. не представлено, в связи с чем неполучение им корреспонденции, направленной по надлежащему адресу, является для Степакина А.В. риском неблагоприятных последствий, связанных с неполучением направленного в его адрес отправления, и не может расцениваться в качестве уважительных причин пропуска срока обжалования решения судьи районного суда и постановления должностного лица.

Каких-либо сведений о наличии уважительных причин, объективно препятствующих возможности реализовать свое право на судебную защиту в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ процессуальный срок, в жалобе и приложенных к ней материалам, заявителем не приведено.

Доводы жалобы и защитника, приведенные в судебном заседании, о том, что началом течение срока обжалования является 23 декабря 2021 г., то есть дата получения защитником копии решения судьи районного суда, являются необоснованными.

Так, частью 2 статьи 30.8 КоАП РФ установлено, что копия решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в срок до трех суток после его вынесения вручается или высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых было вынесено постановление по делу, а также потерпевшему в случае подачи им жалобы либо прокурору по его просьбе.

Защитник не относится к числу лиц, которым вручение (направление) копии решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении является обязательным.

В связи с изложенным, исчисление срока обжалования состоявшегося по делу решения судьи районного суда не ставится в зависимость от даты получения его копии защитником. Это обстоятельство может иметь значение только в случае, если отсутствуют сведения о направлении копии соответствующего акта лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В рассматриваемом случае копия решения судьи районного суда в установленном порядке была направлена лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом при направлении копии решения, а также почтовым отделением связи были соблюдены требования КоАП РФ и Правила оказания услуг почтовой связи, утвержденные приказом Минэкономсвязи России от 31 июля 2014 г. N 234, то есть, созданы надлежащие условия для реализации привлекаемым к административной ответственности лицом права на судебную защиту, вместе с тем, жалобу на вышеуказанные решение судьи районного суда и постановление должностного лица с ходатайством о восстановлении срока обжалования Степакин А.В. подал в суд лишь 29 декабря 2021 г., при этом, каких-либо доказательств невозможности по объективным причинам получить почтовую корреспонденцию Степакиным А.В. не представлено, и неполучение им корреспонденции, направленной по надлежащему адресу, не может расцениваться в качестве уважительных причин пропуска заявителем срока обжалования решения (постановления) по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы, оснований для удовлетворения ходатайства заявителя о восстановлении срока обжалования указанных актов не усматривается, в связи с чем с чем поданная Степакиным А.В. жалоба подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3, 30.4, 30.9 29.12 КоАП РФ,

определил:

в удовлетворении ходатайства Степакина А. В. о восстановлении пропущенного срока обжалования решения судьи Нахимовского районного суда города Севастополя от 19 июля 2021 г. и постановления о назначении административного наказания N 006/05/114/ЧС/2021 от 29 января 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ, в отношении Степакина А. В. - отказать, поданную жалобу оставить без рассмотрения по существу.

Определение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья -

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка