СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 марта 2022 года Дело N 33-2714/2022

судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего

судей И.С. Бычковской,

при секретаре

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи И.С. Бычковской гражданское дело по апелляционной жалобе Перелыгиной Дарьи Анатольевны на решение Ленинского районного суда г. Кемерово от 15 ноября 2021 года по иску Перелыгиной Дарьи Анатольевны к Обществу с ограниченной ответственностью "ЛИДЕР" о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛА:

Перелыгина Д.А. обратилась в суд с иском к ООО "Лидер" о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в размере 69001,96 руб., компенсации за задержку выплат в размере 1564,04 руб., компенсации морального вреда в размере 50000 руб., судебных расходов в размере 9000 руб.

Требования мотивированы тем, что она с 07.03.2019 была принята в ООО "Лидер" на должность секретаря руководителя. 12.05.2021 уволена по собственному желанию. За период её работы отпуск ей не предоставлялся.

В связи с рассмотрением дела ею понесены судебные расходы 3000 руб. на составление искового заявления, 6000 руб. на оплату услуг представителя.

Истец Перелыгина Д.А. и ее представитель Вострикова С.В., действующая на основании ордера, в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ООО "Лидер" Юшкевич М.Л., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала,

Решением Ленинского районного суда г. Кемерово от 15 ноября 2021 года в удовлетворении исковых требований Перелыгиной Дарьи Анатольевны к Обществу с ограниченной ответственностью "ЛИДЕР" о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, судебных расходов, отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе Перелыгина Д.А. просит решение отменить и принять по делу новое решение. Указывает, что судом ошибочно сделан вывод об оплате ответчиком денежных средств в счет компенсации за неиспользованный отпуск. Реестры в банк N 167 от 27.12.2019 и N 10 от 15.02.2021 не содержат информации о назначении платежа, в то время как согласно выписке по банковскому счету истца все перечисления, включая денежные средства, зачисленные на основании указанных реестров, имеют назначение платежа "оплата заработной платы".

Кроме того, имеются противоречия между банковскими документами и локальными актами ответчика по начисленным суммам отпускных. Например, в реестре N 167 от 27.12.2019 начислена сумма 30392,63 руб., а не 33943,63 руб., как указано в расчете ответчика, в реестре N 10 от 15.02.2021 начислена сумма 23305,67 руб., а не 26951,17 руб.

Также из материалов дела следует, что истец в день увольнения написала заявление на отпуск - 1 день 12.05.2021, этой же датой ответчик оформил её увольнение, однако истец не подавала и не подписывала указанное заявления, так в этом не было необходимости. Данное заявление истец впервые увидела при рассмотрении настоящего дела.

Ссылается на то, что все заявления, представленные ответчиком, кроме двух: о приеме на работу и увольнении, ею не писались, а подписи в указанных заявлениях ей не принадлежат, о чем неоднократно сообщалась суду первой инстанции.

Полагает необоснованной ссылку суда на исполнительное производство, на основании которого производилось удержание из её заработной платы, так как указанная задолженность была возвращена кредитору своевременно и не влияла на выплату ответчиком денежных средств за отпуск в 2019г. и 2020г.

Возражений относительно апелляционной жалобы не поступало.

В заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени апелляционного рассмотрения дела в порядке ст. 113 ГПК РФ, не явились, своих представителей не направили, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявили.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ч. 1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему:

Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1).

В силу абзаца 5 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на предоставление оплачиваемых ежегодных отпусков.

Механизм реализации конституционного права на отдых, в том числе условия и порядок предоставления оплачиваемого ежегодного отпуска, закреплен в Трудовом кодексе Российской Федерации.

В соответствии со ст. 114 Трудового кодекса Российской Федерации работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка. Ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней (ст.115 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 122 Трудового кодекса Российской Федерации оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.

Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (абзац 7 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу ст.127 Трудового кодекса РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии со ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 07.03.2019 Перелыгина Д.А. была принята в ООО "Лидер" на должность секретаря руководителя, с тарифной ставкой 26400 руб., надбавкой 1,3 районного коэффициента, без установления испытательного срока.

На основании заявления Перелыгиной Д.А. от 12.05.2021 приказом от 12.05.2021 истец уволен по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ с 12.05.2021.

Из личной карточки работника Перелыгиной Д.А. усматривается, что в период с 02.12.2019 по 30.12.2019 работодателем ей был предоставлен ежегодный основной отпуск на 29 календарных дней за период работы с 07.03.2019 по 06.03.2020, который был предоставлен ей на основании поданного заявления от 27.11.2019 на имя директора ООО "Лидер", с выплатой отпускных в сумме 33943,63 руб., без учета подоходного налога.

Кроме того, за период работы с 07.03.2020 по 06.03.2021 Перелыгиной Д.А. был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск на 23 календарных дня, который был предоставлен на основании поданного ею заявления от 25.12.2020 на имя руководителя ООО "Лидер", с выплатой отпускных в сумме 26951,17 руб., без учета подоходного налога.

Приказом N 36 от 12.05.2021 Перелыгиной Д.А. был предоставлен 1 календарный день в счет отпуска без оплаты, в соответствии со ч.1 ст.128 ТК РФ, который был издан на основании поданного заявления от Перелыгиной Д.А. от 12.05.2021.

На основании предоставленной записки-расчета при прекращении трудового договора с работником Перелыгиной Д.А. был произведен расчет неиспользованных дней ежегодного оплачиваемого отпуска, который составил 8,67 дней за период работы с 07.03.2020 по 12.05.2021. Произведен расчет, на основании которого невыплаченная сумма компенсации составила 9891,78 руб., данная сумма была истцу перечислена на счет.

Вместе с тем, согласно расчетному листку за май 2021 года Перелыгиной Д.А. начислено: компенсация за отпуск в количестве 8,67 дней в сумме 9891,78 руб., оплата больничного листа, материальная помощь в сумме 30 000 руб.

Согласно реестру расчета при увольнении от 12.05.2021- при расчете с Перелыгиной Д.А. удержано 4835 руб., размер выплаты составил 1452,06 руб.

Согласно реестру от 13.05.2021 Перелыгиной Д.А. ответчиком выплачена материальная помощь при увольнении в сумме 30 000 руб.

Также установлено, что в период с 28.04.2021 по 08.05.2021, с 09.05.2021 по 11.05.2021 истец находилась на листке нетрудоспособности.

За защитой своих нарушенных трудовых прав Перелыгина Д.А. обратилась в Государственную инспекцию труда в Кемеровской области. В соответствии с заявлением, поступившим от Перелыгиной Д.А., была проведена проверка в отношении работодателя ООО "Лидер", нарушений со стороны работодателя ООО "Лидер" не установлено.

Согласно постановлению об обращении взыскания на заработную плату от 28.04.2021, по состоянию на 28.04.2021 задолженность Перелыгиной Д.А. перед взыскателем ООО МКК "Капитал Сибирь Финанс" составляет 19 855,53 руб., в бухгалтерию ООО "Лидер" поступил исполнительный лист для принудительного взыскания с Перелыгиной Д.А. в пользу ООО МКК "Капитал Сибирь Финанс" задолженности по кредиту, и судебным приставом обращено взыскание на заработную плату в размере 50%.

Согласно карточке учета исполнительного документа и копий платежных документов с заработной платы истца за апрель и май 2021 года удержано 15020 руб. и 4835,03 руб. соответственно, а всего 19855,53 руб. в счет исполнения требований исполнительного документа.

Согласно реестру N 167 от 27.12.2019 Перелыгиной Д.А. начислены и зачислены отпускные в сумме 30392,63 руб.

Согласно предоставленному реестру N 10 от 15.02.2021 Перелыгиной Д.А. начислены и зачислены отпускные в сумме 23305,67 руб.

Согласно предоставленному реестру N 27 от 05.05.2021 из заработной платы Перелыгиной Д.А. по исполнительному документу удержано 15020,50 руб., выплачено 15 283,50 руб.

Согласно реестру N 29 от 12.05.2021 с Перелыгиной Д.А. по исполнительному документу удержано 4835,03 руб., выплачено 1452,06 руб.

Согласно реестру N 32 от 13.05.2021 Перелыгиной Д.А. начислено и выплачено 30 000 руб.

Согласно выписке о безналичном зачислении по счету Перелыгиной Д.А., ответчиком были переведены денежные средства в счет оплаты отпуска 27.12.2019 в сумме 30 392,63 руб., 15.02.2021 - 23 305,67 руб., в качестве заработной платы 05.05.2021 в сумме 15283,50 руб., расчет при увольнении в сумме 1452,06 руб. и 30 000 руб. материальная помощь.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 114, 127, 140 Трудового кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, исходя из того, что ООО "Лидер" истцу в добровольном порядке выплачены отпускные за 2019 и 2020 года, а компенсации за неиспользованный отпуск из расчета 8,67 дней была выплачена при увольнении. Не установив нарушение трудовых прав работника, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для компенсации морального вреда в порядке ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и не противоречит положениям закона, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что имеются противоречия между банковскими документами и локальными актами ответчика по начисленным суммам отпускных, отклоняются судебной коллегией как несостоятельные, поскольку не опровергают выводов суда о выплате истцу ответчиком отпускных.

Суммы, выплаченные ООО "Лидер" Перелыгиной Д.А. в счет отпускных, поступили на ее банковский счет в том же объеме, в котором они направлены согласно реестру N 167 от 27.12.2019 и реестру N 10 от 15.02.2021, что подтверждается банковской выпиской от 24.05.2021.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом за время работы в ООО "Лидер" были написаны только заявление о приеме на работу и об увольнении, а иные представленные ответчиком заявления написаны неизвестным лицом, отклоняются судебной коллегией как несостоятельные, поскольку в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, доказательств этого истцом не представлено, о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы истец ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции не ходатайствовала.

Доводы апелляционной жалобы о том, что исполнительное производство, на основании которого производилось удержание из заработной платы истца, не влияло на выплату денежных средств за отпуск в 2019г. и 2020г, так как задолженность была погашена, получили надлежащую оценку в решении, оснований с которой не согласиться у судебной коллегии не имеется.

Несогласие подателя апелляционной жалобы с оценкой суда доказательств по делу, не могут служить основанием к отмене состоявшегося судебного решения, поскольку согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Право оценки доказательств принадлежит суду, разрешающему спор по существу. Доводы жалобы не указывают на допущенные судом первой инстанции процессуальные нарушения при оценке представленных сторонами доказательств, а направлены лишь на переоценку выводов суда.

При таких обстоятельствах, решение суда с учетом доводов жалобы является законным и обоснованным, оснований для его отмены судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Кемерово от 15 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Перелыгиной Дарьи Анатольевны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

И.С. Бычковская

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка