СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 марта 2022 года Дело N 33-2352/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Латушкиной Е.В.
при секретаре Свининой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Харитоновой Оксаны Вячеславовны
на определение судьи Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 20 октября 2021 года
по заявлению Харитоновой Оксаны Вячеславовны об изменении порядка исполнения решения суда,
УСТАНОВИЛА:
Харитонова О.В. обратилась в суд с заявлением об изменении порядка исполнения решения суда от 17.03.2020, которым с нее и Харитонова К.Н. в пользу АО "ДОМ.РФ" взыскана задолженность по договору займа и обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру путем продажи с публичным торгов с установлением начальной продажной стоимости 1 467 200 рублей. Просила увеличить начальную продажную стоимость квартиры, мотивируя тем, что в настоящее время возбуждено исполнительное производство, решением суда установлена начальная продажная стоимость квартиры, которая значительно ниже фактической ее стоимости.
Определением судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 20.10.2021 Харитоновой О.В. отказано в удовлетворении заявленного требования об изменении порядка исполнения решения суда в части установления иной начальной продажной стоимости заложенного имущества.
В частной жалобе Харитонова О.В. просит судебное определение от 20.10.2021 отменить.
Указывает, что она не была надлежащим образом уведомлена о дате и времени рассмотрения дела.
На момент вынесения решения у нее уже имелась экспертиза оценки рыночной стоимости квартиры, которую она могла предоставить в суд.
На основании ч. 3,4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, проверив в соответствии со ст. 333 ГПК РФ законность и обоснованность определения исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судья суда апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательным для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
На основании части 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе изменить способ и порядок исполнения решения суда.
В соответствии со статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений других органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об изменении способа и порядка исполнения решения суда.
Исходя из анализа положений статей 203, 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации изменение способа исполнения решения суда может заключаться в замене одного вида исполнения другим или в определенной трансформации первоначального способа исполнения решения суда и допускается только при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение либо свидетельствующих о невозможности исполнить решение суда тем способом, который указан в решении суда.
Изменение способа и порядка исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов взыскателя и должника.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что вступившим в законную силу 03.09.2020 решением Центрального районного суда города Кемерово от 17.03.2020 расторгнут с момента вступления настоящего решения в законную силу договор займа N от 17.08.2012, заключённый между Харитоновым Константином Николаевичем, Харитоновой Оксаной Вячеславовной и ОАО "Дальневосточный ипотечный центр"; взыскано солидарно с Харитонова К.Н., Харитоновой О.В. в пользу АО "ДОМ.РФ" задолженность по договору займа в размере 760 435,54 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 734 915,06 рублей, задолженность по процентам в размере 21 864,04 рублей, пени в размере 3 656,44 рублей; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 804,36 рублей, всего взыскано 777 239,90 рублей; взыскано солидарно с Харитонова К.Н., Харитоновой О.В. в пользу АО "ДОМ.РФ" проценты за пользование денежными средствами, начисленные на сумму основного долга в размере 734 915,06 рублей из расчёта 12,10% годовых, начиная с 22.01.2020 по день вступления решения в законную силу; обращено взыскание на квартиру, принадлежащую на праве общей совместной собственности Харитонову К.Н. и Харитоновой О.В., расположенную по адресу: <адрес>, определен способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1 467 200 рублей. Харитоновой О.В. предоставлена отсрочка исполнения решения суда на срок один год с момента вступления решения суда в законную силу.
25.08.2021 в ОСП по Центральному району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу возбуждено исполнительное производство об обращении взыскания на заложенное имущество.
Обращаясь с заявлением об изменении способа исполнения решения, заявитель указала, что имеется существенная разница между определенной в судебном решении начальной продажной ценой квартиры и рыночной стоимостью предмета залога, в связи с чем просила изменить способ исполнения решения суда.
Отказывая в удовлетворении заявления об изменении способа исполнения решения суда, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем суду не представлено ни одного доказательства, подтверждающего заявленные требования. В отсутствие указанных доказательств доводы, приведенные ответчиком Харитоновой О.В. в качестве основания для изменения способа и порядка исполнения решения суда, о том, что существенно изменилась цена заложенного имущества в сторону увеличения, обстоятельством, влекущим изменение способа и порядка исполнения решения суда, не являются.
Суд апелляционной инстанции с указанным выводом суда первой инстанции соглашается.
Для изменения способа и порядка исполнения решения суда обстоятельства должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Таких обстоятельств по делу не установлено, на момент рассмотрения заявления доказательств в обоснование заявленных требований заявителем суду не представлено.
Доводы жалобы Харитоновой О.В. о том, что она не была надлежащим образом извещена о рассмотрении заявления, являются несостоятельными, поскольку фактически судебное заседание для разрешения данного вопроса не назначалось и не проводилось, что соответствует положениям статьи 203.1 ГПК РФ, согласно которым вопрос об изменении способа и порядка исполнения решения суда рассматривается судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.
Вместе с тем, данное определение не лишает Харитонову О.В. права при наличии доказательств вновь обратиться с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья суда апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 20 октября 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Харитоновой О.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Е.В. Латушкина
Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
