СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 марта 2022 года Дело N 33-2459/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего: Латушкиной Е.В.,

судей: Пискуновой Ю.А., Шульц Н.В.,

при секретаре: Свининой М.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шульц Н.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Миррор Натурэлис Валентина

на решение Новоильинского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 09 декабря 2021 года

по иску ИП Козлова Олега Игоревича к Миррор Натурэлис Валентина о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛА:

ИП Козлов О.И. обратился в суд с иском к Миррор Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, просил взыскать с Мирорр Н.В. в свою пользу сумму основного долга в размере 74 555,90 руб. по состоянию на 28.04.2015, сумму неоплаченных процентов в размере 2 658,17 руб. по ставке 20,30 % годовых, по состоянию на 28.04.2015, сумму неоплаченных процентов в размере 85 916,18 руб. по ставке 20,30% годовых за период с 29.04.2015 по 31.12.2020, сумму неустойки в размере 70 000 руб. за период с 29.04.2015 по 31.12.2020, проценты по ставке 20,30% годовых на сумму основного долга 74 555,90 руб. за период с 01.01.2021 по дату фактического погашения долга, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 74 555,90 руб. за период с 01.01.2021 по дату фактического погашения задолженности.

Требования мотивированы тем, что 23.10.2014 между КБ "Русский Славянский Банк" ЗАО и Миррор Н.В. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил Миррор Н.В. кредит в размере 77 130,28 руб. на срок до 23.10.2018. Должник свои обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнил. В период с 29.04.2015 по 31.12.2020 должником денежные средства по договору не вносились.

25.02.2015 между КБ "Русский Славянский Банк" ЗАО и ООО "Т-Проект" заключен договор уступки прав требования по договору, заключенному с Миррор Н.В.

25.10.2019 между ООО "Т-Проект" и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования, согласно которому все права по договору перешли новому кредитору ИП Инюшину К.А.

Между ИП Инюшиным К.А. и ИП Козловым О.И. заключен договор уступки прав требования, на основании которого к ИП Козлову О.И. перешло право требования задолженности к Миррор Н.В.

С учетом уточнения исковых требований, просил взыскать с Мирорр Н.В. в свою пользу сумму основного долга в размере 74 555,90 руб. по состоянию на 31.12.2020, сумму неоплаченных процентов в размере 85 957,65 руб. по ставке 20,30% годовых, рассчитанную за период с 29.04.2015 по 31.12.2020, сумму неустойки в размере 70 000 руб. за период с 29.04.2015 по 31.12.2020, проценты по ставке 49,00% годовых на сумму основного долга 74 555,90 руб. за период с 01.01.2021 по дату фактического погашения долга, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 74 555,90 руб. за период с 01.01.2021 по дату фактического погашения задолженности.

Решением Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 09 декабря 2021 года постановлено:

"Исковые требования индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича к Миррор Натурэлис Валентина о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Миррор Натурэлис Валентина в пользу индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича задолженность по кредитному договору N от 23.10.2014:

74 555 руб. 90 коп. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 31.12.2020;

85 957 руб. 65 коп. - сумма неоплаченных процентов по ставке 20,30% годовых за период с 28.04.2015 по 31.12.2020;

40 000 рублей - неустойка на сумму основного долга за период с 29.04.2015 по 31.12.2020;

проценты по ставке 20,30% годовых на сумму основного долга 74555,90 рублей за период с 01.01.2021 по дату фактического погашения задолженности;

неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 74 555,90 рублей за период с 01.01.2021 по дату фактического погашения задолженности.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с Миррор Натурэлис Валентина в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 505 рублей".

В апелляционной жалобе Миррор Н.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы указывает, что истцом не было представлено доказательств передачи денежных средств по сфальсифицированному договору, с помощью сфальсифицированного графика платежей истец умышленно изменил срок действия исковой давности.

Единственный существовавший кредитный договор от 24.05.2013 ею был полностью погашен. Платежи вносились прежде всего по реквизитам ФИО, в большинстве случаев наличными, через доверенное юр.лицо Русславбанка. Любые документы составлялись только по инициативе Русславбанка и его доверенных должностных лиц, без возможности учёта ее волеизъявления, без возможности согласования и контроля, кроме того, с существенными нарушениями норм гражданского оборота в виде непредоставления времени для ознакомления с документами и выдачи самих копий этих документов.

Сам факт обращения истца в суд по исполнению не существовавшего договора, оформленного с применением обмана, является фактом обращения в суд группы недобросовестных участников гражданского оборота для легализации доходов, полученных преступным путем. Представленной к апелляционной жалобе аудиозаписью подтверждается ее намерение осуществить рефинансирование имеющегося кредита, а не получение нового.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в связи с чем судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании ст. 327, п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статей 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, 23.10.2014 Миррор Н.В. обратилась в АКБ "РУССЛАВБАНК" (ЗАО) с заявлением-офертой N на заключение договора банковского счета и договора потребительского кредита в размере 77 130,28 руб. под 20,30% годовых, сроком действия по 23.10.2018, с ежемесячным платежом в счет погашения задолженности 2 359 руб., кроме последнего, и неустойкой в размере 0,5% за каждый день просрочки в случае ненадлежащего исполнения обязательств.

Также Миррор Н.В. просила банк перечислить денежные средства в размере 77 130,28 руб. с её счета N на расчетный счет, открытый в АКБ РУССЛАВБАНК" (ЗАО), N для погашения задолженности по договору N.

На основании заявления от 23.10.2014 АКБ "РУССЛАВБАНК" (ЗАО) открыл на имя Миррор Н.В. счет и осуществил перевод на счет N заемщику 77 130,28 руб., что подтверждается выпиской по счету.

В силу п. 6.3. индивидуальных условий Банк вправе уступить третьим лицам права требования к заемщику, возникшие из кредитного договора.

25.02.2015 между КБ "Русский Славянский банк" ЗАО и ООО "Т-Проект" заключен договор уступки прав требования (цессии) N, по условиям которого стороны пришли к соглашению об уступке цедентом цессионарию прав требования, принадлежащих цеденту по кредитным договорам, указанным в реестре должников, составленным по форме Приложения N 2 к настоящему договору, в том объеме и на условиях, которые существуют на дату передачи прав требования (пункт 2.1).

Согласно пункту 2.2 договора уступки прав требования (цессии) N в отношении должников, права требования по кредитным договорам с которыми уступаются цессионарию, последний получает все права цедента, в том числе право требовать от должников: возврата остатка суммы кредита (денежных средств, полученных должником по соответствующему кредитному договору) на дату уступки прав; уплаты задолженности по выплате текущих и просроченных (неуплаченных) процентов, начисленных цедентом за пользование кредитом в соответствии с условиями соответствующего кредитного договора на дату уступки прав (включительно); уплаты неустоек, пени и иных штрафов, исчисляемых (согласно и в случаях, предусмотренных кредитным договором) на дату уступки прав включительно (при наличии).

Пунктом 3.2 договора уступки требования (цессии) N предусмотрено, что права требования переходят к Цессионарию в объеме, установленном Приложением N 2 к настоящему договору.

Согласно выписке из реестра должников к договору уступки прав требования (цессии) N от 25.02.2015 задолженность Миррор Н.В. перед АКБ "РУССЛАВБАНК" (ЗАО) по состоянию на 26.02.2015 (дата передачи прав требования) составила 77 214,07 руб., из них: 74 555,9 руб. - сумма основного долга по кредиту, 2 658,17 руб. - проценты начисленные, но не неуплаченные.

25.10.2019 между ООО "Т-Проект" в лице Конкурсного управляющего Мисарева С.В. и ИП Инюшина К.А. заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого цедент на возмездной основе уступает цессионарию принадлежащее ему права требования, принадлежащие цеденту по кредитным договорам по договору уступки требования (цессии) N от 25.02.2015, по агентскому договору N АГ/01 от 22.02.2012 по договору N РСБ-310315/Д-ТП от 31.03.2015.

20.01.2021 между ИП Инюшиным К.А. и ИП Козловым О.И. заключен договор уступки прав требований (цессии) N, по условиям которого цедент на возмездной основе уступает цессионарию принадлежащие ему права требования, принадлежащие цеденту по кредитным договорам по договору уступки прав требования (цессии) N от 25.02.2015.

Установлено, что в настоящее время Миррор Н.В. принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Разрешая заявленные ИП Козловым О.И. исковые требования, суд первой инстанции, установив на основе оценки представленных в материалы дела доказательств ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, проверив представленный истцом расчет задолженности применительно к требованиям законодательства и условиям договора, оценив представленные по делу доказательства, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика суммы невозвращенного основного долга, неоплаченных процентов за период с 28.04.2015 по 31.12.2020, неустойки за период с 29.04.2015 по 31.12.2020 с учетом снижения ее размера на основании ст. 333 ГК РФ, процентов в размере 20,3 % годовых и неустойки за период с 01.01.2021 по дату фактического погашения задолженности, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции основанными на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, они подтверждены доказательствами, мотивированы, являются обоснованными.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что кредитный договор N от 23.10.2014 ответчик не заключала, доказательств заключения кредитного договора истцом не представлено, как не доказан и сам факт передачи ответчику денежных средств, основаниями к отмене судебного решения не являются ввиду следующего.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

При этом п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела, кредит предоставлен банком ответчику на основании ее личного заявления от 23.10.2014 на заключение договора банковского счета и договора потребительского кредита.

Из условий заявления следует, что ответчик, обратившись с указанным заявлением, предложила банку оферту заключить с ней договор, в рамках которого в соответствии с условиями предоставления кредита открыть ей счет и предоставить кредит на условиях, указанных в договоре.

Согласно заявлению ответчик ознакомлена с размером полной стоимости кредита, индивидуальными условиями договора потребительского кредита, общими условиями договора потребительского кредита, тарифами по открытию, закрытию и обслуживанию текущих счетов в АКБ "РУССЛАВБАНК" (ЗАО) и тарифами платежной системы Contact.

Таким образом, между сторонами были заключены договоры потребительского кредита и банковского счета путем направления оферты (обращение ответчика с заявлением) и ее акцепта (перечисление денежных средств на расчетный счет).

Также в материалы дело представлено заявление на перечисление денежных средств в размере суммы займа в погашение задолженности по договору N, являющееся приложением к заявлению-оферте.

Ответчик в суде первой инстанции подтвердила, что подписи в данных заявлениях и информации об индивидуальных условиях Договора потребительского кредита принадлежат ей. При этом доказательств, своей позиции, что они могли быть ею подписаны при подписании иных документов, не представила.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик кредитный договор от 23.10.2014 не заключала, отклоняется судебной коллегией.

Доводы апелляционной жалобы о том, что факт перечисления денежных средств не подтверждается материалами дела, судебная коллегия находит несостоятельными. Из выписки по счету (л.д. 104) следует, что денежные средства банком были перечислены на счет ответчика, осуществлено распоряжение ими, путем дачи распоряжения о их перечислении в погашение задолженности по договору N (л.д.7), что согласуется с информацией содержащейся в выписке по счету, ответчик частично погашала задолженность путем зачисления денежных средств на счет, что также следует из выписки по счету.

Доводы апелляционной жалобы о том, что она не имела намерения заключать новый кредитный договор, желала произвести реструктуризацию имеющейся задолженности, не опровергает обстоятельств, установленных судом на основании письменных материалов дела, из которых следует, что 23.10.2014 года между Мирров Н.В. и КБ "Русский Славянский банк" ЗАО был заключен именно кредитный договор.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы. Приведенные истцом в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о том, что кредитный договор между сторонами не заключался и кредит ответчику не предоставлялся.

Судом правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и основаны на доказательствах, которым судом дана надлежащая оценка.

Обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 09 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Миррор Натурэлис Валентина - без удовлетворения.

Председательствующий: Е.В. Латушкина

Судьи: Ю.А. Пискунова

Н.В. Шульц

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка