СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 марта 2022 года Дело N 33-2396/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда
в составе:
председательствующего Акининой Е.В.,
судей Макаровой Е.В., Лемзы А.А.
при секретаре Степанове И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Макаровой Е.В.
гражданское дело по апелляционной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью "АМКапитал" Расторгуевой Е.А.
на решение Кузнецкого районного суда города Новокузнецка Кемеровской области от 02 декабря 2021 года
по иску общества с ограниченной ответственностью "АМКапитал" к Галкиной Ирине Николаевне о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, убытков, процентов на сумму долга,
УСТАНОВИЛА:
ООО "АМКапитал" обратилось в суд с иском к Галкиной И.Н. о расторжении договора купли-продажи N от 13.09.2020 автомобиля KIA RIO с идентификационным номером N, <данные изъяты> паспорт транспортного средства серии N <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, взыскании денежных средств, уплаченных за автомобиль, в размере 470000 руб., убытков в размере 110000 руб., процентов за период с 04.05.2021 по 27.05.2021 в размере 1545,21 руб. и по день фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств за автомобиль, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 9015,46 руб.
Заявленные требования мотивированы тем, что 13.09.2020 между Галкиной И.Н. и ООО "АМКапитал" был заключён договор купли-продажи N, на основании которого ООО "АМКапитал" приобрело у Галкиной И.Н. автомобиль KIA RIO с идентификационным номером N, <данные изъяты> паспорт транспортного средства серии N <данные изъяты>) ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак N
Цена автомобиля составила 470000 руб., в соответствии с пунктом 1.3 заключённого договора купли-продажи покупатель приобретает автомобиль у продавца с целью последующей продажи.
Согласно заявлению Галкиной И.Н. на имя генерального директора ООО "АМКапитал" Петрова В.Н. стоимость автомобиля в размере 470000 руб. была зачтена в счёт оплаты автомобиля HYINDAY SOLARIS с идентификационным номером N, приобретённого Галкиной И.Н. у истца по договору купли-продажи N от 13.09.2020.
14.09.2020 ООО "АМКапитал" продало автомобиль KIA RIO с идентификационным номером N Лунёву С.М. по договору купли-продажи N. Цена автомобиля составила 580000 руб., денежные средства были оплачены Лунёвым А.М. в полном объёме. 24.10.2020 Лунёв А.М. обратился к истцу, сообщив о том, что проведение регистрационных действий на автомобиле невозможно, так как запрещается совершение регистрационных действий в случае невозможности идентификации транспортного средства вследствие подделки, сокрытия, изменения и уничтожения маркировки транспортного средства и маркировки основного компонента транспортного средства. В связи с чем, 30.10.2020 договор купли-продажи с Лунёвым А.М. был расторгнут. ООО "АМКапитал" возвратило Лунёву А.М. денежные средства в полном объёме.
Согласно заключению эксперта N от 18.02.2021 ГУ МВД России по Кемеровской области заводское содержание идентификационного номера, представленного на экспертизу автомобиля KIA RIO, является вторичным. Заводская маркировочная табличка изготовлена и закреплена не в соответствии с заводской технологией и является вторичной. Знаки маркировки двигателя N", представленного на экспертизу автомобиля KIA RIO являются вторичными. Комплекс проведённых исследований, а также информация, полученная из электронного блока управления с помощью диагностического прибора, позволяют сделать вывод о том, что на сборочном заводе автомобилю KIA RIO, представленному на экспертизу, был присвоен идентификационный номер N.
Постановлением старшего дознавателя ОД Управления МВД России по г.Новокузнецку ФИО6 от 23.02.2021 возбуждено уголовное дело N в отношении неустановленного дознанием лица, в деяниях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренные частью 1 статьи 326 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту уничтожения идентификационной маркировки кузова автомобиля.
В соответствии с пунктом 3.2 договора купли-продажи N от 13.09.2020 при заключении договора продавец гарантирует подлинность идентификационных маркировочных обозначений автомобиля и его номерных агрегатов. Если в ходе технико-криминалистического исследования будут обнаружены изменения указанных обозначений, не зарегистрированные в установленном порядке, то договор расторгается покупателем в одностороннем внесудебном порядке, при этом в срок, указанный в соответствующем уведомлении покупателя, который не может быть менее 3-х календарных дней, продавец возвращает покупателю все полученные от него денежные средства, а покупатель возвращает продавцу автомобиль.
Из вышеизложенного следует, что при продаже истцу автомобиля Галкиной И.Н. была нарушена обязанность, предусмотренная пунктом 3.2 договора купли-продажи автомобиля N от 13.09.2020. Данное обстоятельство даёт право ООО "АМКапитал" расторгнуть договор и в одностороннем порядке отказаться от договора купли-продажи автомобиля и потребовать возврата денежных средств за него в размере 470000 руб.
В связи с нарушением ответчиком обязанности, предусмотренной договором купли-продажи, истцом были понесены реальные убытки в размере 110000 руб., которые также подлежат возмещению. 25.03.2021 истцом была направлена ответчику досудебная претензия с требованием о возврате денежных средств за автомобиль в размере 470000 руб. и убытков в размере 110000 руб., всего: 580000 руб.
27.04.2021 претензия должна быть получена Галкиной И.Н. - возврат заказного письма в связи с истечением срока его хранения. Полагает, что срок для добровольного возврата Галкиной И.Н. денежных средств истёк 30.04.2021, но денежные средства до настоящего момента не возвращены, поэтому с 04.05.2021 подлежат уплате проценты на сумму долга по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по день фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств зав автомобиль.
Решением Кузнецкого районного суда города Новокузнецка Кемеровской области от 02.12.2021 в удовлетворении исковых требований ООО "АМКапитал" к Галкиной И.Н. о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, убытков, процентов на сумму долга отказано.
В апелляционной жалобе представитель ООО "АМКапитал" Расторгуева Е.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска, указывая на то, что судом не было принято во внимание то обстоятельство, что уже 13.09.2020, на момент передачи, заводское содержание идентификационного номера автомобиля KIA RIO, переданного Галкиной И.Н. истцу по договору купли-продажи N от 13.09.2020, являлось вторичным. Заводская маркировочная табличка изготовлена и закреплена не в соответствии с заводской технологией и является вторичной. Знаки маркировки двигателя N" автомобиля KIA RIO являлись вторичными. Переданный Галкиной И.Н. автомобиль не имеет отношения к паспорту транспортного средства, который был Галкиной И.Н. предоставлен истцу при заключении договора купли-продажи. Следовательно, при заключении договора купли-продажи N и на дату его заключения 13.09.2020 Галкина И.Н. не могла гарантировать ООО "АМКапитал" подлинность идентификационных маркировочных обозначений автомобиля и его номерных агрегатов, поскольку номера двигателя, номера кузова уже являлись вторичными.
Считает, что при вынесении решения судом не была дана надлежащая оценка доказательствам, а именно судом не учтено, что согласно заключению эксперта N от 18.02.2021 ГУ МВД России по Кемеровской области заводское содержание идентификационного номера, представленного на экспертизу автомобиля KIA RIO, является вторичным. Заводская маркировочная табличка изготовлена и закреплена не в соответствии с заводской технологией и является вторичной. Знаки маркировки двигателя N", представленного на экспертизу автомобиля KIA RIO, являются вторичными. Комплекс проведённых исследований, а также информация, полученная из электронного блока управления с помощью диагностического прибора, позволяют сделать вывод о том, что на сборочном заводе автомобилю KIA RIO, представленному на экспертизу, был присвоен идентификационный номер N.
Ссылается на то, что постановлением старшего дознавателя ОД Управления МВД России по г.Новокузнецку ФИО6 от 23.02.2021 возбуждено уголовное дело N в отношении неустановленного дознанием лица, в деяниях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренные частью 1 статьи 326 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту уничтожения идентификационной маркировки кузова автомобиля.
Таким образом, требования истца о расторжении договора купли-продажи автомобиля и взыскании уплаченной денежной суммы, подлежали удовлетворению, поскольку истцом предоставлено достаточно доказательств о наличии в проданном товаре - автомобиле марки KIA RIO с идентификационным номером N, <данные изъяты> государственный регистрационный знак N существенного недостатка, который является неустранимым, и при его наличии истец лишён возможности эксплуатировать автомобиль по его назначению.
Ввиду того, что ООО "АМКапитал" не может использовать приобретённое транспортное средство по его прямому назначению, то истец в значительной степени лишился того, на что вправе был рассчитывать, заключая с Галкиной И.Н. договор купли-продажи.
Из вышеизложенного следует, что ответчиком при продаже автомобиля истцу была нарушена обязанность, предусмотренная пунктом 3.2 договора купли-продажи автомобиля N от 13.09.2020. Данное обстоятельство даёт право ООО "АМКапитал" расторгнуть договор и в одностороннем порядке отказаться от договора купли-продажи автомобиля и потребовать возврата денежных средств за него в размере 470000 руб.
Относительно доводов апелляционной жалобы Галкиной И.Н. принесены возражения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "АМКапитал" Расторгуева Е.А. доводы апелляционной жалобы поддержала.
Представитель Галкиной И.Н. адвокат Плахотский Я.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения жалобы судом апелляционной инстанции.
Судебная коллегия определиларассмотреть дело при данной явке.
Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и принесённых относительно неё возражений, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них (пункт 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").
Статьёй 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.
Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67
Из содержания статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Таким образом, с учётом приведённых положений процессуального закона, именно на суд возлагается обязанность по определению предмета доказывания как совокупности обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Предмет доказывания определяется судом на основании требований и возражений сторон, а также норм материального права, регулирующих спорные отношения.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов гражданского дела, 13.09.2020 между Галкиной А.М. и ООО "АМКапитал" был заключён договор купли-продажи N, на основании которого ООО "АМКапитал" приобрело у Галкиной И.Н. автомобиль KIA RIO, идентификационный номер N, <данные изъяты> паспорт транспортного средства серии N выдан ООО "ХММР" (Россия) 13.05.2014, государственный регистрационный знак N. Цена автомобиля составила 470000 руб. В соответствии с пунктом 1.3 договора купли-продажи покупатель приобретает у продавца автомобиль с целью последующей его перепродажи.
На основании листа осмотра транспортного средства от 13.09.2021 при приёмке у Галкиной И.Н. автомобиля менеджером салона ФИО10 были установлены следующие повреждения: царапина на левом переднем бампере, царапина на правом заднем крыле, вмятина передней левой двери (л.д.64).
При заключении договора купли-продажи автомобиля N от 13.09.2020 был составлен акт приёма-передачи автомобиля от 13.09.2020, в котором отсутствуют сведения о наличии каких-либо повреждений у принимаемого транспортного средства (л.д.36).
На основании договора купли продажи N от 14.09.2020, заключённого между Лунёвым А.М. и ООО "АМ Капитал", Общество передало покупателю в собственность автомобиль KIA RIO, идентификационный номер N, <данные изъяты>, паспорт транспортного средства серии N выдан ООО "ХММР" (Россия) 13.05.2014, государственный регистрационный знак N, стоимость данного автомобиля составляет 580000 руб. (л.д.7). В соответствии с пунктом 2.4 заключённого договора купли-продажи автомобиля N от 14.09.2020 покупатель подтверждает, что продавец до момента заключения настоящего договора ознакомил его с техническим состоянием, комплектностью и комплектацией автомобиля, предоставил ему полную и достоверную информацию об автомобиле, а покупатель осуществил осмотр автомобиля, включающий сверку номера двигателя, номера кузова, номера шасси, идентификационного номера, маркировочных табличек, цвета кузова, года выпуска автомобиля с указанными в паспорте транспортного средства/ином предусмотренном законодательством документе на автомобиль. На основании акта приёма-передачи от 14.09.2020 по договору купли-продажи автомобиля N от 14.09.2020 Лунёву А.М. был передан автомобиль с определёнными повреждениями, а именно: царапина на переднем бампере, царапина на правом заднем крыле, вмятина на передней левой двери (л.д.8).
30.10.2020 Лунёв А.М. обратился в ООО "АМКапитал" с заявлением о возврате денежных средств за приобретённый ранее автомобиль по договору купли-продажи N от 14.09.2021. На основании данного заявления 30.10.2020 было составлено соглашение о расторжении договора купли-продажи N от 14.09.2020, на основании которого был составлен акт приёма-передачи транспортного средства от 30.10.2021.
В предварительном заключении эксперта-техника N от 08.12.2020 специалист пришёл к предварительному выводу о том, что, в номерные элементы (детали) данного автомобиля KIA RIO, идентификационный номер N, государственный регистрационный знак N.
Согласно заключению эксперта N от 18.02.2021, выполненному в отношении автомобиля KIA RIO с государственным регистрационным знаком N идентификационный номер N, номер двигателя N, заводское первичное содержание представленного на экспертизу автомобиля является вторичным. Заводская маркировочная табличка изготовлена и закреплена не в соответствии с заводской технологией и является вторичной. Полимерная табличка, установленная в нижней левой части рамки ветрового стекла, выполнена и установлена не по заводской технологии и является вторичной. Знаки маркировки двигателя N" представленного на экспертизу автомобиля являются вторичными (л.д.11-15).
23.02.2021 старшим дознавателем ОД Управления МВД России по г.Новокузнецку ФИО6 было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 326 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д.52).
В соответствии с постановлением старшего дознавателя ОД Управления МВД России по г.Новокузнецку ФИО6 от 25.02.2021 автомобиль KIA RIO с государственным регистрационным знаком N <данные изъяты> возвращён представителю ООО "АМКапитал" Кулакову В.В.
Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришёл к выводу, что стороной истца не представлено суду достаточных допустимых доказательств того, что продавцом в лице ответчика Галкиной И.Н. были существенно нарушены условия договора купли-продажи автомобиля N от 13.09.2020, поскольку при заключении договора купли-продажи N от 13.09.2020 и на дату его заключения 13.09.2020 Галкина И.Н. гарантировала ООО "АМКапитал" подлинность идентификационных маркировочных обозначений автомобиля и его номерных агрегатов, подлинность которых была проверена истцом при подписании акта приёма-передачи данного транспортного средства от 13.09.2020 (л.д.36) и была проверена Лунёвым А.М. при покупке его у истца согласно акту приёма-передачи 14.09.2020, в соответствии с пунктом 5 которого покупатель в лице Лунёва А.М. произвёл сверку номера двигателя, номера кузова, номера автомобиля и претензий не имеет (л.д.8).
При этом суд исходил из того, что факт того, что Галкина И.Н. знала о внесённых изменениях и скрыла данное обстоятельство от истца при продаже ему транспортного средства, не нашёл своего подтверждения в ходе судебного разбирательства; доказательств о существенном нарушении ответчиком Галкиной И.Н., условий заключённого договора от 13.09.2020 суду не представлено. При продаже автомобиля Галкина И.Н. свою обязанность, предусмотренную пунктом 3.2 договора купли-продажи автомобиля N от 13.09.2020 исполнила - в предусмотренном законом порядке произвела необходимые регистрационные действия с данным автомобилем, поставив его на учёт.
Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции.
В соответствии со статьёй 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупать товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
На основании пункта 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара покупатель вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.
Согласно пункту 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для расторжения договора является существенное изменение, обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Изменение обстоятельств признаётся существенным, когда оно изменилось настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор не был бы ими заключён или был бы заключён на значительно отличающихся условиях.
При этом согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно пункту 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путём регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.
Материалами дела подтверждено, что причиной расторжения договора купли-продажи от 14.09.2020 N, заключённого между ООО "АМКапитал" и Лунёвым С.М., стал отказ органов ГИБДД в проведении регистрационного действия.
Согласно заключению эксперта N от 18.02.2021, выполненному в отношении автомобиля KIA RIO с государственным регистрационным знаком N, идентификационный номер N, номер двигателя N, заводское первичное содержание представленного на экспертизу автомобиля является вторичным. Заводская маркировочная табличка изготовлена и закреплена не в соответствии с заводской технологией и является вторичной. Полимерная табличка, установленная в нижней левой части рамки ветрового стекла, выполнена и установлена не по заводской технологии и является вторичной. Знаки маркировки двигателя N" представленного на экспертизу автомобиля являются вторичными (л.д.11-15).
