СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛУЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 февраля 2022 года Дело N 33-568/2022

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Матвеевой Н.Н.,

судей Рыжих Е.В., Саркисовой О.Б.,

при секретаре Алешиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Саркисовой О.Б. дело по апелляционной жалобе Осипова Александра Васильевича на решение Калужского районного суда Калужской области от 01 ноября 2021 года по иску Осипова Александра Васильевича к акционерному обществу "ЧЕРИ АВТОМОБИЛИ РУС" о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ Осипов А.В. обратился в суд с иском о защите прав потребителей и, уточнив впоследствии исковые требования, просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока выполнения требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы 1 453 989 руб., компенсацию морального вреда 30 000 руб., штраф. Кроме того, истец просил взыскать в его пользу расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что 25 июля 2017 года Осипов А.В. приобрел по договору купли-продажи в ООО "Анкар Моторс" автомобиль "<данные изъяты>" за 784 900 руб. В период гарантийного срока в автомобиле были обнаружены недостатки, для устранения которых истец обратился к продавцу, передав автомобиль для выполнения гарантийного ремонта 30 апреля 2021 года. Ремонт автомобиля выполнен не был. Требование о возврате уплаченных по договору денежных средств в связи с отказом истца от исполнения договора оставлено ответчиком без удовлетворения.

Истец Осипов А.В. в суд не явился, его представитель по доверенности Кудрин О.Э. в судебном заседании исковые требования поддержал с учетом уточнения.

Ответчик АО "ЧЕРИ АВТОМОБИЛИ РУС" в лице представителя по доверенности Бигулаева А.И. в судебном заседании иск не признал.

Третье лицо ООО "Анкар Моторс" и ООО "Анкар Авто" в суд представителей не направило.

Решением суда постановлено исковые требования Осипова А.В. удовлетворить частично.

Взыскать с АО "ЧЕРИ АВТОМОБИЛИ РУС" в пользу Осипова А.В. компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере 15 000 руб.

Исковые требования Осипова А.В. к АО "ЧЕРИ АВТОМОБИЛИ РУС" о взыскании неустойки, расходов по уплате госпошлины оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда в части отказа во взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов и принятии в этой части нового решения.

В возражениях ответчик просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя Осипова А.В. - Кудриной Е.Л., поддержавшей апелляционную жалобу, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно положениям статьи 18 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе, в частности, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В отношении технически сложного товара, к которому в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года N 924, относятся, в том числе, легковые автомобили, потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков (пункт 1).

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю (пункт 2).

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру. Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы (пункт 3).

Статьей 22 названного Закона установлено, что требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение указанного срока удовлетворения законного требования потребителя пункта 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлена ответственность в виде неустойки, которую продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара.

Как видно из дела, по договору купли-продажи от 25 июля 2017 года истец приобрел в ООО "Анкар Моторс" автомобиль "<данные изъяты>" стоимостью 784 900 руб. Гарантийный срок эксплуатации автомобиля установлен 5 лет.

В период гарантийного срока, 30 апреля 2021 года, автомобиль истцом был сдан в ремонт ИП Богданову СТО "Анкар Авто" с указанием заказчика на то, что машина не едет. Автомобиль истцу впоследствии возвращен не был, ремонтные работы не выполнены.

Согласно объяснениям представителя ответчика в суде первой инстанции, в автомобиле истца была неисправна коробка передач, требовалась ее замена, осуществить которую не представлялось возможным, так как автомобиль к этому времени был снят с производства, и данной комплектующей детали в наличии не имелось.

18 июня 2021 года ООО "Анкар Авто" было получено требование истца о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств, адресованное в ООО "Анкар Моторс". 27 июля 2021 года ООО "Анкар Авто" истцу был дан ответ, согласно которому претензия удовлетворена, возможно получение в кассе ООО "Анкар Авто" денежных средств в сумме 784 900 руб. с одновременным подписанием соглашения о расторжении договора и оформлением документов по передаче автомобиля.

06 июля 2021 года истцом была направлена в АО "ЧЕРИ АВТОМОБИЛИ РУС", являющееся, согласно паспорту транспортного средства, изготовителем, претензия о возврате уплаченных по договору купли-продажи денежных средств в сумме 784 900 руб., на которую 23 июля 2021 года дан ответ о готовности удовлетворить требования потребителя, разъяснен порядок возврата автомобиля с полным комплектом документов, принадлежностей по акту приема-передачи, с указанием места передачи, контактного лица в целях согласования даты и времени передачи товара.

14 сентября 2021 года истец повторно обратился в АО "ЧЕРИ АВТОМОБИЛИ РУС" с претензией о возврате уплаченной по договору суммы и выплате разницы между покупной ценой его автомобиля и ценой автомобиля "<данные изъяты>" в комплектации "Luxury" в общей сумме 1 309 900 руб.

28 сентября 2021 года на эту претензию был дан ответ, в котором ответчик выразил готовность выплатить истцу денежные средства в сумме 1 309 900 руб., разъяснив повторно порядок возврата автомобиля.

Поскольку выявившийся в автомобиле недостаток не был устранен в установленный законом срок, истец в соответствии с положениями статьи 18 Закона Российской Федерации N 2300-1 от 07 февраля 1992 года "О защите прав потребителей" был вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченных по нему денежных средств.

Это требование правомерно было предъявлено Осиповым А.В. к изготовителю автомобиля АО "ЧЕРИ АВТОМОБИЛИ РУС", что соответствует положениям пункта 3 статьи 18 названного Закона.

В силу этой правовой нормы праву потребителя на заявление требования о возврате уплаченной денежной суммы предшествует его же обязанность возвратить товар изготовителю.

Невыполнение этой обязанности потребителем исключает возможность удовлетворения его требования о возврате уплаченной суммы за товар.

Из дела видно, что обязанность по возврату автомобиля была исполнена истцом 20 октября 2021 года, что подтверждается двусторонним актом приема-передачи транспортного средства, подписанным сторонами. Требование потребителя о выплате денежных средств исполнено ответчиком после передачи ему автомобиля 22 октября 2021 года.

Как видно из дела, ответчик был готов добровольно исполнить требования потребителя о возврате денежных средств, выражал готовность выплатить денежные средства после передачи потребителем товара, о чем неоднократно сообщал истцу в ответах на претензии. Истец, в свою очередь, уклонялся от возврата товара. Таким образом, именно недобросовестное поведение Осипова А.В. привело к нарушению сроков удовлетворения требований потребителя, в связи с чем вывод суда об отсутствии правовых оснований для привлечения АО "ЧЕРИ АВТОМОБИЛИ РУС" к гражданско-правовой ответственности в виде неустойки, предусмотренной статьей 23 названного Закона, является правильным.

Получение ответов на претензии стороной истца не оспаривалось.

С учетом установленных по делу обстоятельств доводы жалобы о взыскании штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя от выплаченной истцу АО "ЧЕРИ АВТОМОБИЛИ РУС" суммы ввиду ее выплаты после обращения в суд с настоящим иском отклоняются судебной коллегией как несостоятельные.

Поскольку в удовлетворении требования о взыскании неустойки Осипову А.В. отказано, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд верно не усмотрел оснований для возмещения ему расходов на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд.

Доводов, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения решения, жалоба не содержит.

Вместе с тем, в решении судом допущена описка в наименовании ответчика: вместо "АО "ЧЕРИ АВТОМОБИЛИ РУС" указано "ООО "ЧЕРИ АВТОМОБИЛИ РУС", которая в соответствии со статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит исправлению.

Поскольку судом удовлетворено требование истца о взыскании компенсации морального вреда, в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина 300 руб., от уплаты которой истец был освобожден при предъявлении иска в суд.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

исправить описку, допущенную в решении Калужского районного суда Калужской области от 01 ноября 2021 года, указав вместо слов "ООО "ЧЕРИ АВТОМОБИЛИ РУС" слова "АО "ЧЕРИ АВТОМОБИЛИ РУС".

В остальном указанное решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Осипова Александра Васильевича - без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества "ЧЕРИ АВТОМОБИЛИ РУС" в доход местного бюджета государственную пошлину 300 руб.

Мотивированное апелляционное определение составлено 25 февраля 2022 года

Председательствующий

Судьи

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка