СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КАЛУЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 февраля 2022 года Дело N 22-172/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Калужского областного суда в составе:

председательствующего - судьи ОЛЕШКО Ю.В.,

судей ЧУРИКОВА А.В., ХОХЛОВА А.Н.,

с участием прокурора Маркушева Е.С.,

осужденного Нестеренко А.В.,

защитника - адвоката Мошкова Д.А.,

при помощнике судьи Грушко И.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника - адвоката Евстигнеевой О.В. в интересах осужденного Нестеренко А.В. на приговор Дзержинского районного суда Калужской области от 07 декабря 2021 года, по которому

НЕСТЕРЕНКО А.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее судимый:

- 03 апреля 2014 года по ч.1 ст.139 (3 эпизода), ч.2 ст.69 УК РФ к исправительным работам на срок 11 месяцев с удержанием в доход государства 10% заработной платы;

- 13 августа 2014 года по п. "б" ч.2 ст.158, п. "а" ч.3 ст.158 (2 эпизода), ч.1 ст.139, чч. 3 и 5 ст.69, ст.70 УК РФ к 5 годам лишения свободы, 15 апреля 2019 года освобожден по отбытии наказания,

осужден по ч.3 ст.30, п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу в отношении Нестеренко А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, он взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания Нестеренко А.В. наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в него зачтено время его содержания под стражей с 07 декабря 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав выступления осужденного Нестеренко А.В. и его защитника - адвоката Мошкова Д.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Маркушева Е.С., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы и полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Нестеренко А.В. признан виновным в покушении на кражу, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено в период времени с 14 по 20 декабря 2019 года в <адрес> при установленных судом и изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании осужденный Нестеренко А.В. вину в совершении преступления признал.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Евстигнеева О.В. в интересах осужденного Нестеренко А.В. просит изменить приговор, назначить Нестеренко А.В. условное наказание либо более мягкий вид наказания, указывая, что при назначении наказания суд не в полной мере учел, что осужденный заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, сделал явку с повинной, активно способствовал расследованию преступления, совершил неоконченное преступление, а также не принял во внимание его состояние здоровья и семейное положение, то обстоятельство, что на протяжении длительного времени он не совершал преступлений и правонарушений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, а доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению.

Выводы суда о виновности Нестеренко А.В. в совершении преступления основаны на совокупности всесторонне, полно и объективно исследованных судом доказательств, проверенных в судебном заседании, подробный анализ которых содержится в приговоре, и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Виновность осужденного в покушении на квалифицированную кражу, которую стороны не оспаривают, кроме его собственных признательных показаний, в том числе проверенных с выходом на место преступления, подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями потерпевшей Потерпевший N 1 и свидетеля Свидетель N 1, пояснивших о времени, месте и способе совершения хищения принадлежащего потерпевшей имущества при обстоятельствах, соответствующих показаниям осужденного Нестеренко А.В., а также об объеме похищенного имущества и размере причиненного вреда; показаниями свидетеля ФИО8, сотрудника полиции, о том, что в ходе проведения проверочных мероприятий по факту покушения на кражу из дома потерпевшей Потерпевший N 1 в одном из соседних домов он обнаружил Нестеренко А.В., находящегося в состоянии алкогольного опьянения; протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого установлено место совершения преступления, зафиксированы имеющиеся повреждения, образовавшиеся при проникновении в жилище и обнаружен рюкзак, внутри которого находилось имущество, покушение на хищение которого совершил Нестеренко А.В., а также другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности осужденного Нестеренко А.В., правильно оценены как допустимые и достоверные, а в своей совокупности - достаточные для разрешения уголовного дела и, как верно указано судом, свидетельствуют о его умысле на хищение чужого имущества.

Все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо нарушений при производстве предварительного расследования, влекущих признание недопустимыми собранных по делу доказательств, не установлено.

Действиям Нестеренко А.В. на основе установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела дана правильная квалификация по ч.3 ст.30, п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Выводы суда относительно юридической оценки его действий, в том числе о наличии квалифицирующих признаков деяния, основаны на исследованных доказательствах и мотивированны в приговоре.

Наказание осужденному Нестеренко А.В. назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ об общих началах назначения наказания в пределах санкции ч.3 ст.158 УК РФ с учетом положений Общей части УК РФ, соразмерно содеянному.

При назначении осужденному наказания суд, наряду с характером и степенью общественной опасности совершенного преступления, учел обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, в том числе указанные в апелляционной жалобе, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих Нестеренко А.В. наказание, суд правильно признал явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, публичное извинение перед потерпевшей и раскаяние в содеянном, то есть при назначении наказания суд в полной мере учел все смягчающие обстоятельства. Иных обстоятельств, подлежащих в силу ст.61 УК РФ учету в качестве смягчающих наказание, по делу не установлено.

Обстоятельством, отягчающим Нестеренко А.В. наказание, суд мотивированно признал рецидив преступлений. Вид рецидива как опасный судом определен верно.

При наличии совокупности перечисленных обстоятельств суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения наказания осужденному Нестеренко А.В. в виде реального лишения свободы и правильно не нашел оснований для применения принудительных работ как альтернативы лишению свободы, назначения более мягкого вида наказания и условного осуждения, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую, подробно мотивировав свои выводы по данным вопросам в приговоре.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, сведений о том, что осужденный заявлял ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в уголовном деле не имеется. Более того, уголовные дела о тяжких преступлениях, за которое осужден Нестеренко А.В., рассмотрению в особом принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением не подлежат.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что данные о личности осужденного, влияющие на его наказание, судом учтены всесторонне, объективно и в полном объеме, а при определении вида и размера наказания в полной мере учтены положения уголовного закона о его индивидуализации и справедливости.

Оснований для признания назначенного осужденному Нестеренко А.В. наказания несправедливым, а также для его смягчения либо назначения условного наказания, о чем просит защитник, судебная коллегия не усматривает. Выводы суда о виде и размере назначенного осужденному наказания мотивированны и отвечают принципам справедливости, содержащимся в ст.6 УК РФ.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения и ограничения гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства или иным способом повлияли бы на вынесение законного и обоснованного решения, а также влекущих изменение или отмену приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Дзержинского районного суда Калужской области от 07 декабря 2021 года в отношении НЕСТЕРЕНКО А.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на приговор подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка