КАЛУЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 9 марта 2022 года Дело N 12-79/2022

Судья Калужского областного суда Боярищева Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу потерпевшей Ляпуновой О.А. на постановление судьи Калужского районного суда Калужской области от 15 декабря 2021 года в отношении Макарова Юрия Алексеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Калужского районного суда Калужской области от 15 декабря 2021 года Макаров Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В жалобе, адресованной в Калужский областной суд, потерпевшая Ляпунова О.А. просит постановление судьи Калужского районного суда Калужской области от 15 декабря 2021 года, вынесенное в отношении Макарова Ю.А., отменить как незаконное и необоснованное, а материалы дела возвратить на новое рассмотрение.

Заслушав в судебном заседании выступления потерпевшей Ляпуновой О.А. и ее представителя по доверенности от 1 июня 2021 года Егорова А.Ю., поддержавших жалобу в полном объеме, мнение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Макарова Ю.А., возражавшего против удовлетворения жалобы, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении и проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее по тексту - Правил дорожного движения), предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пункта 8.1 Правил дорожного движения перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, в виде наложения административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении и установлено судом первой инстанции, 9 апреля 2021 года около 14 часов 37 минут в районе <адрес> водитель Макаров Ю.А., управляя транспортным средством - троллейбусом Тролза Оптима N, в нарушение требований пунктов 1.5, 8.1 Правил дорожного движения начал движение, не убедившись в безопасности выполняемого маневра, в результате чего Собиной Т.Г. были получены телесные повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести.

Приведенные фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 14 октября 2021 года 40 АВ N (л.д.2), рапортом инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по городу Калуге от 9 апреля 2021 года (л.д.6), письменными объяснениями Макарова Ю.А. об обстоятельствах произошедшего (л.д. 11, 12) и его признательными показаниями в судебном заседании, письменными объяснениями Ляпуновой О.А. (л.д. 13) и ее показаниями в судебном заседании об известных ей по делу обстоятельствах, справкой по дорожно-транспортному происшествию от 9 апреля 2021 года (л.д. 29), схемой места дорожно-транспортного происшествия от 9 апреля 2021 года (л.д. 30), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 9 апреля 2021 года 40 КС N (л.д. 31-34), заключением эксперта от 13 июля 2021 года N (судебно-медицинская экспертиза), согласно выводам которого у Собиной Т.Г. установлены повреждения в виде <данные изъяты>, которые (повреждения) образовались от воздействия твердых тупых предметов, в едином механизме в условиях дорожно-транспортного происшествия 9 апреля 2021 года и по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (21 дня) квалифицируются как причинившие вред здоровью средней тяжести (л.д. 56-58), показаниями судебного эксперта Ермакова А.Н. в суде первой инстанции, заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы (экспертиза по материалам дела) от 24 сентября 2021 года N в отношении Собиной Т.Г., ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у последней имелись повреждения в виде <данные изъяты>; данные повреждения образовались от воздействия твердого тупого предмета (предметов) незадолго до поступления в ГБУЗ КО "КОКБСМП" 9 апреля 2021 года, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия 9 апреля 2021 года; наиболее вероятной причиной смерти Собиной Т.Г. (ДД.ММ.ГГГГ) явился <данные изъяты>; объективно установить конкретную причину смерти Собиной Т.Г. не представляется возможным, так как при секционном исследовании ее трупа не произведено вскрытие полости черепа; имевшиеся у Собиной Т.Г. повреждения не состоят в причинно-следственной связи с наиболее вероятной причиной ее смерти и по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (21 дня) квалифицируются как причинившие вред здоровью средней тяжести; развившийся у Собиной Т.Г. некроз мягких тканей левой нижней конечности, потребовавшие ее ампутации, был обусловлен присоединением вторичной инфекции на фоне нарушений кровообращения в макро- и микроциркуляторном русле и не состоит в причинно-следственной связи с имевшимися у Собиной Т.Г. повреждениями (л.д. 61-76).

Собранные по делу доказательства оценены судьей районного суда на предмет их допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Макарова Ю.А. установлены верно.

Вывод судьи районного суда о том, что инкриминированные Макарову Ю.А. действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Совокупность собранных по настоящему делу об административных правонарушениях доказательств является достаточной для его рассмотрения по существу и вынесения процессуального решения.

Перечисленные выше доказательства согласуются между собой и дают полное представление об обстоятельствах дела. Каких-либо существенных либо неустранимых противоречий, влияющих на выводы о доказанности вины Макарова Ю.А. в совершении вмененного ему административного правонарушения и правильность квалификации его действий, в материалах дела не содержится.

Исходя из того, что пострадавшая Собина Т.Г. умерла (по причинам, не связанным с дорожно-транспортным происшествием), ее дочь - Ляпунова О.А. в силу положений статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имеет право осуществлять права потерпевшей по данному делу, в том числе связанные с возмещением возможного материального ущерба.

Несогласие Ляпуновой О.А. и ее представителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что в ходе расследования по делу об административном правонарушении и его рассмотрении в суде первой инстанции допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доказательства по делу получены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом и отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; сведения, необходимые для разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано.

Доводы, изложенные Ляпуновой О.А. в настоящей жалобе и сводящиеся к несогласию с выводами полученных по делу и проведенных в отношении ее матери - Собиной Т.Г. судебно-медицинских экспертиз, фактически аналогичны по своему содержанию тем доводам, которые заявлялись ею в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции. Указанные доводы являлись предметом проверки судьи районного суда и обоснованно были признаны несостоятельными.

Правовых оснований не доверять и ставить под сомнение достоверность выводов, изложенных в заключении комиссионной судебно-медицинской экспертизы от 24 сентября 2021 года N, в том числе относительно степени тяжести вреда, причиненного здоровью Собиной Т.Г. в результате произошедшего 9 апреля 2021 года дорожно-транспортного происшествия, как и необходимости в назначении и проведении по данному делу повторной комиссионной судебно-медицинской экспертизы, на что заявителем указывается в жалобе, не имеется.

Как видно из заключения комиссионной судебно-медицинской экспертизы от 24 сентября 2021 года N, эксперты были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, они обладают специальными познаниями, имеют длительный стаж работы в области судебно-медицинской экспертной деятельности; выводы экспертов основаны на медицинских критериях определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года Nн; экспертам при проведении экспертизы были предоставлены медицинские документы на имя Собиной Т.Г., а также протокол патологоанатомического исследования и гистологические препараты, на которые содержатся ссылки в жалобе Ляпуновой О.А.; само заключение экспертизы от 24 сентября 2021 года N получено в предусмотренном законом порядке и соответствует требованиям, позволяющим принять его в качестве доказательства по делу; в заключении содержатся обоснованные, мотивированные выводы экспертов относительно вопросов, поставленных перед ними для исследования.

В связи с этим основания для иной оценки тяжести вреда, причиненного здоровью Собиной Т.Г., в том числе с учетом доводов, озвученных Ляпуновой О.А. и ее представителем в настоящем судебном заседании, отсутствуют. Утверждения об обратном своего объективного подтверждения в представленных материалах не находят.

Иные приводимые в жалобе доводы не содержат аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, и направлены на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств дела, правовых оснований для которой не усматривается.

Административное наказание назначено Макарову Ю.А. в пределах санкции части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела, в том числе наличия отягчающего административную ответственность обстоятельства (повторное совершение однородного административного правонарушения), и соответствует требованиям статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Мотивы принятия судьей районного суда такого решения приведены в обжалуемом постановлении достаточно подробно, оснований не согласиться с ними не усматривается.

Порядок и установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел соблюдены.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену либо изменение вынесенного судьей районного суда постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Существенных нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и предусмотренных им процессуальных требований в ходе производства по делу об административном правонарушении допущено не было.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы потерпевшей Ляпуновой О.А. отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Калужского районного суда Калужской области от 15 декабря 2021 года в отношении Макарова Юрия Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья Е.О. Боярищева

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка