КАЛУЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 марта 2022 года Дело N 21-54/2022

Судья Калужского областного суда Боярищева Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "Агроторг" по доверенности Герасимова М.И. на решение судьи Калужского районного суда Калужской области от 15 сентября 2021 года в отношении общества с ограниченной ответственностью "Агроторг" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 1.1 Закона Калужской области от 28 февраля 2011 года N 122-ОЗ "Об административных правонарушениях в Калужской области",

УСТАНОВИЛ:

постановлением Центральной административной комиссии муниципального образования "Город Калуга" от 23 июня 2021 года N 514 общество с ограниченной ответственностью "Агроторг" (далее по тексту - ООО "Агроторг") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 1.1 Закона Калужской области от 28 февраля 2011 года N 122-ОЗ "Об административных правонарушениях в Калужской области", с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением административной комиссии о назначении административного наказания, защитник ООО "Агроторг" по доверенности Герасимов М.И. обратился с жалобой в районный суд.

Решением судьи Калужского районного суда Калужской области от 15 сентября 2021 года постановление Центральной административной комиссии муниципального образования "Город Калуга" от 23 июня 2021 года N 514 в отношении ООО "Агроторг" оставлено без изменения.

В жалобе, адресованной в Калужский областной суд, защитник ООО "Агроторг" по доверенности Герасимов М.И. просит решение судьи Калужского районного суда Калужской области от 15 сентября 2021 года отменить и вынести новое решение о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 23 июня 2021 года N 514.

В судебное заседание 11 марта 2021 года законный представитель и/или защитник ООО "Агроторг" не явились; о дате, месте и времени судебного заседания указанные лица извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило. В ранее направленном в адрес областного суда ходатайстве представитель Центральной административной комиссии муниципального образования "Город Калуга" по доверенности Смильгина Ю.С. просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 1.1 Закона Калужской области от 28 февраля 2011 года N 122-ОЗ "Об административных правонарушениях в Калужской области" установлена административная ответственность за нарушение нормативных правовых актов органов местного самоуправления, принятых в целях благоустройства территорий городских и сельских поселений, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей, на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей, на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста десяти тысяч рублей.

Постановлением Городского Головы городского округа "Город Калуга" от 4 августа 2006 года N 204-п утверждены Правила благоустройства территорий муниципального образования "Город Калуга" (далее по тексту - Правила), устанавливающие единый порядок благоустройства, обеспечения чистоты и порядка, содержания и озеленения территорий муниципального образования "Город Калуга", требования которых являются обязательными для всех физических и юридических лиц и направлены на поддержание порядка, охрану окружающей среды, повышение безопасности населения муниципального образования "Город Калуга".

Так, согласно пункту 3.1 Правил содержание и уборку объектов благоустройства обязаны осуществлять физические и юридические лица, а также индивидуальные предприниматели, которым объекты благоустройства и (или) земельные участки, на которых они расположены, принадлежат на соответствующем праве, в объеме, предусмотренном действующим законодательством и настоящими Правилами, самостоятельно или посредством привлечения специализированных организаций за счет собственных средств. Обязанность по содержанию и уборке объектов благоустройства и (или) земельных участков также возлагается на лиц, уполномоченных собственниками данных объектов и земельных участков на их содержание.

В силу пункта 3.3 Правил юридические и физические лица, индивидуальные предприниматели обязаны обеспечивать уборку земельного участка, принадлежащего им на соответствующем праве, и прилегающей к нему территории. Исключение составляют собственники помещений в многоквартирных домах, которые обязаны обеспечивать уборку земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета.

В соответствии с пунктом 3.5 Правил (границы, прилегающей территории, подлежащей уборке юридическими и физическими лицами) все владельцы объектов благоустройства убирают прилегающие к принадлежащим им объектам благоустройства территории, включая проезды, тротуары, пешеходные дорожки, лестничные сходы на расстоянии в пределах 25 м по периметру от границ земельного участка, принадлежащего им на соответствующем праве.

Очистка урн производится до 8.00 часов (в праздничные дни очистка урн производится дополнительно). За содержание в чистоте урн, установленных в общественных местах, несут ответственность юридические и физические лица, обязанные осуществлять уборку территории. Запрещается допускать переполнение урн для мусора (пункт 5.5.2 Правил).

На внешних поверхностях одного здания, строения, сооружения организация, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель вправе установить не более одной информационной конструкции, указанной в пункте 13.1.5 настоящего Порядка, одного из следующих типов (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Порядком): настенная конструкция (информационная конструкция располагается параллельно к поверхности фасадов объектов и (или) их конструктивных элементов); консольная конструкция (информационная конструкция располагается перпендикулярно к поверхности фасадов объектов и (или) их конструктивных элементов); витринная конструкция (информационная конструкция располагается в витрине, с внутренней стороны остекления витрины объектов) (пункт 13.2.1 Правил).

Как видно из материалов дела об административном правонарушении, 23 мая 2021 года в период с 16 часов 04 минут до 16 часов 24 минут членами Центральной административной комиссии муниципального образования "Город Калуга" в ходе осмотра объекта благоустройства и прилегающей к нему территории по адресу: <адрес> были выявлены данные, указывающие на нарушение ООО "Агроторг", являющимся юридическим лицом, ответственным за надлежащее состояние и содержание территории по указанному адресу, требований пунктов 3.1, 3.3, 3.5, 5.5.2 и 13.2.1 вышеназванных Правил благоустройства территорий муниципального образования "Город Калуга", а именно - ненадлежащее состояние и содержание территории, прилегающей к магазину "Пятерочка", что выразилось в непринятии своевременных мер по уборке указанной территории от мусора (сигаретные окурки, мусорный смет), сама мусорная урна переполнена и содержится в непригодном для ее использования состоянии; кроме того, на фасаде здания размещена информационная конструкция с нарушением требований, установленных разделом 13 Правил.

Вывод о том, что указанное деяние ООО "Агроторг" образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 1.1 Закона Калужской области от 28 февраля 2011 года N 122-ОЗ "Об административных правонарушениях в Калужской области", является правильным.

Приведенные фактические обстоятельства, послужившие основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности на основании закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях и вынесения в отношении ООО "Агроторг" постановления о назначении административного наказания от 23 июня 2021 года N 514, подтверждаются имеющимися в деле письменными доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 7 июня 2021 года, актом осмотра территории от 23 мая 2021 года с приложенными к нему фотографиями и иными письменными материалами административного дела, совокупность которых является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по настоящему делу об административном правонарушении, и рассмотрения дела по существу.

Юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном правонарушении установлены верно. Каких-либо существенных либо неустранимых противоречий, влияющих на выводы о доказанности вины ООО "Агроторг" в совершении вмененного административного правонарушения и правильность квалификации его действий, в материалах дела не имеется.

Собранные по делу доказательства оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на предмет их допустимости, достоверности и достаточности.

Сами доказательства получены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом и отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; в нем отражены сведения, необходимые для разрешения дела, событие административного правонарушения должным образом описано.

Из представленных материалов также следует, что основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении в отношении ООО "Агроторг" явилось непосредственное обнаружение 23 мая 2021 года должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Несогласие защитника ООО "Агроторг" по доверенности Герасимова М.И. с правовой оценкой действий общества и имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что в ходе производства по делу об административном правонарушении, вынесения административной комиссией постановления о назначении административного наказания либо при рассмотрении жалобы на это постановление в суде первой инстанции были допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы, изложенные защитником ООО "Агроторг" в жалобе, фактически аналогичны по своему содержанию тем доводам, которые заявлялись им в первоначальной жалобе. Указанные доводы являлись предметом тщательной проверки суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела, оснований не согласиться с которой не имеется.

С учетом требований части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вывод о том, что ООО "Агроторг" не были приняты своевременные, необходимые и достаточные меры, направленные на соблюдение требований и положений Правил благоустройства территорий муниципального образования "Город Калуга", является верным и обоснованным.

Перечисленные в жалобе обстоятельства не опровергают содержащиеся в постановлении о назначении административного наказания выводы о виновности ООО "Агроторг" в совершенном 23 мая 2021 года административном правонарушении, как и не могут являться основаниями для освобождения названного юридического лица от административной ответственности по части 1 статьи 1.1 Закона Калужской области от 28 февраля 2011 года N 122-ОЗ "Об административных правонарушениях в Калужской области".

Правовые основания для признания совершенного ООО "Агроторг" административного правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствуют. Сам объект посягательства и характер совершенного правонарушения, объективная сторона которого в данном случае выражается в допущенном юридическим лицом несоблюдении требований Правил благоустройства территорий муниципального образования "Город Калуга", утвержденных постановлением Городского Головы городского округа "Город Калуга" от 4 августа 2006 года N 204-п, являющихся обязательными для всех юридических лиц и направленных на поддержание порядка, охрану окружающей среды, повышение безопасности населения, не позволяют отнести совершенное административное правонарушение к категории малозначительных, в том числе с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях". Кроме того, аналогичные доводы заявлялись защитником и в первоначальной жалобе, в ходе рассмотрения которой в суде первой инстанции они получили надлежащую оценку применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела и обоснованно были отвергнуты по мотивам, подробно приведенным в обжалуемом судебном решении, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Утверждения защитника в жалобе об устранении выявленных нарушений и отсутствии вредных последствий не исключают события и состава административного правонарушения, как не могут расцениваться в качестве смягчающих административную ответственность юридического лица обстоятельств.

Иные приводимые в жалобе доводы не содержат аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного решения, и направлены на переоценку установленных в ходе разбирательства фактических обстоятельств дела, правовых оснований к которой не усматривается.

Срок давности и порядок привлечения ООО "Агроторг" к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ООО "Агроторг" в пределах, установленных для юридических лиц санкцией части 1 статьи 1.1 Закона Калужской области от 28 февраля 2011 года N 122-ОЗ "Об административных правонарушениях в Калужской области", и соответствует требованиям закона.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену либо изменение принятых по настоящему делу постановления о назначении административного наказания и судебного решения, при рассмотрении жалобы не установлено.

Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и предусмотренных им процессуальных требований в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Агроторг" не допущено.

В связи с этим основания для удовлетворения жалобы защитника ООО "Агроторг" по доверенности Герасимова М.И. отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Калужского районного суда Калужской области от 15 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 1.1 Закона Калужской области от 28 февраля 2011 года N 122-ОЗ "Об административных правонарушениях в Калужской области", в отношении общества с ограниченной ответственностью "Агроторг" оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья Е.О. Боярищева

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка