СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 марта 2022 года Дело N 33-1050/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего: Шевченко С.В.

судей: Алферовой Г.П., Ганцевича С.В.

при секретаре: Каленик А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кредитного потребительского кооператива "Свой дом" на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 24 июня 2021 года по иску КПК "Свой дом" к Славченко Александру Алексеевичу, Лалетиной Елене Герасимовне о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

Заслушав доклад судьи Алферовой Г.П., возражения Лалетиной Е.Г.. Славченко А.А., полагавших жалобу необоснованной, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

КПК "Свой дом" обратилось в суд с иском к Славченко А.А., Лалетиной Е.Г. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что согласно договору займа N 0095/13 от 25 июля 2013 года предоставило ответчикам займ в размере 540000 руб. на срок 48 месяцев до 27 июля 2017 года с уплатой компенсации за пользование займом в размере 9% в год от невозвращенной части. Условиями данного договора также предусмотрена обязанность уплачивать ежемесячные членские взносы в размере 4500 руб., пеню за нарушение сроков возврата займа из расчета 0,2% от первоначальной суммы займа. В случае просрочки платежа на срок более 30 дней заемщик уплачивает целевые взносы в резервный фонд из расчета 1% от первоначальной суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, но не более 20% от суммы займа.

В целях обеспечения заемщиками исполнения обязательств по договору займа 25 июля 2013 г. между КПК "Свой дом" и Славченко А.А. был заключен договор залога (ипотеки) N 0033/13 земельного участка площадью 580 кв.м, находящегося по адресу: <адрес>", кадастровый номер N, залоговой стоимостью 350000 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа истец просил взыскать солидарно с ответчиков образовавшуюся по состоянию на 20 ноября 2020 г. задолженность в размере 804429, 10 руб., в том числе: основной долг - 220549 руб., проценты -75691, 19 руб., ежемесячные членские взносы - 184933 руб., пени на основной долг по ставке 0,2% за период с 1 августа 2019 г. по 20.11.2020 г. в размере 215255, 82 руб., целевой взнос в резервный фонд - 108000 руб.; проценты за пользование займом по ставке 9% годовых, подлежащие начислению на сумму невозвращенного основного долга, начиная с 1 декабря 2020 г. по день фактического исполнения обязательства, а также обратить взыскание на предмет ипотеки - земельный участок.

В дальнейшем, после поступления от ответчиков 5 мая 2021 г. денежных средств в размере 236508 руб., истец уменьшил исковые требования и по состоянию на 23 июня 2021 г. просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность в размере 577123, 12 руб., в том числе: основной долг - 68161, 39 руб., проценты за пользование займом по ставке 9% годовых за период с 5 мая 2021 г. по 23 июня 2021 г. в размере 773, 12 руб., ежемесячные членские взносы за период с 30.06.2017 г. по 30.11.2020 г. - 184933 руб., пени по ставке 0,2% в размере 215255, 82 руб., целевой взнос в резервный фонд - 108000 руб.; проценты за пользование займом по ставке 9% годовых, подлежащие начислению на сумму невозвращенного основного долга, начиная с 24 июня 2021 г. по день фактического исполнения обязательства, а также настаивал на обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Центрального районного суда г. Калининграда от 24 июня 2021 года в удовлетворении исковых требований КПК "Свой дом" к Славченко Александру Алексеевичу, Лалетиной Елене Герасимовне о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество отказано.

С КПК "Свой дом" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 8696, 90 руб.

В апелляционной жалобе КПК "Свой дом" просит решение отменить и вынести новое об удовлетворении иска, не соглашаясь с выводом суда о пропуске истцом срока исковой давности, подлежащего исчислению с даты окончания срока действия договора займа, то есть с 30 июля 2017 г., поскольку судом не было учтено, что ответчики и в 2018 г. продолжали вносить платежи в погашение задолженности. Более того, 27 ноября 2019 г. ответчики направили в кооператив заявление, в котором просили рассмотреть возможность полностью оплатить просроченную задолженность без применения кооперативом штрафных санкций. Также ответчики 5 мая 2021 г. произвели платеж в размере 236508 руб., которые самостоятельно определиликак остаток долга. Полагает, что указанные действия ответчиков свидетельствуют как о признании долга, так и подтверждают их просьбу о фактическом изменении условий заключенного договора, что в силу ст.ст. 203, 206 ГК РФ прерывает течение срока исковой давности. В этой связи настаивает на том, что срок исковой давности истцом не пропущен.

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны истец КПК "Свой дом" не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, суд о причинах неявки не уведомил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался, в связи с чем, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ч.3, 6 ст. 167, ч. 1, 2 ст. 27 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 8 февраля 2010 между КПК "Свой дом" и Славченко А.А., а также между КПК "Свой дом" и Лалетиной Е.Г. были заключены договоры об участии физического лица в кредитном потребительском кооперативе "Свой дом", предметом которых является взаимоотношение сторон, возникающее в связи с намерением члена КПК получить целевой займ на потребительские цели в порядке и на условиях Федерального закона N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", "Инструкции по предоставлению займов" с характеристиками, указанными в заявлении о вступлении в члены кооператива от 08.02.2010 (п. 1.5). Пунктом 1.6.3 договора предусмотрено, что после получения займа, начиная с первого дня, гражданин уплачивает кооперативу ежемесячные членские взносы из расчета 24% в год от суммы выданного займа. Данная величина рассчитывается в день предоставления займа, является фиксированной и не подлежит пересчету весь срок погашения займа. Обязанность внесения членских взносов прекращается после исполнения условий договора займа в полном объеме.

25 июля 2013 года между КПК "Свой дом" (кредитор) и Славченко А.А., Лалетиной Е.Г. (заемщик и созаемщик) был заключен договор займа N 0095/13, согласно которому кредитор предоставляет заемщикам заем в размере 540000 руб. на потребительские цели - на строительство жилого дома на принадлежащем Славченко А.А. земельном участке с КН N, расположенном по адресу: <адрес>, на срок 48 месяцев до 30 июля 2017 года, с уплатой процентов за пользование в размере 9% годовых от невозвращённой части суммы займа.

В соответствии с п. 2.2, 4.2.3 договора займа возврат денежных средств осуществляется в соответствии с графиком путем уплаты ежемесячных платежей в размере 18000 руб. не позднее 30 числа каждого месяца. В состав данного платежа включается сумма основного долга, проценты за пользование займом и членский взнос в размере 4500 руб. Обязанность уплачивать ежемесячный членский взнос прекращается после исполнения условий договора займа в полном объеме.

Согласно п. 6.1, 6.2 договора в случаях, когда заемщик не возвращает сумму займа, займодавец вправе взыскать пени в размере 0,2% от первоначальной суммы займа за каждый день просрочки со дня, когда должен был быть произведен платеж до полного погашения задолженности займодавцу. При просрочке платежа на срок более 30 календарных дней заёмщик уплачивает целевые взносы в резервный фонд из расчёта 1% от первоначальной суммы займа, но не более 20% от суммы займа.

В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному договору займа 25 июля 2013 г. между КПК "Свой дом" и Славченко А.А. был заключен договору залога (ипотеки) N 0033/13, согласно которому последний передал в залог кооперативу принадлежащий ему земельный участок площадью 580 кв.м, находящийся по адресу: г. Калининград, ул. Ивана Земнухова, с/т "Железнодорожник", кадастровый номер 39:15:141611:968, залоговой стоимостью 350000 руб.

Пунктом 3.1 договора залога установлено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенный объект в случаях наличия просрочки при осуществлении ежемесячного платежа по исполнению денежного обязательства и (или) уплате компенсации, членских взносов и иных обязательных платежей более 30 календарных дней, либо нарушения сроков внесения ежемесячных платежей по исполнению денежного обязательства и (или) уплате начисленных процентов более двух раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Договор ипотеки зарегистрирован в установленном законом порядке 31 июля 2013 г.

Из карточки счета 58.03 заемщика Славченко А.А. следует, что платежи в погашение задолженности по договору займа вносились нерегулярно и не в полном объеме, в период с декабря 2015 г. по июль 2016 г., с августа 2016 по январь 2017 г. не вносились вообще.

16 июня 2017 г. КПК "Свой дом" направил в адрес ответчиков требование, в котором предложил в срок до 3 июля 2017 г. в добровольном порядке погасить просроченную задолженность по договору займа на общую сумму 1315906 руб., в том числе основной долг - 336428 руб., проценты за пользование займом - 67345 руб., задолженность по ежемесячным членским взносам - 108433 руб., пеню за просрочку платежей по ставке 0, 2% в размере 713700 руб., целевой взнос в резервный фонд - 90000 руб. (л.д. 64-65 ).

10 ноября 2017 г. заемщики Славченко А.А., Лалетина Е.Г. обратились в кооператив с заявлением об урегулировании вопроса погашения задолженности, в котором указали, что испытывают тяжелое материальное положение, построенный на земельном участке жилой дом является для них единственным пригодным для проживания жилым помещением, в связи с чем не имеют возможности исполнить требование кооператива. Также указали, что в требовании от 16.06.2017 г. кооператив просит уплатить чрезмерную пеню (803770 руб.), с чем они не согласны. В этой связи просили снизить размер пени до минимального, предоставить возможность погашать задолженность ежемесячными платежами в размере 12000 руб. и производить их распределение в соответствии со ст. 319 ГК РФ только на погашение процентов и суммы основного долга, а также предоставить информацию о размере текущей задолженности по договору займа и обо всех произведенных и предстоящих платежах (л.д. 66-67).

27 ноября 2017 г. КПК "Свой дом" направил заемщикам на вышеуказанное письмо ответ, в котором сообщил об отсутствии правовых оснований для предложения выхода из возникшей ситуации во внесудебном порядке по причине окончания срока действия договора займа N 0095/13 от 25 июля 2013 г., а также сообщил о своем намерении обратиться в суд (л.д. 68).

26 ноября 2019 г. заемщики обратились в КПК "Свой дом" с заявлением, в котором просили рассмотреть возможность полного погашения задолженности по договору займа, а именно: основного долга в размере 220549 руб., процентов за пользование займом - 11459 руб., членских взносов - 4500 руб., а всего - 236508 руб. без штрафных санкций, а также снять обременение с земельного участка (л.д. 63).

Решением Центрального районного суда г. Калининграда от 30.10.2019 г. по делу N 2а-5342/2019, вступившим в законную силу 03.06.2020 г., Кредитный потребительский кооператив "Свой Дом" ликвидирован.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 30.09.2020 г. по делу N А21-6067/2020 Кредитный потребительский кооператив "Свой дом" признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Лавриненко С.В.

21 ноября 2020 г. истец обратился в суд с настоящим иском, в котором первоначально просил взыскать образовавшуюся по состоянию на 20 ноября 2020 г. задолженность в размере 804429, 10 руб., из которых: основной долг - 220549 руб., проценты за пользование займом за период с 25.07.2013 г. по 20.11.2020 г. - 75691, 19 руб., ежемесячные членские взносы за 41 месяц за период с 30.06.2017 г. по 30.11.2020 г. - 184933 руб., пени на основной долг по ставке 0,2% за период с 01.08. 2019 г. по 20.11.2020 г. в размере 215255, 82 руб., целевой взнос в резервный фонд в размере 108000 руб. из расчета (540000 руб. х 20% = 108000 руб.).

Ответчики в письменном отзыве заявили о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с истечением срока действия договора - 30 июля 2017 г., а также о том, что готовы исполнить свои обязательства, взятые в письме от 26 ноября 2019 г. на общую сумму 236508 руб., из которых основной долг - 220549 руб., проценты за пользование займом - 11459 руб., членский взнос - 4500 руб. (л.д. 60-62).

5 мая 2021 г. Славченко А.А. оплатил на счет КПК "Свой дом" платеж на общую сумму 236508 руб., указав в назначении платежа: оплата займа по договору N 0095/13 от 25.07.2013 г., а именно остаток по телу займа - 220549 руб., проценты за пользование займом - 11459 руб., членские взносы - 4500 руб. (л.д. 104).

23 июня 2021 г. истец уточнил исковые требования, указав, что направил вышеуказанную сумму на погашение процентов по договору займа, рассчитанных по 5 мая 2021 г. на сумму 84120, 39 руб., оставшуюся часть платежа - 152387, 61 руб. направил на погашение основного долга (220549 руб. - 152387, 61 руб. ), в связи с чем остаток основного долга составил 68161, 39 руб.

В этой связи истец согласно уточненному расчету по состоянию на 23 июня 2021 г. просил взыскать задолженность в размере 577123, 12 руб., состоящую из остатка основного долга - 68161, 39 руб.; процентов за пользование займом за период с 5 мая 2021 г. по 23 июня 2021 г. - 773, 12 руб., ежемесячных членских взносов за период с 30.06.2017 г. по 30.11.2020 г. - 184933 руб., пени на основной долг по ставке 0,2% за период с 01.08. 2019 г. по 20.11.2020 г. в размере 215255, 82 руб., целевого взноса в резервный фонд в размере 108000 руб. (л.д. 122-123).

Разрешая спор, суд, руководствуясь ст. 201 ГК РФ, п. 1 ст. 196, п. 2 ст. 199 ГК РФ и разъяснениями, содержащимися в п.п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", обоснованно исходил из того, что поскольку условиями договора займа предусмотрено исполнение заемщиками обязательства по частям, то срок исковой давности подлежит исчислению по каждому просроченному платежу.

Установив, что срок действия договора займа определен до 30 июля 2017 г. и последний платеж в погашение основного долга, процентов и членских взносов заемщики должны были внести не позднее указанной даты, однако с настоящим иском истец обратился только 21 ноября 2020 г., то есть за пределами трехлетнего срока для взыскания задолженности по всем платежам, подлежащим уплате во исполнение обязательств по договору займа, суд пришел к верному выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности для взыскания задолженности, в связи с чем правомерно на основании ст. 199 ГК РФ отказал в удовлетворении иска.

Вопреки доводам жалобы, суд правильно применил срок исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Как указано выше, 25 июля 2013 г. заемщикам предоставлен кредит на 48 месяцев со сроком погашения до 30 июля 2017 г.

В соответствии с приведенными выше условиями о погашении займа и уплате процентов за его пользование, а также членских взносов заемщики обязаны были ежемесячно до 30 числа каждого месяца уплачивать платеж в размере 18000 руб., последний 48-ой платеж в размере 14627 руб. заемщики обязаны были уплатить в срок до 30 июля 2017 г., следовательно, срок исковой давности для взыскания задолженности по договору займа начал течь по каждому просроченному платежу самостоятельно, то есть со следующего числа месяца, следующего за отчетным, соответственно, для взыскания последнего платежа срок исковой давности истек 31 июля 2020 г.

Поскольку полное погашение задолженности по договору займа, включая возврат суммы основного долга, уплату процентов за пользование займом по ставке 9% годовых и уплату ежемесячных членских взносов в размере 4500 руб. должно было быть произведено заемщиками не позднее 30 июля 2017 г., то срок исковой давности для ее взыскания истек 31 июля 2020 г.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

При таких обстоятельствах истцом пропущен срок исковой давности и для взыскания указанных в уточненном расчете сумм процентов за пользование займом за период с 5 мая 2021 г. по 23 июня 2021 г. - 773, 12 руб., ежемесячных членских взносов за период с 30.06.2017 г. по 30.11.2020 г. - 184933 руб., пени на основной долг по ставке 0,2% за период с 01.08. 2019 г. по 20.11.2020 г. в размере 215255, 82 руб., штрафной санкции в виде целевого взноса в резервный фонд в размере 108000 руб. (п. 6.3 договора), а также для обращения взыскания на предмет ипотеки.

Довод жалобы о том, что действия ответчиков по внесению платежей в 2018 г. и 2019 г, а также по уплате платежа 5 мая 2021 г. свидетельствуют о признании долга, не может быть признан состоятельным.

Действительно из карточки счета заемщика Славченко А.А. следует, что после истечении срока договора займа в сентябре 2017 г., ноябре и декабре 2017 г. он вносил платежи в размерах 6000 руб., 6500 руб., 5881 руб., в январе и феврале 2018 г. - по 3000 руб., в апреле 2018 г.- 7000 руб., в мае-июне по 5000 руб., в сентябре-октябре 2018 г. - по 1000 руб., ноябре-декабре 2018 г.- 4000 руб. и 9947 руб., с марта по июль 2019 г. размер платежей составлял от 5000 руб. до 6700 руб., в приходных кассовых ордерах назначение платежа указано "компенсация по договору займа (л.д. 81-83).

Между тем, уплату названных выше платежей нельзя расценить как признание долга, влекущее перерыв течения срока исковой давности.

Так, из разъяснений п. 20 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Поскольку вышеуказанные платежи ответчики вносили по истечении срока действия договора в 2018-2019 гг. в размерах, менее ежемесячного, установленного договором, исходя из своего финансового состояния, то такие их действия не могут расцениваться ни как признание части долга, ни служить основанием для перерыва течения срока исковой давности, подлежащего, как указано выше, самостоятельному исчислению по каждому просроченному платежу.

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения (п. 21 Постановления).

Уплата ответчиками в процессе судебного разбирательства 5 мая 2021 г. денежных средств на общую сумму 236508 руб. также не является признанием долга и основанием для перерыва срока исковой давности, в том числе и потому, что данных платеж совершен ответчиками за пределами срока исковой давности, истекшего 31 июля 2020 г.

Вопреки утверждению в жалобе заявление ответчиков от 27 ноября 2019 г., в котором они просили кооператив рассмотреть возможность полного исполнения ими обязательств по договору займа в размере 236508 руб., не свидетельствует о признании долга, поскольку никакого письменного соглашения по результатам рассмотрения данного заявления между сторонами заключено не было, данный размер задолженности с определенной заемщиками в самостоятельном порядке структурой, истцом признан не был; порядок погашения также не был определен.

Из объяснений ответчиков следует, что намерение погасить задолженность, выраженное в заявлении от 26 ноября 2019 г., не было реализовано ими в добровольном порядке вплоть до судебного разбирательства 5 мая 2021 г., поскольку к ноябрю 2019 г. кооператив уже находился в стадии ликвидации, его руководители постоянно менялись, четкого ответа на свое заявление получить не представилось возможным, а в отсутствие письменных договоренностей, они опасались вносить какие-либо платежи на счет кооператива, так как уверенности в том, что они будут направляться именно на погашение долга, а не штрафных санкций, не было.

Кроме того, истец, получив 5 мая 2021 г. названный выше платеж, произвел погашение задолженности не в соответствии с указанным в нем назначением, что также свидетельствует об отсутствии достигнутой договоренности между сторонами относительно размера задолженности по договору.