СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 марта 2022 года Дело N 33-547/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ПАО "Сбербанк России" в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк на решение Черняховского городского суда Калининградской области от 15 ноября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Теплинской Т.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО "Сбербанк России" в лице филиала - Северо-Западный банк ПАО "Сбербанк" обратилось в суд с иском к Попок А.Н., указав, что 05.12.2014 года между ПАО "Сбербанк" и ФИО1 был заключен кредитный договор N, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 27 000 рублей на срок 60 месяцев, а заемщик приняла на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами в размере 24,5% годовых. Для обеспечения исполнения обязательств заемщика между Банком и Попок А.Н. был заключен договор поручительства N от 05.12.2014 года.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил надлежащим образом, денежные средства перечислены на счет заемщика. Вместе с тем, ФИО1 принятые на себя обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, вносила платежи несвоевременно и не в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ года заемщик ФИО1 умерла, сведениями об открытии наследственного дела, о наследниках и наследственном имуществе истец не обладает, в связи с чем просил суд установить кем из наследников принято наследство и привлечь их к участию в деле в качестве соответчиков.

Также указывал, что по имеющейся у истца информации, заемщику ко дню смерти принадлежали денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО "Сбербанк", в общей сумме 9505,51 рубль.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ПАО "Сбербанк России" в лице филиала - Северо-Западный банк ПАО Сбербанк просил взыскать с Попок А.Н., как поручителя, сумму задолженности по кредитному договору за период с 06.12.2017 по 17.08.2021 в размере 44 278,79 рублей, в том числе просроченная ссудная задолженность в размере 21 186,68 рублей, просроченные проценты в сумме 22 836,93 рубля, неустойка в сумме 255,18 рублей, а также взыскать солидарно в пределах стоимости наследственного имущества с наследников умершей ФИО1, принявших наследство, указанную сумму задолженность и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1528,36 рублей.

Судом к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Федеральное Агентство по управлению государственным имуществом.

Рассмотрев спор, суд вынес решение, которым исковые требования ПАО "Сбербанк России" в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк удовлетворены частично.

Взыскана с Попок Аллы Николаевны в пользу ПАО "Сбербанк России" в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору N от 05.12.2014 года в размере 20 924 рубля 97 копеек, в том числе основной долг в размере 15 654 рубля 37 копеек, проценты за период с 06 декабря 2019 года по 17 августа 2021 года в размере 5 036 рублей 46 копеек, неустойка в размере 204 рубля 14 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 827 рублей 75 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ПАО "Сбербанк России" в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО "Сбербанк России" просит решение суда отменить, удовлетворив требования истца в полном объеме. Ссылается на то, что наследственное имущество в виде денежных средств, находящихся на счетах умершего заемщика, имеет признаки выморочного имущества, поскольку судом не установлены наследники, принявшие наследство после смерти заемщика. В связи с указанным, податель жалобы полагает, что к участию в деле в качестве соответчика подлежало привлечению соответствующее публично-правовое образование, как наследник выморочного имущества. Полагает, что непривлечение указанного субъекта к участию в деле в качестве ответчика является основанием для отмены вынесенного по делу решения, как постановленного с нарушением норм процессуального права. Также выражает несогласие с размером задолженности по кредитному договору, исчисленного судом в пределах срока исковой давности, считая его арифметически неверным.

В возражениях на апелляционную жалобу Попок А.Н. просит решение суда оставить без изменения.

Определением от 16 февраля 2022 года судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ. К участию в деле в качестве соответчика привлечена Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, о наличии уважительных причин, препятствующих явке в судебное заседание, не сообщили, в связи с чем суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 3 статьи 167, частями 1, 2 статьи 327 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных 39 ГПК РФ, исследовав материалы дела, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене с вынесением нового решения по существу спора.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В силу положений статьи 314 ГК РФ обязательство должно быть исполнено в срок.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с частью 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик в силу статьи 810 ГК РФ обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При этом согласно статье 811 ГК РФ, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном частью 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных частью 1 статьи 809 ГК. Если же договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 05.12.2014 года между ПАО "Сбербанк" и ФИО1 был заключен кредитный договор N, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 27 000 рублей на срок 60 месяцев под 24,5% годовых, а ФИО1, в свою очередь, обязалась погашать кредит и уплачивать проценты ежемесячно не позднее 05 числа каждого месяца аннуитетными платежами в размере 784,59 руб.

Обязательство заемщика ФИО1 было обеспечено поручительством Попок А.Н., которая в соответствии с договором поручительства от 05.12.2014 года приняла на себя обязательства отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком, а также за любого иного должника в случае смерти заемщика, всех обязательств по кредитному договору, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение присужденных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору.

Из материалов дела следует, что последний платеж заемщиком был внесен 14 ноября 2017 года, после чего исполнение обязательств по договору прекратилось.

ДД.ММ.ГГГГ наступила смерть заемщика ФИО1, что подтверждается копией актовой записи о смерти N от ДД.ММ.ГГГГ.

За период с 06 декабря 2017 года по 17 августа 2021 года сумма задолженности по кредитному договору от 05 декабря 2014 года составила 44 278,79 рублей, в том числе задолженность по основному долгу - 21 186,68 рублей, проценты - 22 836,93 рублей, неустойка -255,18 рублей.

Из полученных судом первой и апелляционной инстанции ответов следует, что наследственное дело к имуществу умершей ФИО1 не заводилось, записи актов о рождении детей, о заключении брака, не обнаружены, отсутствуют транспортные средства, зарегистрированные на имя ФИО1, сведений о зарегистрированных правах ФИО1 на недвижимое имущество также не имеется.

Вместе с тем, согласно сведениям, представленным ПАО "Сбербанк России", ко дню смерти наследодателю ФИО1 принадлежало имущество в виде денежных средств, хранящихся на счетах N, N, N в ПАО "Сбербанк России" в общей сумме 9507,62 рублей.

Иного имущества, принадлежавшего наследодателю на момент её смерти, не выявлено. Также не были установлены наследники умершего заемщика, принявшие наследство после ее смерти.

В соответствии со ст.1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. Выморочное имущество, за исключением жилых помещений, земельных участков, а также расположенных на них зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества, переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется (абзац 2 пункта 1 статьи 1152 ГК РФ).

При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (абзац 2 пункта 1 статьи 1157 ГК РФ).

В силу положений статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 декабря 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, а также имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

В пункте 34 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации (п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 декабря 2012 года).

Порядок участия Российской Федерации в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, определен статьей 125 ГК РФ, согласно которой от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом" утверждено Положение о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом (далее - Положение о Росимуществе), которым установлено, что Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим, среди прочих, функции по управлению федеральным имуществом (пункт 1). Свою деятельность Росимущество осуществляет непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями (пункт 4).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 58 Постановления Пленума ВС РФ N 9 от 29 декабря 2012 года).

Поскольку в ходе рассмотрения дела наследников по закону или по завещанию, принявших наследство умершей ФИО1, выявлено не было и судебной коллегией не установлено, следовательно, остатки денежных средств, хранящихся на банковских счетах наследодателя в ПАО "Сбербанк России", являются выморочным имуществом, которое в силу положений статьи 1151 ГК РФ переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области.

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п.1,2 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поскольку договор поручительства с Попок А.Н. заключен 05.12.2014, соответственно, положения ГК РФ, регулирующие правоотношения по договорам поручительства, подлежат применению в редакции, действовавшей до внесения изменений в п.3 ст.364 и п.4 ст.367 ГК РФ на основании Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ.

В п.60 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 декабря 2012 года N 9 разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Согласно п.2 ст.367 ГК РФ поручитель наследодателя становится поручителем наследника лишь в случае, если поручителем было дано согласие отвечать за неисполнение обязательств наследниками. При этом исходя из п.1 ст.367 и п.1 ст.416 ГК РФ поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель несет ответственность по долгам наследодателя перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.

Учитывая, что в договоре поручительства от 05.12.2014 содержится условие о согласии поручителя отвечать за любого нового должника, в том числе в случае смерти заемщика, поручитель Попок А.Н. в силу положений п.2 ст.367 ГК РФ несет ответственность перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.

Принимая во внимание, что размер задолженности по вышеуказанному кредитному договору (20 924,97 рублей), в том числе с учетом применения по заявлению ответчика Попок А.Н. срока исковой давности по платежам до 05 мая 2018 года, превышает стоимость наследственного имущества, судебная коллегия полагает требования ПАО "Сбербанк России" подлежащими частичному удовлетворению.

При таких обстоятельствах, с Российской Федерации в лице в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области, являющегося собственником выморочного имущества, и с Попок А.Н., являющейся поручителем по кредитному договору, подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 05.12.2014 и расходы по уплате государственной пошлины в пределах стоимости наследственного имущества в размере 9507,62 рублей в солидарном порядке.

Руководствуясь ст. 330 ч. 5 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черняховского городского суда Калининградской области от 15 ноября 2021 года отменить.

Вынести по делу новое решение, которым исковые требования Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Попок Алле Николаевне, Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области и Попок Аллы Николаевны в солидарном порядке в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от 05 декабря 2014 года и расходы по уплате государственной пошлины в пределах стоимости наследственного имущества в виде денежных средств, хранящихся на счетах, открытых на имя ФИО1, в размере 9507,62 рублей.

В остальной части требований ПАО "Сбербанк России" в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк отказать.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка