ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 марта 2022 года Дело N 22-945/2022

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Шовкомуда А.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ванькаевой Т.Э.,

с участием прокурора Агарковой Д.А., осуждённого Дамма С.В., защитника - адвоката Шеметова Н.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника - адвоката Писарева М.А. в интересах осуждённого Дамма С.В. на приговор Октябрьского районного суда г. Иркутска от 26 января 2022 года, которым

Дамм СВ, родившийся Дата изъята года в <адрес изъят> <адрес изъят>, гражданин Российской Федерации, не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 300 часам обязательных работ.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они должны отбываться Даммом С.В. подлежат определению органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав: осуждённого Дамма С.В., его защитника - адвоката Шеметова Н.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, просивших изменить приговор суда и назначить более мягкое наказание в виде штрафа; мнение прокурора Агарковой Д.А., находящей приговор законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Дамм С.В. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление совершено в период с 14 часов 30 минут до 15 часов 18 минут 19 августа 2021 года в г. Иркутске при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Писарев М.А. в интересах осужденного Дамма С.В., полагает приговор вынесенным с нарушением ст. 297 УПК РФ, не отвечающим принципам законности, обоснованности и справедливости.

В дополнении к жалобе указывает, что Дамм С.В. с момента получения объяснения и на протяжении всего предварительного расследования давал признательные показания, подробно рассказал об обстоятельствах произошедшего, в том числе об источнике приобретения наркотического средства, раскаялся в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено, кроме того, Дамм С.В. ранее ни к уголовной, ни к административной ответственности не привлекался, характеризуется положительно, имеет место работы, на которой проходит стажировку и занят на протяжении практически всего дня, имеет постоянный источник дохода в размере 30 тысяч рублей в месяц, имеет неблагополучное состояние здоровья.

Указывает о наличии альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ. Полагает, что в нарушение требований ст. ст. 307 и 308 УПК РФ суд в приговоре не привёл никаких мотивов, препятствующих назначению Дамму С.В. более мягкого вида наказания, а именно штрафа.

Полагает, что учитывая все вышеизложенные обстоятельства, данные о личности Дамма С.В., наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, имеются все основания для признания указанных обстоятельств исключительными и изменения приговора суда путём смягчения назначенного явно сурового наказания.

Просит приговор Октябрьского районного суда г. Иркутск от 26 января 2022 года в отношении Дамма С.В. изменить и назначить ему более мягкий вид наказания в виде штрафа.

В возражениях на апелляционную жалобу Байкало-Ангарский транспортный прокурор Цедрик С.В. приводит аргументы о несостоятельности доводов жалобы защитника, просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнений и возражений на неё, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор в отношении Дамма С.В. постановлен в соответствии с требованиями ст.ст. 315-317 УПК РФ, то есть в особом порядке принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Судом первой инстанции выяснялась добровольность заявления ходатайства Дамма С.В., признавшего вину и согласившегося с предъявленным обвинением в полном объёме, о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, а также проверялось проведение консультаций с защитником, что отражено в протоколе судебного заседания и соответствует материалам уголовного дела.

Действия Дамма С.В. судом правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Виновность осуждённого и правильность квалификации его действий в апелляционной жалобе и сторонами не оспариваются.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание Дамму С.В. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, требований ст.ст.43, 60, 61 УК РФ, данных о его личности, а также имеющихся по делу смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и тех, которые перечислены в апелляционной жалобе. Иных обстоятельств, смягчающих наказание, суд не нашёл по делу, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Назначая наказание, суд обоснованно и убедительно мотивировал в приговоре назначение осуждённому наказания в виде обязательных работ. Суд указал, что именно наказание в виде обязательных работ, а не иные виды наказания предусмотренные санкцией ч.1 ст.228 УК РФ, будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ. Таким образом, доводы автора апелляционной жалобы о том, что суд не обсудил возможность назначения иного вида наказания, являются несостоятельными. При этом, законодатель не обязывает суд высказывать суждения о каждом виде наказания, предусмотренного санкцией соответствующего уголовного закона, которое не назначается осуждённому.

Обстоятельства, исключающие применение при назначении наказания положений ч.6 ст.15, ч.ч.1,5 ст.62, ст.64 УК РФ, предусмотрены законом и судом мотивированы в проверяемом приговоре.

Оснований для вывода о несправедливости приговора ввиду чрезмерно сурового наказания, как полагает сторона защиты, назначенного осуждённому Дамму С.В., как по виду, так и по сроку, не имеется. Проверяемый приговор является законным, обоснованным и справедливым.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Октябрьского районного суда г. Иркутска от 26 января 2022 года в отношении Дамма СВ оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнениями защитника - адвоката Писарева М.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г.Кемерово) через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение шести месяцев со дня его вынесения.

В случае обжалования осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.П. Шовкомуд

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка