СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 марта 2022 года Дело N 33-1198/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Губаревич И.И.,

судей Коваленко В.В., Рудковской И.А.,

при секретаре Горячкиной К.С.,

с участием прокурора Альбрехт О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-661/2021 (УИД 38RS0031-01-2020-005528-95) по иску Витвицкого Владимира Валерьевича к Ч., Чичигиной Виктории Ивановне, Чичигину Роману Николаевичу о возмещении расходов, компенсации морального вреда,

по апелляционному представлению прокурора, участвующего в деле, Семеновой Е.Н.,

апелляционной жалобе истца Витвицкого В.В.,

на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 15 марта 2021 года,

установила:

Витвицкий В.В. обратился в суд с иском к Чичигиной В.И., Чичигину Р.Н., указал в обоснование заявленных требований, что в производстве следственного отдела по Иркутскому району Следственного управления СК по Иркутской области находилось уголовное дело по обвинению несовершеннолетнего Ч. Дата изъята года рождения, обвиняемого по п. "з" ч.2 ст. 111 УК РФ в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью несовершеннолетнему В. Согласно выписке из медицинской карты от 16 июля 2019 г. данным преступлением потерпевшему В.. причинен тяжкий вред здоровью в виде (данные изъяты).

Потерпевший В.. находился на стационарном лечении по 16 июля 2019 г. с рекомендаций дальнейшего лечения и наблюдения в течение 6 месяцев. Соответственно после столь тяжелой травмы, операции и продолжающего лечения В. испытал и продолжает испытывать физические и нравственные страдания.

Согласно прилагаемой копии из медкарты от 2 августа 2019 г. В. имеет поврежденную ранее оперируемую миопию высокой степени обоих глаз и другие заболеваний, в 2007г.-2009г. ему устанавливалась инвалидность по зрению. С учетом указанных обстоятельств, причиненная травма для В. имеет высокую опасность в будущем в виде возможных негативных последствий. В настоящее время в результате снижения работоспособности, иммунитета, памяти, головных болей, носового кровотечения затруднена подготовка к сдаче выпускных экзаменов в 11 классе для поступления в Иркутский государственный университет. Соответственно имеются ограничения по физической нагрузке и занятиям спортом.

В связи с чем истец просил суд взыскать солидарно с Чичигина Р.И., Чичигиной В.И. в пользу В. возмещение причиненного преступлением расходов на лечение 13 799,34 руб., компенсации морального вреда в размере 500 000 руб.

Определением суда первой инстанции от 22 февраля 2021 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен несовершеннолетний Ч.

Решением Иркутского районного суда Иркутской области от 15 марта 2021 г. исковые требования удовлетворены.

С Чичигина Р.И., Чичигиной В.И. солидарно в пользу Витвицкого В.В. взыскано в возмещение расходов на лечение 13 799,34 руб., компенсация морального вреда в размере 100 000 руб.

В апелляционном представлении прокурор, участвующий в деле, Семенова Е.Н. просит отменить решение суда. В обоснование указав, что судом не приняты к сведению доводы законного представителя Витвицкого В.В. о причинении его сыну в результате преступления тяжкого вреда здоровью, в связи с чем, В. проведена операция (данные изъяты), в связи с чем, иск подлежал удовлетворению в полном объеме, морального вреда в размере 500 000 руб., что отвечает принципам справедливости и разумности судебного решения, а также восстановлению нарушенных личных неимущественных прав истца.

Обращает внимание, что согласно прилагаемой копии из медкарты от 2 августа 2019 г. (данные изъяты).

Полагает, что с учетом указанных обстоятельств, причиненная травма для В. имеет высокую опасность в будущем в виде возможных негативных последствий, а также наличие у ответчика умысла причинить истцу тяжкий вред здоровью, непринятие ответчиком мер по заглаживанию причиненного истцу морального вреда во внесудебном порядке. Просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.

В апелляционной жалобе истец Витвицкий В.В. выражает несогласие с размером определенной судом компенсации морального вреда, указывая на причинение ему преступными действиями ответчика тяжкого вреда здоровью, при наличии высокой вероятности последствий в виде миопии обеих глаз, поскольку ранее имел инвалидность по зрению. Полагает суд не учел умышленный характер действий ответчика по причинению ему вреда здоровью. Просил отменить решение суда и вынести по делу новое решение.

Письменных возражений не поступило.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 10 июня 2021 г. решение Иркутского районного суда Иркутской области от 15 марта 2021 г. по данному делу отменено, принято новое решение о взыскании с Ч. в пользу Витвицкого В.В. компенсации морального вреда в размере 500 000 руб., расходов на лечение в размере 13 799,34 руб. В случае отсутствия у Ч. доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, взысканные суммы подлежат взысканию солидарно с Чичигиной В.П., Чичигина Р.Н. полностью или в недостающей части.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 октября 2021 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 10 июня 2021 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, признав их извещение о времени и месте рассмотрения дела надлежащим.

Заслушав доклад судьи Коваленко В.В., объяснения представителя истца В. Витвицкого В.В., ответчика Чичигиной В.И. и ее представителя Астафьевой Д.В., прокурора Альбрехт О.А., полагавшую, что решение суда в части взыскания расходов на лечение также подлежит отмене с вынесением нового решения, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно положениям Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (ст. 2); каждый имеет право на жизнь (п. 1 ст. 20); право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пунктом 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и в тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Согласно требованиям статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина (абзац первый пункта 2 названного Постановления Пленума). Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др. (абзац второй пункта 2 названного Постановления Пленума). Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не всегда означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда (абзац третий пункта 4 названного Постановления Пленума).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1074 Гражданского кодекса Российской Федерации несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причинённый вред на общих основаниях.

В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещён полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине (пункт 2).

Обязанность родителей (усыновителей), попечителя и соответствующей организации по возмещению вреда, причинённого несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, прекращается по достижении причинившим вред совершеннолетия либо в случаях, когда у него до достижения совершеннолетия появились доходы или иное имущество, достаточные для возмещения вреда, либо когда он до достижения совершеннолетия приобрел дееспособность (пункт 3).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Чичигина В.И., Чичигин Р.Н. являются родителями несовершеннолетнего Ч., что подтверждается свидетельством о рождении Номер изъят выданным 22 апреля 2004 г. администрацией МО "Алтарик" Нукутского района Иркутской области.

Приговором Иркутского районного суда Иркутской области от 6 июля 2020 г. по уголовному делу N 1-182/2020, Ч.. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы, сроком на один год шесть месяцев, условно с установлением испытательного срока в течение 2 года. Указанным приговором установлено, что 4 июля 2019 г. в период времени с 16 час. 30 мин. до 17 час. 20 мин., Ч. находясь возле ООТ "Зверохозяйство", расположенного около дома N 29 по ул. Ключевая, Иркутского района Иркутской области, реализуя преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни В. с применением предмета, используемого в качестве оружия, нанес не менее трех ударов руками, сжатыми в кулаки по лицу и голове В. после чего вооружился неустановленной стеклянной бутылкой объемом 0,5 л., которую поднял с земли и используя данную стеклянную бутылку, умышленно кинул, в несовершеннолетнего В.., попав при этом в жизненно-важную часть тела - голову потерпевшего. Своими умышленными, преступными действиями Ч. причинил потерпевшему В. телесные повреждения в виде (данные изъяты)

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 16 ноября 2020 г. приговор Иркутского районного суда Иркутской области от 06 июля 2020 г. по уголовному делу N 1-182/2020 изменен с исключением из описательно-мотивировочной части описания преступного деяния, совершенного Ч. - причинения потерпевшему ссадин на задней поверхности грудной клетки, в области конечностей и отменен в части разрешения гражданского иска, с передачей его на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно выписке ГБУЗ Иркутская ордена "Знак Почета" областная клиническая больница из медицинской карты стационарного больного N 19424 следует, что В. поступил в медицинское учреждение 4 июля 2019 г., выписан 16 июля 2019 г. Заключительный диагноз: (данные изъяты)

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, степень полученных травм, вреда причиненного здоровью истца, характер и степень понесенных нравственных и физических страданий, требования разумности и справедливости, учитывая имущественное положение ответчиков, определил, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 100 000 руб.

Кроме того, руководствуясь статьей 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации, ссылаясь на представленные истцом копии выписки из медицинской карты стационарного больного N 19424, товарные и кассовые чеки на приобретение лекарств, консультаций невролога, выписки из медкарты N 223764, пришел к выводу о подтверждении истцом понесенных расходов на лечение в размере 13 779, 34 руб.

Определяя ответчика, с которого подлежат взысканию расходы на лечение и компенсация морального вреда, суд указал, что данные суммы должны быть взысканы солидарно с родителей несовершеннолетнего, так как не представлено доказательств о наличии у Ч. доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда.

С выводами суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на правильной оценке представленных доказательств.

Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Таким образом, вступившим в законную силу приговором суда, установлено наличие причинно-следственной связи между причинением В.. тяжкого вред здоровью по признаку опасности для жизни и противоправными действиями Ч. виновные действия Ч.. установлены и доказаны, следовательно, доказано и право истца на компенсацию морального вреда.

Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с выводами суда об определении размера компенсации морального вреда, определении судом надлежащего ответчика, взыскании расходов на лечение и медицинскую помощь, поскольку судом при разрешении спора в указанной части неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Суд первой инстанции не учел, что в соответствии с пунктом 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В подп. "б" п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включаются расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Из приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, определены положениями Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае причинения вреда здоровью гражданина расходы на его лечение и иные понесенные им дополнительные расходы, вызванные повреждением здоровья, подлежат возмещению такому гражданину (потерпевшему) причинителем вреда или иным лицом, на которого в силу закона возложена такая обязанность, при одновременном наличии следующих условий: нуждаемости потерпевшего в этих видах помощи и ухода, отсутствии права на их бесплатное получение, наличии причинно-следственной связи между нуждаемостью потерпевшего в конкретных видах медицинской помощи и ухода и причиненным его здоровью вредом. При доказанности потерпевшим, имеющим право на бесплатное получение необходимых ему в связи с причинением вреда здоровью видов помощи и ухода, факта невозможности получения такого рода помощи качественно и своевременно на лицо, виновное в причинении вреда здоровью, или на лицо, которое в силу закона несет ответственность за вред, причиненный здоровью потерпевшего, может быть возложена обязанность по компенсации такому потерпевшему фактически понесенных им расходов, размер которых должен быть подтвержден соответствующими доказательствами.

В обоснование расходов на лечение и получение медицинской помощи истец представил копии: выписки из медицинской карты стационарного больного N 19424 от 16 июля 2019 г. ГБУЗ Иркутская ордена "Знак Почета" областная клиническая больница из которой следует, что истцу рекомендовано наблюдение невролога по месту жительства, лекарственные препараты: (данные изъяты)

Судебной коллегией в судебном заседании представителю истца предложено представить доказательства, что потерпевший в связи с причинением вреда здоровью нуждался в вышеуказанных видах медицинской помощи, приобретении лекарственных средств и не имеет права на их бесплатное получение.

В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной истца такие доказательства нуждаемости в этих видах помощи, лекарственных средствах, отсутствии права на их бесплатное получение, наличии причинно-следственной связи между нуждаемостью истца в конкретных видах медицинской помощи и причиненным его здоровью вредом не представлены, в связи с чем оснований для взыскания заявленных расходов в размере 13 799 руб. 34 коп. у суда первой инстанции не имелось.

Кроме того, судебная коллегия учитывает пояснения представителя истца, указавшего, что заявленные расходы понесены матерью истца, подлинники документов были необходимы для получения налогового вычета по понесенным расходам.