22-960/2022 от 21 марта 2022

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 марта 2022 года Дело N 22-960/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе председательствующего Мельниковой Г.П.,

судей Осипова Д.Ю., Сергеевой Г.Р.,

при секретаре судебного заседания Шмидт В.О.,

с участием прокурора Калининой Л.В.,

защитника - адвоката Горельского П.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на приговор (данные изъяты) городского суда Иркутской области от 16 декабря 2021 года, которым

ФИО2, родившийся Дата изъята в <адрес изъят>, гражданин РФ, со средним образованием, женатый, работающий неофициально у индивидуального предпринимателя, зарегистрированный по адресу: <адрес изъят>, проживающий по адресу: <адрес изъят> ранее судимый:

- 20 марта 2013 года (данные изъяты) городским судом Иркутской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы. 18 марта 2016 года наказание отбыто. 21 марта 2016 года по решению (данные изъяты) городского суда Иркутской области от 30 ноября 2015 года установлен административный надзор на 06 лет;

- 01 марта 2021 года (данные изъяты) городским судом Иркутской области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 227 часам обязательных работ, зачтено отбытое наказание по приговору Нижнеудинского городского суда от 15 января 2020 года в виде 27 часов обязательных работ и 25 дней лишения свободы, освобожден от отбывания наказания в связи с его полным отбытием (приговор Нижнеудинского городского суда от 15 января 2020 года по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ отменен кассационным определением Восьмого кассационного суда от 03 ноября 2020 года с направлением на новое рассмотрение);

- 24 мая 2021 года (данные изъяты) городским судом Иркутской области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год (содержался под стражей с 18 марта 2021 года по 24 мая 2021 года);

с мерой пресечения по настоящему уголовному делу - заключение под стражу с 10 декабря 2021 года;

- осужден по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ на 2 года 6 месяцев лишения свободы, с ограничением свободы на 1 год.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установлены ограничения: не уходить из места постоянного проживания в период с 23 часов до 06 часов, запретить выезжать за пределы муниципального образования, на территории которого он будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять место жительства без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности: ежемесячно один раз в месяц являться для регистрации в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, в дни, установленные данным специализированным органом.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору (данные изъяты) городского суда Иркутской области от 24 мая 2021 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору (данные изъяты) городского суда Иркутской области от 24 мая 2021 года, окончательно назначено наказание 2 года 7 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год.

Мера пресечения оставлена прежней - заключение под стражу.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок наказания время содержания под стражей за период с 10 декабря 2021 года до даты вступления приговора в законную силу, а также с 18 марта 2021 года по 24 мая 2021 года по приговору (данные изъяты) городского суда Иркутской области от 24 мая 2021 года, из расчета один7 день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

По докладу судьи Мельниковой Г.П., заслушав адвоката Горельского П.В. в защиту интересов осужденного ФИО2, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Калинину Л.В. об оставлении приговора без изменений, апелляционной жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда ФИО2 признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с банковского счета.

Преступление совершено 21 июля 2021 года в <адрес изъят> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 выражает несогласие с приговором. Указывает, что признал вину полностью, оказывал активное способствование раскрытию преступления, от органов следствия и суда не скрывался и не оказывал препятствий для следствия и суда. Отмечает, что по делу в отношении него была избрана мера пресечения подписка о невыезде за пределы места проживания. Просит снизить ему срок наказания до минимума предусмотренного санкцией статьи совершенного преступления.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель -старший помощник (данные изъяты) межрайонного прокурора Иркутской области Кармишин Ю.В., находит доводы жалобы необоснованными, приводит аргументы о законности, обоснованности и справедливости приговора, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, приговор без изменения.

Изучив в апелляционном порядке материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, коллегия оснований для отмены либо изменения приговора не усматривает.

Все подлежащие доказыванию в силу ст. 73 УПК РФ обстоятельства, при которых ФИО2 совершил преступление, судом установлены и в приговоре изложены правильно.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона органами следствия при производстве предварительного расследования, и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, по делу не установлено.

Согласно протоколу судебного заседания судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, на основе принципа состязательности и равноправия сторон.

Обвинительный приговор в отношении ФИО2 отвечает требованиям ст. 307 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда первой инстанции о виновности осужденного в содеянном, юридической квалификации его действий.

Сторонами, в том числе осужденным в апелляционной жалобе, не оспариваются выводы суда о виновности ФИО2 в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах, юридической квалификации его действий по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, которая судом дана правильно, соответствует материалам уголовным дела, подтверждена совокупностью исследованных судом и надлежащим образом оцененных доказательств.

Проверено судом первой инстанции психическое состояние подсудимого, выводы мотивированы.

Судебная коллегия не находит оснований согласиться с доводами апелляционной жалобы осужденного ФИО2 о чрезмерной суровости назначенного наказания.

В соответствии с положениями ст. 6, ст. 60 УК РФ при назначении наказания ФИО2, определении его вида и размера, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также обстоятельство, отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в отношении ФИО2 согласно п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ учел активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении сведений, которые ранее не были известны органам предварительного расследования, правдивых показаниях в ходе предварительного следствия, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины на предварительном следствии и в суде, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 суд в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ признал рецидив преступлений, вид которого в силу п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции подробно проанализировал совокупность сведений о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, и с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, пришел к аргументированному выводу о необходимости назначения наказания в виде лишении свободы и отсутствии оснований для назначения иного, нежели лишение свободы, наказания.

Материалы уголовного дела не содержат данных о наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением до и после преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в силу чего отсутствуют оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Выводы суда об отсутствии как фактических, так и правовых оснований для применения в отношении осужденного положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 73 УК РФ и необходимости назначения наказания по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также дополнительного наказания в виде ограничения свободы являются мотивированными и сомнений у судебной коллегии не вызывают.

Указанные в апелляционной жалобе и в суде апелляционной инстанции сведения и обстоятельства, в полной мере учтены судом и приняты во внимание при назначении наказания, определении его вида и размера.

Новых данных о наличии смягчающих обстоятельств, которые не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона, могут являться основанием для смягчения назначенного наказания, судебной коллегии не представлено.

Поскольку осужденным совершено умышленное тяжкое преступление в период испытательного срока, установленного по приговору (данные изъяты) городского суда Иркутской области от 24 мая 2021 года, суд первой инстанции обоснованно применил правила ч. 5 ст. 74 УК РФ, отменив ему условное осуждение и назначил наказание по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, назначенное осужденному ФИО2 наказание является справедливым и соразмерным содеянному, данным о его личности, соответствующим требованиям уголовного закона, полностью отвечающим задачам исправления, предупреждения совершения осужденным новых преступлений, и смягчению не подлежит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменения приговора, не установлено.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба осужденного ФИО2 не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор (данные изъяты) городского суда Иркутской области от 16 декабря 2021 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО2 - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

В случае обжалования стороны вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Мельникова Г.П.

Судьи Осипов Д.Ю.

Сергеева Г.Р.

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка