ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 марта 2022 года Дело N 22-1236/2022

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Ермоленко О.А.,

при помощнике судьи Кушкеевой Е.А.,

с участием прокурора Винокуровой Н.Л.,

подсудимого Т.Б., посредством использования систем видеоконференц-связи,

защитника подсудимого - адвоката Быковой С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе подсудимого Т.Б. на постановление Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 4 марта 2022 года, которым

Т.Б., родившемуся Дата изъята в <адрес изъят>, гражданину РФ, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. "а,г" ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. "а,г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

срок содержания под стражей в порядке ст.255 УПК РФ продлен на 6 месяцев, то есть до 21 августа 2022 года.

Заслушав подсудимого Т.Б., его защитника - адвоката Быкову С.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Винокурову Н.Л., оснований для удовлетворения доводов жалобы не усматривающей, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Т.Б., С.М. обвиняются в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, совершенный организованной группой, с использованием информационно-телекоммуникационной сети (сеть - Интернет), не доведенный до конца по независящим от лица обстоятельствам.

Уголовное дело возбуждено 6 апреля 2021 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. "а,г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

В порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ Т.Б. задержан 30 апреля 2021 года, и в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. "а,г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

21 февраля 2022 года уголовное дело по обвинению Т.Б. поступило в Куйбышеский районный суд г. Иркутска для рассмотрения по существу.

Постановлением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 4 марта 2022 года назначено судебное заседание по уголовному делу в общем порядке, мера пресечения подсудимому Т.Б. оставлена без изменения, срок содержания под стражей в порядке ст.255 УПК РФ продлен на 6 месяцев, то есть по 21 августа 2022 года включительно.

В апелляционной жалобе подсудимый Т.Б. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Полагает, что продление меры пресечения в виде содержания под стражей основано только на тяжести предъявленного обвинения. Утверждает, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Иркутск, мкр. Топкинский, 98-20, а также родители готовы предоставить жилое помещение, в случае избрания иной меры пресечения. Вину признал полностью.

Просит постановление суда отменить, избрать в отношении него меру пресечения не связанную с лишением свободы.

В заседании суда апелляционной инстанции подсудимый Т.Б., его защитник - адвокат Быкова С.А., поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Прокурор Винокурова Н.Л. возражала по доводам апелляционной жалобы, высказалась об отсутствии оснований для отмены или изменения меры пресечения и удовлетворения доводов жалобы.

Выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 255 УПК РФ, если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать шести месяцев, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 255 УПК РФ, согласно которым суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении шести месяцев со дня поступления уголовного дела вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей, при этом продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на три месяца.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ.

Суд первой инстанции проверил наличие достаточных оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, для продления Т.Б. срока содержания под стражей, а также обстоятельств, указанных в ст. 99 УПК РФ, обосновывающих необходимость продления срока применения меры пресечения в виде заключения под стражу, выяснил, имеются ли основания, предусмотренные ст. 110 УПК РФ, и возможно ли на данном этапе производства по делу изменение меры пресечения на более мягкую.

При разрешении вопроса о сохранении ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу и продлении срока содержания под стражей, суд первой инстанции помимо характера и тяжести предъявленного подсудимому обвинения в совершении преступления, относящегося в том числе, к категории особо тяжких, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, суду были известны данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение.

Представленные материалы, с учетом характера предъявленного обвинения и данных личности подсудимого, давали суду первой инстанции достаточно оснований полагать, что Т.Б., находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, чем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Оценив представленные материалы в совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали, оснований для изменения меры пресечения на иную, не связанную с изоляцией от общества, не установлено.

С данными выводами соглашается суд апелляционной инстанции и также не усматривает оснований для изменения в отношении Т.Б. меры пресечения на иную, более мягкую, в том числе в виде домашнего ареста.

Вопреки мнению подсудимого на данной стадии рассмотрения уголовного дела, суд не вправе вдаваться в оценку доказанности квалификации предъявленного обвинения.

Медицинских документов, свидетельствующих о невозможности содержания Т.Б. в условиях следственного изолятора, соответствующего медицинского заключения суду не представлено.

Учитывая, что в настоящее время судебное следствие не окончено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что срок содержания под стражей обоснованно продлен в пределах срока, установленного ч. 3 ст. 255 УПК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы подсудимого Т.Б. нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 4 марта 2022 года в отношении Т.Б. оставить без изменения, апелляционную жалобу подсудимого Т.Б. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово).

В случае обжалования подсудимый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Ермоленко О.А.

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка