СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 марта 2022 года Дело N 33-2069/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Давыдовой О.Ф.,

судей Егоровой О.В., Красновой Н.С.,

при секретаре Рец Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1584/2021 по иску Шульги Д.В. к Свечканеву А.Н. о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки, обязании возвратить транспортное средство, по встречному исковому заявлению Свечканева А.Н. к Шульге Д.В. о признании добросовестным приобретателем, признании права собственности, по апелляционной жалобе Шульги Д.В. на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 30 сентября 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

Шульга Д.В. обратился в суд с иском, в обоснование указав, что 24 мая 2018 году передал принадлежавший ему автомобиль Toyota Land Cruiser, легковой универсал, идентификационный номер отсутствует, (дата изъята) г.в., г.р.з. (номер изъят), Павлову А.Т. для оказания услуг по ремонту ТС, который передал указанный автомобиль Сороковикову А.Н., в связи с чем истец не может вернуть принадлежащий ему автомобиль.

Шульге Д.В. стало известно, что 11 октября 2019 года его транспортное средство было снято с учёта по причине продажи, новым владельцем является Свечканев А.Н., вместе с тем, истец договор купли-продажи не подписывал, волеизъявление не совершение данной сделки не выражал.

В августе 2018 году неизвестные лица зарегистрировали на его имя автомобиль ВАЗ 111130 и присвоили на него г.р.з. (номер изъят), принадлежавший Toyota Land Cruiser, после чего 15 августа 2018 года автомобиль с государственными номерами Шульги Д.В. был снят с учёта, а на автомобиль Toyota Land Cruiser, (дата изъята) г.в., был присвоен новый г.р.з. (номер изъят).

В договоре купли-продажи (номерного агрегата) (номер изъят) от 8 октября 2019 года Шульга Д.В. свою подпись не ставил, со Свечканевым А.Н., (дата изъята) г.р., не знаком, никогда не встречался, у участников спора отсутствуют достоверные и допустимые доказательства передачи Шульге Д.В. денежных средств за проданный автомобиль.

Шульга Д.В. просил суд признать недействительным договор купли-продажи автомобиля (номерного агрегата) (номер изъят) от 8 октября 2019 г., заключённый между Шульгой Д.В. и Свечканевым А.Н. Применить последствия недействительности сделки: прекратить право собственности Свечканева А.Н., признать право собственности Шульги Д.В. на транспортное средство Toyota Land Cruser, (дата изъята) г.в., VIN отсутствует, номер кузова отсутствует, номер двигателя (номер изъят), номер шасси (номер изъят), цвет зеленый/серый. Обязать Свечканева А.Н. возвратить Шульге Д.В. транспортное средство Toyota Land Cruser, (дата изъята) г.в., VIN отсутствует, номер кузова отсутствует, номер двигателя (номер изъят), номер шасси (номер изъят), цвет зеленый/серый, ключи, паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства.

Свечканев А.Н. обратился в суд со встречным иском к Шульге Д.В., в обоснование указав, что 20 июля 2018 года Свечканевым А.Н. на основании договора купли-продажи от 20 июля 2018 г. у Сороковикова А.Н. за 450 000 руб. было приобретено транспортное средство марки Toyota Land Cruiser, г.р.з. (номер изъят). Сороковиков А.Н. передал Свечканеву А.Н. автомобиль, покупатель передал продавцу денежные средства в размере 450 000 руб., таким образом, стороны исполнили свои обязательства в полном объёме. Претензий и возражений стороны не имели. После подписания договора Свечканеву А.Н. были переданы документы на указанный автомобиль, которые не вызывали сомнения. Согласно паспорту транспортного средства N (номер изъят) собственником транспортного средства являлся Шульга Д.В.

24 мая 2018 года Шульгой Д.В. была подписана нотариально заверенная доверенность на имя Сороковикова А.Н., уполномочивающая его продавать за цену и на условиях по своему усмотрению, заключать и подписывать договор купли-продажи, подписывать передаточный акт, получать денежные средства за проданный автомобиль, при необходимости списывать кузов, двигатель и получать свидетельства на освободившиеся номерные агрегаты, на принадлежащий Шульге Д.В. на праве собственности автомобиль TOYOTA Land CRUISER, (дата изъята) г.в., шасси (номер изъят), зелено-серого цвета. На момент выдачи доверенности спорный автомобиль находился в неисправном состоянии в связи с ДТП и его перемещение было возможно лишь на эвакуаторе.

В связи с технически неисправным состоянием автомобиля и невозможностью поставить его на учёт в органы ГИБДД Свечканевым А.Н. был проведён ремонт до сентября 2019 года, после чего он обратился к Шульге Д.В. о заключении договора купли-продажи спорного автомобиля, поскольку с момента заключения первоначального договора прошло более 10 дней ввиду ремонта автомобиля.

8 октября 2019 года у ИП Амосовой Л.Н. между Свечканевым А.Н. и Шульгой Д.В. был составлен договор купли-продажи автомобиля TOYOTA Land CRUISER, (дата изъята) г.в., шасси (номер изъят), зелено-серого цвета, дублирующий договор купли продажи между Свечканевым А.Н и Сороковиковым А.Н., который Шульгой не оспаривался.

Таким образом, Свечканев А.Н. приобрёл транспортное средство на законных основаниях, сделка по купле-продаже спорного автомобиля является состоявшейся и законной, вследствие чего Свечканев А.Н. является добросовестным приобретателем транспортного средства.

Свечканев А.Н. просил суд признать себя добросовестным приобретателем транспортного средства Toyota Land Cruser, (дата изъята) г.в., VIN отсутствует, номер кузова отсутствует, номер двигателя (номер изъят), номер шасси (номер изъят), цвет зеленый/серый. Признать за Свечканевым А.Н. право собственности на транспортное средство Toyota Land Cruser, (дата изъята) г.в., VIN отсутствует, номер кузова отсутствует, номер двигателя (номер изъят), номер шасси (номер изъят), цвет зеленый/серый.

Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 30 сентября 2021 года исковые требования Шульги Д.В. удовлетворены частично: договор купли-продажи автомобиля (номерного агрегата) (номер изъят) от 8 октября 2019 г., заключённый между Шульгой Д.В. и Свечканевым А.Н., признан недействительным. В удовлетворении исковых требования о применении последствий недействительности сделки отказано. Исковые требования Свечканева А.Н. к Шульге Д.В. удовлетворены.

В апелляционной жалобе Шульга Д.В. просит решение суда отменить в части отказа о применении последствий недействительности сделки: прекращении права собственности Свечканева А.Н., признании права собственности Шульги Д.В. на транспортное средство Toyota Land Cruiser, обязании Свечканева А.Н. возвратить Шульге Д.В. указанное транспортное средство. Принять в указанной части новое судебное решение, которым удовлетворить требования Шульги Д.В. о применении последствий недействительности сделки. Во встречных исковых требованиях Свечканева А.Н. к Шульге Д.В. отказать. В обоснование указывает, что 24 мая 2018 года Шульга Д.В. подписал доверенность на имя Сороковикова А.Н. с целью оформления документов на получение страховой выплаты. В доверенности, выданной сроком на три месяца до 24 августа 2018 года, указан другой регистрационный знак, на автомобиле Шульги Д.В. был г.р.з. (номер изъят), тогда как в доверенности ошибочно указан (номер изъят), без ведома истца данный знак был снят с его автомобиля и присвоен незаконным путём г.р.з. (номер изъят).

Шульга Д.В. Свечканева А.Н. не видел, никогда с ним не встречался, свой автомобиль ему не передавал, не продавал, не дарил, не производил обмен, денежные средства ни от него, ни от Сороковикова А.Н. или Павлова А.Т. не получал.

Поскольку доверенность, выданная Сороковикову А.Н., содержит ошибку, в договоре купли-продажи отсутствует подпись Сороковикова А.Н. (стоит только фамилия), договор не прошёл государственную регистрацию в ГИБДД Иркутской области, деньги по указанному договору Шульге Д.В. не передавались, в ПТС в графе "бывший собственник" Шульга Д.В. свою подпись не ставил, адрес Сороковикова А.Н., указанный в договоре купли-продажи, по данным паспортного стола возник у него с 2019 года, таким образом, договор подписан задним числом, в связи со всем вышеуказанным, договор купли-продажи, заключённый 20 июля 2018 года между Сороковиковым А.Н., действующим на основании доверенности от имени Шульги Д.В., и Свечканевым А.Н. является незаключённым.

В письменных возражениях представитель Свечканева А.Н. - Севостьянова Е.С. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание не явились: истец Шульга Д.В. - извещён посредством СМС-уведомления 03.03.2022, третье лицо Павлов А.Т. - почтовое уведомление вручено 05.03.2022, ответчик Свечканев А.Н., третье лицо Сороковиков А.Н., со слов представителей извещены, информация о времени и месте судебного заседания размещена на сайте суда, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, уведомленных о времени и месте судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Давыдовой О.Ф., пояснения представителя истца Шульги Д.В. - Шутько Л.М., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, пояснения представителя ответчика Свечканева А.Н. - Севостьяновой Е.С., представителя третьего лица Сороковикова А.Н. - Мирошниченко В.А., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, письменных возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

При рассмотрении дела установлено, что 24 мая 2018 года истец Шульга Д.В. передал принадлежавший ему автомобиль марки Toyota Land Cruiser, легковой универсал, идентификационный номер отсутствует, (дата изъята) г.в., г.р.з. (номер изъят), Павлову А.Т. для оказания услуг по ремонту указанного транспортного средства, а Павлов А.Т. передал указанный автомобиль для осуществления ремонта Сороковикову А.Н.

24 мая 2018 года Шульгой Д.В. выдана нотариальная доверенность Сороковикову А.Н. серии (номер изъят) сроком на три месяца (до 24.08.2018), согласно которой Шульга Д.В. уполномочил Сороковикова А.Н. пользоваться, управлять и распоряжаться автомобилем марки Toyota Land Cruser, (дата изъята) года выпуска, VIN отсутствует, номер кузова отсутствует, номер двигателя (номер изъят), номер шасси (номер изъят), цвет зеленый/серый. Для чего предоставил ему право следить за техническим состоянием автомобиля, представлять интересы Шульги Д.В. в ГИБДД, на любых станциях технического осмотра транспортных средств и других учреждениях и организациях при прохождении техосмотра, производить сверку номерных агрегатов, производить замену номерных агрегатов, изменять цвет транспортного средства, вносить изменения в регистрационные документы, получать дубликаты регистрационных документов (а том числе дубликат паспорта транспортного средства) и знаков взамен утраченных, ставить транспортное средство на учет в ГИБДД, снимать с учета, продать за цену и на условиях по своему усмотрению, заключить и подписать договор купли-продажи, подписать передаточный акт, получить деньги за проданный автомобиль, при необходимости списать кузов, двигатель, и выписать свидетельство на высвободившиеся номерные агрегаты представлять его интересы в любых страховых компаниях по всем вопросам, связанным со страхованием транспортного средства и автогражданской ответственности, с правом оформления и получения страховых выплат (денежных средств), в любой сумме по ДТП, страховые возмещения, включать в страховой полис лиц по своему усмотрению, вносить изменения в договор страхования, расторгнуть при необходимости договор страхования, получить причитающиеся при этом деньги, заключать от имени Шульги Д.В. договоры о возмещении ущерба с правом получения причитающихся ему по этим договорам денежных средств от третьих лиц, возмещать ущерб, причиненный третьим лицам, быть представителем Шульги Д.В. в налоговой инспекции по вопросам уплаты налогов на ТС, в суде и группе разбора в случае ДТП, получать автомобиль с мест задержания, подавать от имени Шульги Д.В. заявления, справки, документы, расписываться за него и выполнять все действия, связанные с данным поручением.

20 июля 2018 года между Сороковиковым А.Н. (продавец), действующим на основании доверенности серии (номер изъят) от 24 мая 2018 года, и Свечканевым А.Н. (покупатель) заключён договор купли-продажи автомобиля Toyota Land Cruser, (дата изъята) г.в., VIN отсутствует, номер кузова отсутствует, номер двигателя (номер изъят), номер шасси (номер изъят), цвет зеленый/серый. Согласно п. 2 указанного договора стоимость автомобиля составляет 450 000 руб. и оплачена Свечканевым А.Н. в полном объёме, что подтверждается актом приёма-передачи автомобиля от 20 июля 20018 года, распиской Сороковикова А.Н. от 20 июля 2018 года.

8 октября 2019 года между Шульгой Д.В. (продавец) и Свечканевым А.Н. (покупатель) заключён договор купли-продажи автомобиля (номерного агрегата) (номер изъят), согласно которому продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить транспортное средство - Toyota Land Cruser, (дата изъята) г.в., VIN отсутствует, номер кузова отсутствует, номер двигателя (номер изъят), номер шасси (номер изъят), цвет зеленый/серый, стоимость транспортного средства определена в п. 3 договора и составляет 10 000 руб., покупатель оплатил автомобиль в полном объёме, что подтверждается подписью сторон в п. 6 договора.

Право собственности на автомобиль Toyota Land Cruser зарегистрировано в ГИБДД 11 октября 2019 года, что подтверждается карточкой учета транспортного средства ОТН и РАМТС ГИБДД МУ МВД России МУ МВД РФ "Иркутское" от 25 марта 2021 г., на основании договора купли-продажи от 8 октября 2019 г.

Как следует из материалов дела, постановлением Оперуполномоченного полиции ОП-9 МУ МВД России "Иркутское" старшего лейтенанта полиции К.М.А. от 07.03.2021 по заявлению Шульги Д.В. по факту хищения автомобиля марки Тойота Лэнд Крузер, г.р.з. (номер изъят), отказано в возбуждении уголовного дела, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, за отсутствием состава преступления: в ходе проведенной проверки не установлено умысла Сороковикова А.Н. на совершение противоправных действий по продаже автомобиля Шульги Д.В. - Тойота Лэнд Крузер, г.р.з. (номер изъят).

Определением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 28 мая 2021 г. по данному гражданскому делу назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой поручено государственным судебным экспертам по поручению руководителя экспертного учреждения - ФБУ "ИЛСЭ Минюстра России".

Согласно заключению (номер изъят) от 28 июня 2021 года эксперта ФБУ "ИЛСЭ Минюста России" Г.А.В. подписи от имени продавца Шульги Д.В. в договоре купли-продажи автомобиля (номер изъят) от 08.10.2019 выполнены, вероятно, Шульгой Д.В.. Эксперт в судебном заседании поддержала выводы экспертизы.

Стороной истца в материалы дела предоставлено заключение специалиста (номер изъят) ООО "Байкальский центр детекции лжи и судебных экспертиз", которым было проведено рецензирование заключения судебной почерковедческой экспертизы ФБУ "ИЛСЭ Минюста России".

Определением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 27 июля 2021 года назначено проведение повторной судебной почерковедческой экспертизы, порученное эксперту ООО "КВАЗАР" Д.Д.Е.

Как следует из заключения эксперта (номер изъят) от 12 августа 2021 года ООО "КВАЗАР" Д.Д.Е., подписи от имени Шульги Д.В. в договоре купли-продажи автомобиля (номерного агрегата) (номер изъят) от 8 октября 2019 года выполнены не Шульгой Д.В., а другим лицом с подражанием подписи Шульги Д.В..

Разрешая заявленные исковые требования Шульги Д.В., суд первой инстанции, правильно определив правоотношения сторон и нормы материального права, подлежащие применению, исходил из того, что экспертным заключением (номер изъят) от 12 августа 2021 года установлено, что подпись в договоре купли-продажи от 8 октября 2019 года выполнена не Шульгой Д.В., в связи с чем договор купли-продажи (номер изъят) от 08.10.2019 является недействительным, вместе с тем, поскольку оформление продажи автомобиля путём составления договора купли-продажи автомобиля от 20.07.2018, подписанного представителем Шульги Д.В. по доверенности - Сороковиковым А.Н., само по себе не свидетельствует о недействительности продажи автомобиля и выбытии автомобиля из владения истца иным путем помимо его воли, кроме того доказательств, что указанная доверенность отозвана и прекратила своё действие, суду не представлено, в связи с чем исковые требования Шульги Д.В. о применении последствий недействительности сделки не подлежат удовлетворению, при этом, поскольку, при совершении сделки приобретатель Свечканев А.Н. не мог усомниться в правомочиях продавца Сороковикова А.Н., действующего на основании доверенности и волеизъявления Шульги Д.В. на отчуждение транспортного средства, не мог усомниться в законности совершаемой сделки, вышеуказанное имущество возмездно приобретено у лица, которое имело право его отчуждать, а потому имеются законные основания считать добросовестным приобретателем спорного автомобиля Свечканева А.Н., в связи с чем встречные исковые требования Свечканева А.Н. к Шульге Д.В. являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, основаны на правильном толковании и применении норм материального права, не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Доводы апелляционной жалобы ответчика сводятся к обоснованию незаконности отказа суда в удовлетворении требований о применении последствий недействительности сделки и неправомерном удовлетворении требований Свечканева А.Н., такие доводы основаны на произвольном толковании норм материального права и направлены на переоценку доказательств по делу, в связи с чем основанием к отмене судебного акта не являются.

В пп. 1 и 2 ст. 209 ГК РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По смыслу положений п. 2 ст. 434 ГК РФ (как в редакции на момент выдачи доверенности на Сороковикова А.Н., момент заключения договора купли-продажи от 18.07.2018, так и на момент заключения договора от 08.10.2019), договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 ГК РФ, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа (п. 1 ст. 485 ГК РФ).

Подпунктом 2 пункта 1 ст. 161 ГК РФ установлено, что сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки должны совершаться в простой письменной форме. В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Из приведенных выше положений ГК РФ следует, что несоблюдение простой письменной формы, требуемой для сделки между гражданами на сумму свыше десяти тысяч рублей, не влечет недействительности этой сделки, однако лишает стороны в случае спора ссылаться в подтверждение условий сделки на свидетельские показания, не ограничивая в праве предоставлять доказательства письменные и другие.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (ч. 2 ст. 166 ГК РФ).

Как следует из ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 1 ст. 168 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, данных в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения. В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ. Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 ГК РФ, а не по правилам главы 59 ГК РФ.

В соответствии с разъяснениями пункта 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.