СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 марта 2022 года Дело N 33-2103/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Давыдовой О.Ф.,
судей Егоровой О.В., Красновой Н.С.,
при секретаре Широкове О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-4369/2021 по иску АО "Райффайзенбанк" к Маслянской Д.В. о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании банковской кредитной карты, расходов по оплате государственной пошлины, по апелляционной жалобе ответчика Маслянской Д.В. на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 16 ноября 2021 года,
УСТАНОВИЛА:
АО "Райффайзенбанк" обратился в суд с иском к Маслянской Д.В. о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании банковской кредитной карты N (номер изъят) от 28.01.2016, расходов по оплате госпошлины, в обоснование указав, что 28 января 2016 года между истцом и ответчиком заключён кредитный договор о предоставлении и обслуживании банковской кредитной карты к текущему счёту (номер изъят), в соответствии с которым банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным кредитным лимитом в размере 100 000 руб., с 7 февраля 2017 года кредитный лимит составлял 140 000 руб. В соответствии с условиями договора годовая процентная ставка за пользование кредитными средствами составляет 34 % годовых.
Банк свои обязательства выполнил, предоставив Ответчику денежные средства в установленном Договором размере. В то же время Ответчик принятые на себя обязательства по погашению основного долга и уплате процентов за пользование денежными средствами по Договору надлежащим образом не выполняет, что следует из выписки по карте по счёту (номер изъят).
Ввиду нарушения заемщиком условий Кредитного договора, неисполнения обязательства по Кредитному договору, у банка возникли основания для досрочного истребования всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами. Общая сумма задолженности Ответчика перед Банком по состоянию на 09.07.2021 составляет 195 814,32 руб., в том числе: задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитными средствами - 53 019,29 руб., задолженность по уплате просроченного основного долга по использованию кредитной линии - 47 833, 56 руб., задолженность по уплате начисленных процентов за пользование кредитными средствами - 4 805,14 руб., остаток основного долга по использованию кредитной линии - 90 156,33 руб.
22 марта 2021 года мировым судьей судебного участка N 119 Кировского района г. Иркутска вынесен судебный приказ о взыскании с должника Маслянской Д.В. суммы задолженности по договору о предоставлении и обслуживании банковской кредитной карты от 28.01.2016 и возмещении расходов по оплате государственной пошлины, который был отменён 5 мая 2021 года.
Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору о выпуске и обслуживании банковской кредитной карты N (номер изъят) от 28.01.2016 в размере 195 814,32 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 116,29 руб.
Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 16 ноября 2021 года исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе ответчик Маслянская Д.В. просит решение суда по данному гражданскому делу отменить, вынести новое решение. В обоснование указывает, что ответчик не получала повестку, о дате и месте судебного заседания не была уведомлена. Ответчик не может нести ответственность за действия третьих лиц - ФГУП "Почта России", фактически с содержанием решения она была ознакомлена в момент получения копии решения на почте. Поскольку Маслянская Д.В. не знала о судебном заседании и вынесенном в отношении нее решении, она не могла предоставить доказательства полного или частичного исполнения обязательств по договору займа, заявить ходатайство о несоразмерности предъявленной неустойки и злоупотреблении правом со стороны истца.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В судебное заседание не явились: представитель истца АО "Райффайзенбанк" - почтовое уведомление вручено 09.03.2022, ответчика Маслянская Д.В. - почтовое уведомление вручено 09.03.2022, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в их отсутствие и в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, уведомленных о времени и месте судебного разбирательства.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Давыдовой О.Ф., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, письменных возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
При рассмотрении дела установлено, что 28 января 2016 года на основании анкеты на выпуск кредитной карты (заявление о предоставлении потребительского кредита) N (номер изъят) (т. 2 л.д. 15) в АО "Райффайзенбанк" Маслянской Д.В. получена кредитная карта Visa Classic Cash с идентификационным номером (номер изъят), что также подтверждается распиской в получении банковской карты (т. 2 л.д. 20).
В соответствии с пп. А п. 1, пп. А п. 4 Индивидуальных условий лимит кредитования составляет 100 000 руб., процентная ставка составляет 34,00 % и определена на дату составления Индивидуальных условий.
Согласно п. 6 Индивидуальных условий, предусмотрен порядок определения платежей по кредитному договору: в течение действия кредитного договора Заемщик обязан ежемесячно не позднее последнего рабочего дня соответствующего платежного периода, но не ранее соответствующей расчетной даты, вносить в счет погашения задолженности на дату выписки по кредитной карте (при ее наличии) сумму в размере не менее минимального платежа. Компоненты, входящие в состав минимального платежа, определяются в соответствии с положениями Общих условий. Если Заемщик по своему усмотрению вносит суммы, превышающие размер минимального платежа, погашение задолженности по кредиту происходит в порядке, установленном Общими условиями.
Кроме того, согласно приложению к заявлению-анкете (т. 2 л.д. 21) ответчик участвует в программе страхования и является застрахованным лицом.
Истец исполнил свои обязательства по договору, открыл счёт (номер изъят), и, начиная с 28.01.2016, ответчику была предоставлена возможность пользоваться кредитными денежными средствами с использованием банковской карты в размере, не превышающем лимит в размере 100 000 руб. С 07.02.2017 кредитный лимит был увеличен до 140 000 руб.
11 августа 2020 года истец, в связи с ненадлежащим исполнением обязательства, в адрес Маслянской Д.В. направил требование от 2 августа 2020 года (номер изъят) о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами по состоянию на 02.08.2020 на общую сумму 159 509,19 руб. из которых: сумма основного долга - 137 989,89 руб., сумма процентов за пользование кредитом - 21 519,30 руб., в соответствии с которым сумму задолженности необходимо погасить в тридцатидневный срок с даты предъявления требования. Указанные требования ответчиком оставлены без удовлетворения.
22 марта 2021 года мировым судьёй судебного участка N 119 Кировского района г. Иркутска по заявлению истца выдан судебный приказ (номер изъят) о взыскании с Маслянской Д.В. задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины.
Определением мирового судьи судебного участка N 119 Кировского района г. Иркутска от 5 мая 2021 года указанный судебный отменен в связи с поступившими возражениями Маслянской Д.В.
Как следует из расчёта задолженности по договору о выпуске и обслуживании банковской кредитной карты, по состоянию на 9 июля 2021 года общая задолженность по договору составила 195 814,32 руб., из которых: задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитными средствами - 53 019,29 руб., задолженность по уплате просроченного основного долга по использованию кредитной линии - 47 833,56 руб., задолженность по уплате начисленных процентов за пользование кредитными средствами - 4 805,14 руб., остаток основного долга по использованию кредитной линии - 90 156,33 руб.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, правильно определив правоотношения сторон и нормы материального права, подлежащие применению, исходил из того, что истцом со своей стороны обязательства исполнены в полном объёме, вместе с тем, свои обязательства Маслянская Д.В. исполняла ненадлежащим образом, доказательств обратного суду не представлено, представленный истцом расчёт является правильным, в связи с чем, исковые требования АО "Райффайзенбанк" к Маслянской Д.В. являются правомерными
Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, основаны на правильном толковании и применении норм материального права, не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Маслянская Д.В. не была надлежащим образом извещена о дате и времени судебного заседания, опровергаются материалами данного гражданского дела.
Согласно ч. 1 ст. 131 ГПК РФ исковое заявление подается в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.
В силу ч. 1 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается, в том числе, уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
На основании ч. 4 указанной статьи судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.
Согласно ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются участнику процесса по почте, посредством единого портала государственных и муниципальных услуг, системы электронного документооборота участника процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом, или средствами соответствующей информационной системы, или на документе, подлежащем возврату в суд.
Как следует из положений п.1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Согласно положениям ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Как следует из документов, представленных стороной истца при подаче искового заявления, иск с приложением направлены Маслянской Д.В. 28 июля 2021 года (т. 2 л.д. 31), вручены адресату 09.09.2021 (т. 2 л.д. 32). Данные документы направлены ответчику по адресу: <адрес изъят>, который указан в заявлении-анкете.
Судебное уведомление о дате и времени судебного заседания по данному гражданскому делу в суде первой инстанции направлено ответчику 1 ноября 2021 года, вручено адресату - 11 ноября 2021 года, что подтверждается отчётом об отслеживании почтовой корреспонденции (ПИ (номер изъят)) (т. 2 л.д. 121).
Почтовые отправления были направлены на адрес: <адрес изъят>, по которому Маслянская Д.В. зарегистрирована с 30.05.2007, что подтверждается адресной справкой (т. 2 л.д. 117), данный адрес ответчик также указывает при подаче апелляционной жалобы.
Кроме того, судом первой инстанции на номер (номер изъят), указанный в анкете-заявлении, направлены СМС-уведомления о дате и времени судебных заседаний, которые доставлены 06.10.2021 и 30.10.2021.
Принимая во внимание вышеизложенные нормы права, установленные по делу обстоятельства, учитывая принцип добросовестного использования гражданских и процессуальных прав, поскольку истцом при подаче иска подтвержден факт как направления, так и вручения искового заявления ответчику, при этом судом первой инстанции уведомления направлялись в адрес ответчика, указанный в адресной справке и апелляционной жалобе, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о надлежащем уведомлении ответчика о дате и времени судебного заседания судом первой инстанции.
Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем, решение суда, проверенное в силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным и обоснованным и отмене не подлежит, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Кировского районного суда г. Иркутска от 16 ноября 2021 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: О.Ф. Давыдова
Судьи: О.В. Егорова
Н.С. Краснова
Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 21 марта 2022 года.
Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
