СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 марта 2022 года Дело N 33-1565/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Герман М.А.,
судей Рудковской И.А. и Сальниковой Н.А.,
при секретаре Широкове О.В.,
с участием прокурора Альбрехт О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3906/2021 (УИД 38RS0032-01-2021-005395-69) по иску Шкибтан Т.Н. к Областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Иркутский городской перинатальный центр" о признании незаконными приказов, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе Шкибтан Т.Н. на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 2 декабря 2021 года,
УСТАНОВИЛА:
Шкибтан Т.Н. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к ОГБУЗ "Иркутский городской перинатальный центр", в обоснование которого указала, что состояла с ответчиком в трудовых отношениях, замещая должность (данные изъяты). 27 мая 2021 года извещена работодателем о предстоящем увольнении, в связи с проведением организационно-штатных мероприятий и упразднением в ОГБУЗ "Иркутский городской перинатальный центр" отделения (данные изъяты), должна была быть уволена 28 июля 2021 года. 30 июля 2021 года работодатель ознакомил ее с приказом от 30 июля 2021 года "О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)", она была уволена. Согласно приказу N 1130-к от 30 июля 2021 года она уволена на основании приказа от 17 мая 2021 года N 250 "Об организационно-штатных мероприятиях". Полагает, что изданием приказа N 250 "Об организационно-штатных мероприятиях" существенно нарушены ее трудовые права, поскольку объективных причин для проведения организационно-штатных мероприятий у работодателя не было, цель издания данного приказа - желание работодателя избавиться от сотрудников, требующих соблюдение своих трудовых прав и состоящих в профсоюзной организации. Считает данный приказ незаконным. Более того, упразднение отделения (данные изъяты) в ОГБУЗ "Иркутский городской перинатальный центр" противоречит Приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 20 октября 2020 года N 1130н "Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю (данные изъяты)". При издании приказа N 250 и принятого на его основании приказа об увольнении также нарушена установленная законом процедура. Она является членом профсоюза (данные изъяты) работников ОГБУЗ "Иркутский городской перинатальный центр", о чем работодатель был извещен. Однако мотивированное мнение профсоюзной организации, в которой она состоит, не запрашивалось при увольнении, проект приказа об увольнении в профсоюзную организацию не направлялся, как проект приказа, который послужил основанием для увольнения. Кроме того, согласно уведомлению N 142 от 27 мая 2021 года о предстоящем увольнении работодатель известил ее за 2 месяца, таким образом, она должна была быть уволена 28 июля 2021 года. Вместе с тем, работодатель произвольно продлил срок, она уволена 30 июля 2021 года. Полагает, что работодатель, не уволив в установленный в уведомлении срок, действовал незаконно, не имел права издавать приказ об увольнении за пределами установленного срока. Незаконными действиями ответчика ей причинен моральный вред.
Шкибтан Т.Н. просила суд признать незаконными приказ N 207 от 19 апреля 2021 года "О внесении изменений в штатное расписание", приказ N 250 от 17 мая 2021 года "Об организационно-штатных мероприятиях в ОГБУЗ "ИГПЦ", приказ N 1130-к от 30 июля 2021 года "О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)"; восстановить ее на работе в должности (данные изъяты) отделения (данные изъяты) ОГБУЗ "Иркутский городской перинатальный центр"; взыскать с ОГБУЗ "Иркутский городской перинатальный центр" компенсацию за время вынужденного прогула за период с 31 июля до 2 декабря 2021 года в размере 25 914,07руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.
Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 2 декабря 2021 года исковые требования Шкибтан Т.Н. удовлетворены частично. Признан незаконным приказ N 1130-к от 30 июля 2021 года о прекращении действия трудового договора и увольнении Шкибтан Т.Н. с должности (данные изъяты) отделения (данные изъяты). Шкибтан Т.Н. восстановлена в должности (данные изъяты) отделения (данные изъяты) ОГБУЗ "Иркутский городской перинатальный центр" с 31 июля 2021 года. С ОГБУЗ "Иркутский городской перинатальный центр" в пользу Шкибтан Т.Н. взысканы средний заработок за время вынужденного прогула в размере 27 159,39 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., в бюджет г. Иркутска государственная пошлина в размере 1 614,78 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Не согласившись с решением суда Шкибтан Т.Н. подана апелляционной жалоба, в которой содержится просьба об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении иска, принятии нового решения об удовлетворении иска в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указывает, что в ОГБУЗ "Иркутский городской перинатальный центр" в действительности существовало структурное подразделение (данные изъяты) однако данное отделение представляло собой фактически отделение (данные изъяты) которые существовали в рамках одного структурного подразделения. При этом упразднение отделения (данные изъяты) противоречит Приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 20 октября 2020 года N 1130н "Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю (данные изъяты) Ответчик на протяжении судебного разбирательства пытался ввести суд в заблуждение относительно того, что было упразднено отделение, которое носило вспомогательный характер и может быть предусмотрено в структуре лечебного учреждения. Ссылается на то, что судом не учтены показания специалиста ФИО1 и свидетеля ФИО2, которые показали, что фактически под наименованием (данные изъяты) было упразднено (данные изъяты) а также штатное расписание на 2021 год. Суд фактически посчитал, что она вправе оспаривать только свое увольнение и только по фактам нарушения самой процедуры увольнения, что по ее мнению существенно сужает круг ее прав как заявителя. Полагает, что отделение (данные изъяты) упразднено с целью уволить неугодных сотрудников, которые с помощью профсоюза отстаивали свои права. Таким образом, судом нарушены нормы материального права, не применены положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьей 382 и 391 Трудового кодекса Российской Федерации. Также отмечает, что решение суда является неисполнимым ввиду того, что отделение, в котором она восстановлена в должности в настоящее время не существует. Также работодателем незамедлительно был издан повторный приказ о ее сокращении, при том, что приказы об организационно-штатных мероприятиях и о внесении изменений в штатное расписание не были признаны незаконными и не отменены. Обращает внимание на то, что решение суда в окончательной форме изготовлено с нарушением срока.
Относительно апелляционной жалобы поступили письменные возражения от прокурора, участвующего в деле и представителя ответчика ОГБУЗ "Иркутский городской перинатальный центр" ФИО3
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы. О причинах неявки сведений не представлено. Судебная коллегия рассмотрела дело согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Рудковской И.А., объяснения представителя истца Хромовой Е.А., поддержавшей доводы жалобы, заключение прокурора Альбрехт О.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда не находит оснований для отмены либо изменения решения Кировского районного суда г. Иркутска.
В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.
Согласно частям 1 и 2 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью 3 статьи 81 настоящего Кодекса.
Увольнение по указанному основанию допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором (часть 3 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации).
Исходя из положений части 3 статьи 81 и части 1 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан предлагать высвобождаемому работнику другую имеющуюся работу (должность) в течение всего периода проведения мероприятий по сокращению численности или штата работников.
Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" следует, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя (пункт 23).
Как следует из материалов дела и установлено судом, что с 1 июня 2016 года Шкибтан Т.Н. состояла в трудовых отношениях с ответчиком, работая в должности (данные изъяты) отделения (данные изъяты).
Приказом ОГБУЗ "Иркутский городской перинатальный центр" N 207 от 19 апреля 2021 года "О внесении изменений в штатное расписание" утверждено штатное расписание в количестве 676,5 штатных единиц, в котором отсутствует ранее действовавшее отделение (данные изъяты).
17 мая 2021 года ОГБУЗ "Иркутский городской перинатальный центр" издан приказ N 250 "Об организационно-штатных мероприятиях в ОГБУЗ "Иркутский городской перинатальный центр", в пункте 1 которого указано, что отделение (данные изъяты) упразднено.
27 мая 2021 года Шкибтан Т.Н. вручено уведомление, согласно которому истец уведомлена о сокращении занимаемой ею должности на основании приказа от 17 мая 2021 года N 250 "Об организационно-штатных мероприятиях в ОГБУЗ "Иркутский городской перинатальный центр".
В период действия предупреждения о предстоящем увольнении Шкибтан Т.Н. работодателем предлагались вакантные должности, от которых истец отказалась.
Приказом от 28 июля 2021 года N 366 "О внесении изменений в приказ N 207 от 19 апреля 2021 года" пункт 3 приказа N 207 от 19 апреля 2021 года изложен в новой редакции: "Ввести в действие с 29 сентября 2021 года штатное расписание ОГБУЗ "Иркутский городской перинатальный центр", указанное в Приложении N 1 к приказу N 207 от 19 апреля 2021 года".
Приказом от 30 июля 2021 года N 369 "Об окончании организационно-штатных мероприятий", в связи с увольнением некоторых работников ОГБУЗ "Иркутский городской перинатальный центр" в рамках осуществляемых организационно-штатных мероприятий в учреждении, истечения сроков уведомления работников об увольнении в связи с сокращением штата отделения (данные изъяты), а также наличием личных заявлений о переводе их в иные структурные подразделения, введено в действие штатное расписание с 31 июля 2021 года в отношении работников отделения (данные изъяты), срок уведомления в отношении которых истек.
Приказом N 1130-к от 30 июля 2021 года Шкибтан Т.Н. уволена 30 июля 2021 года по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.
Разрешая спор и признавая приказ об увольнении Шкибтан Т.Н. незаконным, суд первой инстанции исходил из того, что новое штатное расписание ОГБУЗ "Иркутский городской перинатальный центр", указанное в приложении N 1 к приказу от 19 апреля 2021 года N 207, которым из структуры учреждения исключено отделение (данные изъяты) в полном составе, включая должность (данные изъяты), начало действовать только с 29 сентября 2021 года. Учитывая, что доказательств, подтверждающих факт сокращения с 31 июля 2021 года должности (данные изъяты) отделения (данные изъяты) ОГБУЗ "Иркутский городской перинатальный центр" не представлено, оснований для увольнения истца с 30 июля 2021 года у ответчика не имелось.
Установив нарушения трудового законодательства в действиях работодателя, правильно применив статьи 139, 394, 237 Трудового кодекса Российской Федерации Кировский районный суд г. Иркутска, произведя свой расчет заработной платы, исходя из представленной ответчиком справки, взыскал с ОГБУЗ "Иркутский городской перинатальный центр" в пользу Шкибтан Т.Н. средний заработок за время вынужденного прогула в размере 27 159,39 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.
При этом, отказывая в удовлетворении требований о признании незаконными приказов N 207 от 19 апреля 2021 года "О внесении изменений в штатное расписание" и N 250 от 17 мая 2021 года "Об организационно-штатных мероприятиях в ОГБУЗ "Иркутский городской перинатальный центр", суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, проанализировав положения Порядка оказания медицинской помощи по профилю (данные изъяты) утвержденных приказом Минздрава России N 1130н от 20 октября 2020 года, а также Правил организации деятельности перинатального центра изложенные в приложении N 19 к данному Порядку, исходил из того, что решение ответчика об упразднении отделения (данные изъяты) не противоречит действующему законодательству.
Принимая во внимание, что принятие решения об изменении структуры штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, предоставленного в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом, данное право предоставлено работодателю законом и не может рассматриваться как противоправные действия в отношении работника, то у суда первой инстанции не имелось оснований для признания обжалуемых приказов незаконными.
Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со статьями 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.
Доводы апелляционной жалобы о том, что упразднение отделения (данные изъяты) противоречит приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 20 октября 2020 года N 1130н "Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю (данные изъяты) не заслуживают внимания судебной коллегии, исходя из следующего.
Так, в Приложении N 19 к Порядку оказания медицинской помощи по профилю (данные изъяты) утвержденному приказом Минздрава России от 20 октября 2020 года N 1130н, изложены Правила организации деятельности перинатального центра, в пункте 5 которых указано, что структура и штатная численность Центра устанавливаются с учетом рекомендуемых штатных нормативов согласно приложению N 20 к Порядку оказания медицинской помощи по профилю (данные изъяты) утвержденному настоящим приказом, и рекомендуемыми штатными нормативами, утвержденными порядком оказания медицинской помощи по профилю (данные изъяты)
При организации Центра в составе медицинской организации структура, функциональное взаимодействие между Центром и подразделениями медицинской организации определяется руководителем медицинской организации в зависимости от конкретных условий и потребности обеспечения деятельности Центра (пункт 7 Правил).
Пунктом 13 Правил предусмотрена структура перинатального центра, в которую входит, в том числе отделение (данные изъяты) (пункт 13.7 Правил).
В соответствии с пунктом 14 Правил в структуре перинатального центра дополнительно может предусматриваться отделение (данные изъяты) и (данные изъяты).
Правилами предусмотрено наличие в структуре перинатального центра отделения (данные изъяты), однако, как установлено судом, в структуре ОГБУЗ "Иркутский городской перинатальный центр" отделение (данные изъяты) отсутствовало, оспариваемыми приказами N 207 от 19 апреля 2021 года, N 250 от 17 мая 2021 года упразднено отделение (данные изъяты), которое в пункте 13 Правил не поименовано.
При этом приказом N 250 от 17 мая 2021 года, которым упразднено отделение (данные изъяты), в структуру консультативно-диагностического отделения введено структурное подразделение - (данные изъяты) в составе врача (данные изъяты) (3 единицы).
Не могут повлечь отмену судебного постановления доводы о том, что отделение (данные изъяты) упразднено с целью уволить неугодных сотрудников, которые с помощью профсоюза отстаивали свои права, поскольку указанные обстоятельства не свидетельствуют о фиктивности организационно-штатных мероприятий, незаконности приказов N 207 от 19 апреля 2021 года "О внесении изменений в штатное расписание" и N 250 от 17 мая 2021 года "Об организационно-штатных мероприятиях в ОГБУЗ "Иркутский городской перинатальный центр".
Ссылка в жалобе на нарушение судом требований статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является несостоятельной, поскольку в силу части 6 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям, а нарушение процессуального срока составления мотивированного решения не свидетельствует о неправильности выводов, в нем изложенных.
В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Таким образом, проверенное по доводам апелляционной жалобы решение суда, судебная коллегия признает законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кировского районного суда г. Иркутска от 2 декабря 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья-председательствующий М.А. Герман
Судьи И.А. Рудковская
Н.А. Сальникова
Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 9 марта 2022 года
Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
