ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 марта 2022 года Дело N 22-1036/2022

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Ермоленко О.А.,

при помощнике судьи Кушкеевой Е.А.,

с участием прокурора Винокуровой Н.Л.,

защитника осужденного - адвоката Рубахина Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Ландиной Н.Н. в интересах осужденного Рыдова Д.А. на постановление Иркутского районного суда Иркутской области от 25 ноября 2021 года, которым

Рыдову Дмитрию Анатольевичу, родившемуся Дата изъята в <адрес изъят>, отбывающему наказание по приговору Иркутского областного суда 17 марта 2003 года,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Заслушав участников судебного заседания, изучив судебный материал, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Иркутского областного суда от 17 марта 2003 года, с учетом изменений, внесенных кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 15 января 2004 года Рыдов Д.А. осужден по пп. "ж", "з" ч. 2 ст. 105, ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 209, пп. "а", "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, на 24 года лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Свердловского районного суда г.Иркутска от 2 октября 2001 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено 25 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока: 04.03.2002, конец срока: 26.01.2027.

Адвокат Волков П.П., действующий в интересах осужденного Рыдова Д.А., обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы на более мягкий вид наказания.

Постановлением Иркутского районного суда Иркутской области от 25 ноября 2021 года в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Ландина Н.Н. в интересах осужденного Рыдова Д.А. считает постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

В обоснование доводов указывает, что на момент рассмотрения ходатайства, Рыдов Д.А. отбыл более 2/3 назначенного наказания, характеризуется положительно, поддерживает социально-полезные связи, получил специальность, имеет 24 поощрения, 11 взысканий, которые погашены в установленном законом порядке. Оспаривает вывод суда о том, что период времени прошедший с момента последнего взыскания является недостаточным для признания поведения осужденного стабильно примерным.

Полагает, что рассуждая об объективности представленной администрацией учреждения характеристики на Рыдова Д.А., суд не оценил ее в совокупности с другими доказательствами, а также с выводами администрации учреждения. С 14 марта 2006 года Рыдов Д.А. находится на облегченных условиях отбывания наказания, что свидетельствует о его исправлении. Допущенные им нарушения режима содержания не являются злостными, а наложенные взыскания давно сняты и погашены. Считает, что отказ в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части более мягким видом наказания обоснован мнением представителя администрации и прокурора. При этом позиция указанных лиц не является для суда основополагающей и учитывается в совокупности с иными доказательствами.

Утверждает, что суд не учел положительную динамику в поведении Рыдова Д.А. за время отбывания наказания. Данных о том, что он нуждается в полном отбытии назначенного наказания, не имеется.

Кроме того, 25 ноября 2021 года судьей Карповой Н.С. было рассмотрено ходатайство адвоката Ландиной Н.Н. об условно-досрочном освобождении Рыдова Д.А. и в этот же день рассмотрено ходатайство адвоката Волкова П.П. о замене неотбытой части более мягким видом наказания Рыдову Д.А. Считает, что судьей нарушены требования ст.ст. 61, 63 УПК РФ.

Просит постановление суда отменить, ходатайство о замене неотбытой части наказания - удовлетворить.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Карчевский А.В. просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции адвокат Рубахин Е.В. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила об отмене обжалуемого постановления суда, замене неотбытой части наказания более мягким видом.

Прокурор Винокурова Н.Л. высказалась о законности и обоснованности судебного решения, просила апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Изучив материалы судебного производства, проверив доводы апелляционной жалобы осужденного и возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Ходатайство осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания рассмотрено судом в полном соответствии с положениями ст. ст. 396-397 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, возместившему вред (полностью или частично) причиненный преступлением, с учетом его поведения в период отбывания наказания может быть заменена оставшаяся часть наказания более мягким видом наказания.

Вывод суда о том, что осужденный заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Суду также надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания.

Суд первой инстанции, принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства о замене Рыдову Д.А. неотбытой части наказания более мягким видом, надлежащим образом проверил изложенные в ходатайстве доводы, представленные материалы, личное дело осужденного, учел позицию администрации исправительного учреждения и его представителя, мнение прокурора, полагавшего, что не имеется оснований для замены наказания более мягким видом, обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований полагать, что цели наказания в отношении Рыдова Д.А. могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.

Вопреки доводам жалобы, судом в полном объеме приняты во внимание все обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства осужденного. Позиция прокурора не стала основополагающей для суда при принятии решения, а была учтена в совокупности с позицией администрации учреждения и стороны защиты и исследованными материалами, в том числе о личности и поведении осужденного за весь период отбывания наказания.

Из представленных материалов следует и судом установлено, что осужденный отбыл предусмотренную законом часть наказания, по отбытию которой возможна замена оставшейся не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

Вместе с тем, фактическое отбытие осужденным части срока наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 80 УК РФ, не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом.

Проанализировав характеризующие материалы, представленные на осужденного за весь период отбывания им наказания, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для замены осужденному неотбытой части наказания в виде лишения свободы на более мягкий вид наказания.

Выводы суда о невозможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания мотивированы, обоснованы и не вызывают у суда апелляционной инстанции сомнений. Решение судом принято в соответствии со ст. 175 УИК РФ, ст. 80 УК РФ.

Из представленной администрацией ФКУ ИК-19 ГУФСИН России но Иркутской области характеристики от 6 мая 2021 года следует, что Рыдов Д.А. содержится в данном исправительном учреждении с 25 февраля 2010 года, трудоустроен в бригаду по комплексному ремонту зданий и сооружений, к труду относится удовлетворительно, принимает участие по благоустройству территории исправительного учреждения. В проводимых администрацией культурно - массовых, спортивных мероприятиях участия не принимает. В коллективе осужденных уживчив, контактирует с положительно настроенной частью осужденных, конфликтных ситуаций не создает. С 14 марта 2006 года находится на облегченных условиях отбывания наказания. Имеет 23 поощрения за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение. На меры воспитательного характера реагирует не всегда правильно. За период отбывания наказания получил специальность: портной 4-го разряда. Гражданско-правовых обязательств не имеет. Социально-полезные связи поддерживает с сожительницей путем длительных свиданий. На профилактическом учете не состоит.

Вместе с тем, согласно представленным характеристикам до 2007 года Рыдов Д.А. характеризовался отрицательно, как не вставший на путь исправления, нуждающийся в полном отбытии назначенного судом наказания, за время отбывания наказания, допустил 11 нарушений установленного порядка отбывания наказания, за 8 из которых подвергался взысканиям в виде объявления выговоров, за 3 - водворению в ШИЗО.

С учетом установленных сведений, поведения Рыдова Д.А. за весь период отбывания наказания, конкретные обстоятельства, тяжесть и характер допущенных осужденным нарушений, за которые на него наложены взыскания, суд пришел к выводу о его нестабильном поведении, о том, что оснований для замены оставшейся неотбытой части наказания более мягким видом наказания в настоящее время не имеется, его замена не будет в полной мере служить достижению целей наказания, закрепленных в ст. 43 УК РФ, и он нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, надлежащим образом мотивировав свои выводы в постановлении.

У суда апелляционной инстанции нет оснований поставить выводы суда под сомнение, поскольку они основаны на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных судом, являются мотивированными и обоснованными, а также соответствуют данным о поведении осужденного в течение всего периода отбывания наказания, а доводы жалобы об обратном несостоятельны.

Материалы дела не содержат достаточных данных, подтверждающих, что осуждённый для его исправления не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы и ему возможно изменить вид наказания.

Данные, положительно характеризующие осужденного, были известны суду и учитывались при принятии обжалуемого решения, вместе с тем приведенные сведения, при наличии допущенных нарушений, не убедили суд в том, что для своего дальнейшего исправления осужденный Рыдов Д.А. не нуждается в полном отбывании наказания, с чем также соглашается суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам жалобы выводы суда основаны на представленных материалах, не противоречат им, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании. В обжалуемом постановлении суда приведены мотивы принятого решения об отказе в удовлетворении ходатайства, дана полная и подробная оценка всем обстоятельствам, характеризующим поведение осужденного в период отбывания наказания.

Оснований ставить под сомнения сведения, изложенные в характеристике, представленной администрацией исправительного учреждения и находящейся в личном деле осужденного, содержащей сведения о поведении осужденного Рыдова Д.А. в период отбывания наказания, у суда первой инстанции не имелось, не имеется таковых и у суда апелляционной инстанции.

Решение принято судом на основании всестороннего учета данных о поведении осужденного за весь период отбывании наказания.

Нарушений судом норм уголовного и уголовно-процессуального законов, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, отвечающего требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Иркутского районного суда Иркутской области от 25 ноября 2021 года в отношении Рыдова Дмитрия Анатольевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Ландиной Н.Н. в интересах осужденного Рыдова Д.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово).

В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий: О.А. Ермоленко

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка