ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 марта 2022 года Дело N 22-1035/2022

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Царёвой М.К.,

при помощнике судьи Константиновой С.В.,

с участием прокурора Таракановой А.В.,

защитника осужденного по соглашению - адвоката Озарчука А.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней адвоката Озарчука А.Ю., в защиту интересов осужденного Воронина В.В., на приговор Ангарского городского суда Иркутской области от 21 декабря 2021 года, которым

Воронин Виталий Владимирович, (данные изъяты), судимый:

3.02.2021 Ангарским городским судом Иркутской области по ст.264.1 УК РФ к 140 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев; наказание в виде обязательных работ отбыто 09.04.2021, неотбытая часть наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами - 7 месяцев 26 дней,

осужден по ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23 апреля 2019 года N 65-ФЗ) к наказанию в виде 8 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ (по приговору Ангарского городского суда Иркутской области от 03.02.2021), по совокупности приговоров, окончательно назначить Воронину В.В. 8 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Осужденному Воронину В.В. определено следовать в колонию-поселение самостоятельно.

Срок наказания Воронина В.В. исчислять со дня прибытия в колонию-поселение, в срок наказания зачесть время следования осужденного к месту отбывания наказания.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде Воронину В.В. оставлена прежней до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу меру пресечения - отменить.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав защитника осужденного Воронина В.В. - адвоката Озарчука А.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, мнение прокурора Таракановой А.В. о законности приговора суда первой инстанции и необоснованности доводов поданной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Воронин В.В. признан виновным и осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней адвокат Озарчук А.Ю., в защиту интересов осужденного Воронина В.В., с приговором суда не согласен, считает, что его слишком строгим в части основного вида наказания.

Указывает, что его подзащитным заявлялось ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела, которое было отклонено прокурором, в связи с чем, дело был рассмотрено в общем порядке.

Воронин В.В. признает вину, раскаивается в содеянном, способствовал установлению истины по уголовному делу.

Ранее назначенное наказание по предыдущему приговору, в виде обязательных работ, отбыл полностью.

Имеет на иждивении пожилую больную мать.

Ссылаясь на положительные характеристики, указывает, что при отсутствии рецидива и отягчающих наказание обстоятельств, суду необходимо было применить положения ст. 73 УК РФ, с назначением наказания условно.

Просит приговор суда изменить, применить положения ст. 73 УК РФ.

В своих возражениях государственный обвинитель Овчинникова А.В. доводы жалобы находит необоснованными, подлежащими отклонению, приговор оставлению без изменения.

Выслушав мнения сторон, изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и мотивированным, доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Вывод суда о доказанности вины осужденного Воронина В.В. в управлении автомобилем, как лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств по делу, в необходимом объеме приведенных в приговоре, сомнений в законности и обоснованности не вызывающих.

Уголовное дело рассмотрено всесторонне и полно. Обстоятельства, при которых совершено преступление, в силу ст.73 УПК РФ, подлежащие доказыванию, судом установлены и приведены в приговоре.

Все приведенные судом доказательства виновности Воронина В.В. соответствуют требованиям относимости, допустимости, а в совокупности своей достаточности для признания Воронина В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Как следует из представленных материалов уголовного дела, процедура составления процессуальных документов сотрудниками ГИБДД соблюдена.

В судебном заседании суда первой инстанции, осужденный Воронин В.В. вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью.

Также вина Воронина В.В. подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства, письменными доказательствами, а именно: протоколом об отстранении водителя Воронина В.В. от управления транспортным средством от Дата изъята ; актом освидетельствования от Дата изъята ; протоколом об административном правонарушении от Дата изъята, составленного в отношении Воронина В.В., как водителя автомобиля, протоколом осмотра предметов (документов) от Дата изъята , а также иными, подробно приведенными в приговоре доказательствами.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осужденного Воронина В.В. в совершенном преступлении и дал его преступным действиям правильную юридическую оценку.

Невыясненных обстоятельств, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности осужденного, из материалов дела не усматривается.

Приговор отвечает требованиям ст.307 УПК РФ, в нем приведен анализ собранных по делу доказательств и их оценка. Доказательства, положенные в основу приговора, исследованы в судебном заседании с участием сторон, получили надлежащую оценку суда в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, признаны относимыми, допустимыми, достоверными, и в совокупности достаточными для постановления приговора. Данные выводы не вызывают сомнений у суда апелляционной инстанции.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ. Судом не допущено ограничений прав участников судопроизводства, способных повлиять на правильность принятого по настоящему делу судебного решения. В соответствии с требованиями ст. 244 УПК РФ суд обеспечил сторонам возможность представлять доказательства, участвовать в их исследовании и высказывать свое мнение, как по существу обвинения, так и по другим вопросам, обсуждавшимся в рамках судебного разбирательства.

При определении вида и размера наказания Воронину В.В. суд учел требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности осужденного, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи; обстоятельств, смягчающих наказание: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Назначенное наказание по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, отвечающим требованиям уголовного закона, задачам исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При назначении наказания суд в приговоре свои выводы мотивировал, суд апелляционной инстанции с ними согласен.

Оснований для смягчения наказания, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, не усматривается.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ангарского городского суда Иркутской области от 21 декабря 2021 года в отношении Воронина Виталия Владимировича, оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней адвоката Озарчука А.Ю., в защиту интересов осужденного Воронина В.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г.Кемерово) через Ангарский городской суд Иркутской области в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления, а осужденным, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии апелляционного определения.

В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий М.К. Царёва

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка