СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 марта 2022 года Дело N 22-269/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Орловского С.Р.,

судей Королевой Т.Г., Опарина А.В.,

при секретаре Лень И.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Брянской области Колесниковой С.В.,

осужденного Малашенко А.А. и его защитника - адвоката Варламова Э.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционным жалобам осужденного Малашенко А.А. и его адвоката Варламова Э.С. на приговор Мглинского районного суда Брянской области от 2 декабря 2021 года, которым

Малашенко А.А.,

<данные изъяты>, ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка N Мглинского судебного района <адрес> по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году 4 месяцам ограничения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка N Мглинского судебного района <адрес> по ч.1 ст.167 УК РФ к 240 часам обязательных работ, в соответствии с ч.5 ст.69, ст.ст.71, 72 УК РФ к 1 году 5 месяцам ограничения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка N Мглинского судебного района <адрес> по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст.70, ч.1 ст.71 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ лишение свободы заменено принудительными работами на 1 год 4 месяца с удержанием в доход государства 10% заработной платы;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка N Мглинского судебного района <адрес> (с учетом апелляционного постановления Мглинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст.70, ч.1 ст.71 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы (ДД.ММ.ГГГГ постановлением Борисоглебского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на <данные изъяты>),

осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год, с установлением ограничений и возложением обязанности.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Заслушав доклад председательствующего; выступления осужденного и его защитника, просивших об оправдании осужденного; мнение прокурора, полагавшего об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Малашенко А.А. признан виновным в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты>, Малашенко А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении кухни дома N по <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с Л.Ф.Д., нанес удар последнему кулаком по голове, затем вывел его на участок местности возле вышеуказанного дома и нанес ему деревянной палкой не менее <данные изъяты> ударов в область головы, туловища, верхних и нижних конечностей, причинив в числе других телесных повреждений, тупую травму грудной клетки, повлекшую тяжкий вред здоровью и приведшую к смерти Л.Ф.Д.

В судебном заседании Малашенко А.А. виновным себя не признал.

В апелляционной жалобе адвокат Варламов Э.С. просит изменить приговор, оправдать Малашенко А.А. в связи с его непричастностью к совершению преступления, указывая, что:

- виновность Малашенко А.А. не подтверждена совокупностью исследованных доказательств;

- на предварительном следствии не дана оценка тому, что у Л.Ф.Д. по прибытии к дому П. уже имелись телесные повреждения, а также не установлено где и при каких обстоятельствах данные телесные повреждения были причинены, степень их тяжести и кем они были причинены;

- к показаниям К.А.А. и Б.М.Е. в той части, что они видели на брюках Малашенко А.А. пятна, похожие на кровь, следует отнестись критически, поскольку они не имеют медицинского образования, вследствие чего эти показания являются предположениями;

- показания свидетеля П.Т.С. противоречивы, поскольку она сообщила в службу 112, что Л.Ф.Д. избивали Малашенко А.А. и его друг, но в доме кроме Б.А.А. никого больше не было, а указание в приговоре на то, что П. сообщила, что Малашенко А.А. избивает друга, не соответствует действительности;

- на предварительном следствии версия о причастности Б.А.А. не проверялась, одежда не изымалась для проведения биологической экспертизы на наличие на его одежде крови Л.Ф.Д., также не проводилась генетическая экспертиза на наличие эпителиальных клеток Б.А.А. на фрагменте палки;

- приводя выводы генетической экспертизы по изъятой палке, указывает, что по делу не установлено, каким из двух фрагментов палки был избит Л.Ф.Д.;

- приводя временной анализ с момента причинения телесных повреждений Л.Ф.Д. до момента его смерти, полагает, что не установлено место нахождения Л.Ф.Д. на протяжении <данные изъяты> часов в период с <данные изъяты> до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ;

- не может рассматриваться как мотив убийства Малашенко А.А. Л.Ф.Д. то, что ДД.ММ.ГГГГ между ними произошла ссора, поскольку в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела указано, что проверка проводилась по сообщению С.А.В., а не Л.Ф.Д.

В апелляционной жалобе осужденный Малашенко А.А. просит применить ст.61 УК РФ и снизить срок наказания. Описывает обстоятельства его и Л.Ф.Д. встречи с П.Т.С. и Б.А.А., а также нахождения у них в доме, при этом указывая, что спиртное не употреблял, поскольку закодирован. Также полагает, что П.Т.С. и Б.А.А. подложили ему орудие преступления, а поскольку П.Т.С. была пьяная, её показания недостоверны. Также указывает на то, что, когда он провожал Л.Ф.Д., то они ругались и он за калиткой ударил последнего два раза: кулаком в лицо и со стороны спины, отчего тот упал, а он пошел спать в дом П.Т.С. Обращает внимание на то, что суд не учел наличие у него хронических заболеваний, пожилых родителей. Отмечает, что он проживал в <адрес>, а характеристика взята в <адрес>. Кроме этого, приводит доводы, аналогичные изложенным в апелляционной жалобе адвоката.

В возражениях на апелляционные жалобы адвоката и осужденного государственный обвинитель Бушмелева В.П., указывая, что вина Малашенко А.А. подтверждается исследованными в суде доказательствами, действия квалифицированы правильно, наказание является справедливым и соразмерным содеянному, просит оставить приговор без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Выводы суда о виновности Малашенко А.А. в совершении преступления подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании и изложенными в приговоре, а именно:

- показаниями свидетеля П.Т.С. в суде и на предварительном следствии о том, ДД.ММ.ГГГГ к ней и Б.А.А. пришли Малашенко А.А. и Л.Ф.Д., с которыми они распивали спиртное. У Л.Ф.Д. под глазами были кровоподтеки, он говорил, что его избил Малашенко А.А., а последний отвечал, что "было за что" и был агрессивно настроен по отношению к Л.Ф.Д. Л.Ф.Д. и Б.А.А. легли спать, а она с Малашенко А.А. продолжала распивать спиртное. В ходе разговора Малашенко А.А. говорил ей, что убьет и утопит Л.Ф.Д., поднял последнего за одежду и ударил кулаком по лицу, и, выводя его на улицу, на веранде взял длинную деревянную палку. Она вышла за ними, затем, услышав многочисленные глухие хлопки, позвонила по номеру 112 и сообщила, что Малашенко А.А. избивает Л.Ф.Д.;

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием П.Т.С. согласно которому свидетель рассказала об обстоятельствах, произошедших в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ;

- показаниями свидетеля Б.А.А. в суде и на предварительном следствии о том, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртное с П.Т.С., Малашенко А.А. и Л.Ф.Д., у последнего под глазом был синяк. Малашенко А.А. повышал голос на Л.Ф.Д. и говорил, что утопит его за то, что он сдал его сотрудникам полиции. Затем он и Л.Ф.Д. легли спать, а на утро он узнал, что Малашенко А.А. избил Л.Ф.Д.;

- показаниями свидетелей Б.М.Е. и К.А.А., сотрудников <данные изъяты> о том, что ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов ночи, они по сообщению П.Т.С. выезжали на место происшествия, где недалеко от дома последней на дороге лежал мужчина, голова у которого была в крови. В доме П.Т.С. сидел Малашенко А.А., у него на брюках были бурые пятна. П.Т.С. поясняла, что Малашенко А.А. в ходе ссоры стал избивать Л.Ф.Д., а потом потащил на улицу в ту сторону, где он и был обнаружен. В помещении веранды стояла часть сломанной деревянной палки со следами крови, а другая часть палки в крови находилась на улице недалеко от дома П.Т.С. Б.М.Е. также указал, что пострадавший сообщил, что его избил друг - А.;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на веранде дома П.Т.С. обнаружена деревянная палка размером <данные изъяты> с пятнами бурого цвета, на которой имеются следы разлома, вторая часть палки обнаружена около <данные изъяты> метров от калитки, а около <данные изъяты> метров от дома обнаружен Л.Ф.Д. с телесными повреждениями на голове (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Б.М.Е. указал место, где был обнаружен Л.Ф.Д. <данные изъяты>);

- заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ трупа Л.Ф.Д. (<данные изъяты>),

- заключением эксперта N, согласно которому на наибольшем по размеру фрагменте палки обнаружена кровь, происшедшая от Л.Ф.Д. и смесь крови и эпителиальных клеток, происшедшая от Л.Ф.Д. и Малашенко <данные изъяты>);

- заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому не исключается нанесение телесных повреждений Л.Ф.Д. представленной на исследование палкой (<данные изъяты>);

- другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Все доказательства, на основании которых судом был постановлен приговор, были оценены с точки зрения допустимости и достоверности, а их совокупность обоснованно признана судом достаточной для постановления обвинительного приговора.

При этом, доводы жалобы защитника о том, что следствие не установило, каким фрагментом палки был избит Л.Ф.Д. не имеет значения для данного дела, поскольку два фрагмента палки, исходя из материалов дела, ранее составляли одно целое и по делу установлено, что именно этой палкой были нанесены телесные повреждения, приведшие к смерти Л.Ф.Д.

Его же доводы о том, что следствием не установлено, где находился Л.Ф.Д. на протяжении <данные изъяты> часов до момента его доставления в больницу, неосновательны, исходя из материалов дела (рапорта дежурного, карты вызова скорой помощи).

Вопреки доводам жалобы, для установления мотива совершения преступления, который документально по делу подтвержден, не имеет значения, по чьему заявлению проводилась проверка по факту ссоры Малашенко и Л..

Довод жалобы осужденного о не согласии с характеристикой с места жительства, неоснователен, так как оснований считать данную характеристику не соответствующей действительности, не имеется.

Учитывая всю совокупность представленных по делу доказательств, оснований полагать, что убийство совершено не Малашенко А.А., а каким-либо другим лицом, на что ссылаются в апелляционных жалобах осужденный и его защитник, не имеется.

Остальные доводы жалоб стороны защиты были известны суду первой инстанции, они подробно проанализированы в приговоре, получили соответствующую оценку, с приведением мотивов принятых решений, с которыми соглашается и судебная коллегия.

Действия Малашенко А.А. по ч.1 ст.105 УК РФ квалифицированы правильно.

Наказание Малашенко А.А. назначено с соблюдением требований ст.ст.6,43 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе обстоятельства, отягчающего наказание - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При этом, отягчающее наказание обстоятельство, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, нашло свое подтверждение показаниями свидетелей П.Т.С., Б.А.А., Б.М.Е., К.А.А. и мотивировано судом в приговоре.

Судом учтены все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Оснований для признания смягчающими наказание обстоятельствами наличие у родителей осужденного и у него самого заболеваний, суд первой инстанции не усмотрел, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Наказание назначено справедливое, оснований для смягчения назначенного наказания судебная коллегия не находит.

Вид исправительного учреждения для отбывания назначенного наказания определен правильно.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Мглинского районного суда Брянской области от 2 декабря 2021 года в отношении Малашенко А.А. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и адвоката Варламова Э.С. - без удовлетворения.

Приговор и апелляционное определение могут быть обжалованы в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через Мглинский районный суд Брянской области в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий судебных решений, вступивших в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, заявив такое ходатайство в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий С.Р. Орловский

судьи: Т.Г. Королева

А.В. Опарин

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка