СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 марта 2022 года Дело N 22-368/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Сидоренко А.Н.,

судей Шальнева А.В., Мазовой О.В.,

при секретарях Иванушко А.С., Кондратьевой О.Ю.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Брянской области Глазковой Е.В.,

осужденного Лысенкова А.А.,

защитника - адвоката Сальникова Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению прокурора Стародубского района Брянской области Дюбко Е.Г. на приговор Стародубского районного суда Брянской области от 2 марта 2021 года, которым

Лысенков Алексей Александрович,

родившийся ДД.ММ.ГГГГ в г<данные изъяты>, гражданин РФ, со средним специальным образованием, холостой, имеющий <данные изъяты>, неработающий, зарегистрированный по адресу: <адрес> фактически проживающий по адресу: <адрес> несудимый,

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к 2 годам лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Лысенкову А.А. наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 2 года, с возложением на осужденного обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства; являться на регистрацию в указанный специализированный орган периодически, не реже 1 раза в месяц; пройти курс лечения от наркомании.

Разрешены вопросы по вещественным доказательствам и процессуальным издержкам.

Заслушав доклад судьи Шальнева А.В., выступление прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления об изменении приговора, мнение осужденного и его защитника, просивших приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лысенков А.А. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере.

Согласно приговору, Лысенков А.А., достоверно зная о том, что каннабис (марихуана) является наркотическим средством и запрещен к свободному обороту на территории Российской Федерации, 24 октября 2020 года около 09 часов 30 минут, находясь на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, сорвав два куста дикорастущего растения конопли, незаконно приобрел без цели сбыта наркотикосодержащие части растений конопли (растения рода Cannabis), высушенной массой 204, 87 грамма, которые хранил до момента изъятия в тот же день примерно в 12 часов 30 минут в ходе личного досмотра вещей, проведенного возле дома по адресу: <адрес>

В судебном заседании Лысенков А.А. полностью признал свою вину в инкриминируемом ему преступлении.

В апелляционном представлении прокурор Стародубского района Брянской области Дюбко Е.Г., не оспаривая выводов суда о виновности Лысенкова А.А., находит приговор подлежащим изменению в связи с его несправедливостью и неправильным применением уголовного закона при назначении наказания. Указывает, что суд не в полной мере учел характер и общественную опасность совершенного Лысенковым А.А. преступления, предусмотренную законом превентивную цель наказания, а также размер изъятого наркотического средства. Полагает, что суд необоснованно в качестве смягчающего наказание обстоятельства признал объяснение Лысенкова А.А., данное им до возбуждения уголовного дела, в качестве явки с повинной, поскольку оно было получено после того, как фактически совершенное осужденным преступление было выявлено сотрудниками правоохранительных органов. Считая, что назначение Лысенкову А.А. наказания с применением ст.64 и ст.73 УК РФ является несправедливым, несоразмерным содеянному, не соответствует тяжести преступления и не сможет обеспечить достижение целей наказания, не обеспечит исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений, прокурор просит изменить приговор, исключить из него применение положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, назначить Лысенкову А.А. по ч.2 ст.228 УК РФ наказание в виде 3 лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Поверив материалы дела, доводы апелляционного представления, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению на основании п.3 ст.389.15 УПК РФ в связи с необоснованным применением ст.73 УК РФ при назначении наказания.

Вина Лысенкова А.А. в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере, подтверждается показаниями самого осужденного и свидетелей ФИО16 об обстоятельствах обнаружения и изъятия у ФИО1 частей растений, содержащих наркотические средства, результатами произведенных осмотров и экспертного исследования, установившего вид и размер частей растений, содержащих наркотическое средство, другими приведенными в приговоре доказательствами.

Исследованные судом доказательства получили надлежащую оценку, обоснованно признаны относимыми, достоверными и достаточными в своей совокупности для постановления обвинительного приговора.

Действия Лысенкова А.А. судом верно квалифицированы по ч.2 ст. 228 УК РФ.

Суд первой инстанции на основании положений ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ обоснованно назначил Лысенкову А.А. за совершенное преступление в качестве вида наказания - лишение свободы.

Наличие у осужденного малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние, а также участие в воспитании детей сожительницы суд первой инстанции признал обстоятельствами, смягчающими наказание, а их совокупность - исключительной и назначил осужденному наказание с применением ст.64 УК РФ - ниже низшего предела санкции статьи уголовного закона.

Согласно пункту 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" под явкой с повинной, которая в силу пункта "и" части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Поскольку на момент дачи объяснений, в которых Лысенков А.А. сообщил о месте, времени и способе незаконного приобретения им частей растений, содержащих наркотическое средство, правоохранительные органы не располагали данной информацией, суд обоснованно признал в качестве явки с повинной данное сотруднику полиции Лысенковым А.А. до возбуждения уголовного дела письменное объяснение от 24 октября 2020 года об обстоятельствах совершенного преступления.

Применение при назначении Лысенкову А.А. наказания положений ст.64 УК РФ суд первой инстанции надлежащим образом мотивировал.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии достаточной совокупности смягчающих наказание обстоятельств для назначения виновному наказания с применением положений ст.64 УК РФ - ниже низшего предела санкции статьи уголовного закона.

Вместе с тем, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции допущено неправильное применение уголовного закона, выразившееся в назначении наказания с применением ст.73 УК РФ, не соответствующего тяжести совершенного преступления, его общественной опасности, обстоятельствам совершения и личности осужденного Лысенкова А.А.

Так, назначая наказание в виде лишения свободы условно с применением ст.73 УК РФ, суд необоснованно посчитал, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания.

Назначая наказание условно, суд, как следует из приговора, указал обстоятельства и сведения о личности, которые не могут положительно влиять на разрешение вопроса о применении ст.73 УК РФ при том, что совершенное преступление относится к категории тяжких преступлений, представляет повышенную общественную опасность, и направлено против здоровья населения и общественной нравственности.

Возможность применения к Лысенкову А.А. условного осуждения, согласно приговору, суд мотивировал лишь наличием смягчающих наказание обстоятельств, фактически оставив без внимания обстоятельства совершенного Лысенковым А.А. преступления, связанного с незаконным приобретением наркотикосодержащих частей растений конопли (растения рода Cannabis), высушенной массой 204,87 грамма, и их хранением, а также данные о его личности, согласно которым Лысенков А.А. длительное время является потребителем наркотических средств, состоит на учете у врача - нарколога, страдает каннабиоидной наркоманией и нуждается в лечении, при освидетельствовании после задержания по настоящему уголовному делу 24 октября 2020 года у него установлено состояние алкогольного и наркотического опьянения.

Применение же условного осуждения к подсудимому совершившего умышленное тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности, руководствуясь при этом исключительно наличием смягчающего наказание обстоятельствам, противоречит требованиям ч.2 ст.43 и ст.6 УК РФ, в соответствии с которыми наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного, оно должно быть справедливым, то есть соответствовать как личности виновного, так и характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения.

Таким образом, с учетом обстоятельств совершения преступления, его общественной опасности и сведений о личности осужденного, выводы суда о необходимости назначения наказания с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком, не соответствуют требованиям ст.43 УК РФ.

Допущенное судом первой инстанции существенное нарушение уголовного закона повлияло на исход дела, поскольку повлекло назначение несправедливого наказания, не отвечающего принципу индивидуальной дифференциации применяемых судом мер уголовно-правового воздействия.

В данном случае условное осуждение не обеспечит и предупреждения совершения Лысенковым А.А. новых преступлений, в том числе связанных с незаконным оборотом наркотических средств.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что назначенное Лысенкову А.А. наказание с применением ст.73 УК РФ не может быть признано обоснованным, отвечающим целям и задачам наказания, в связи с чем указание о применении ст.73 УК РФ подлежит исключению из приговора, и осужденный должен быть направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы в соответствии с п."б" ч.1 ст.58 УК РФ в исправительную колонию общего режима.

Иных оснований для изменения приговора судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционное представление прокурора Стародубского района Брянской области Дюбко Е.Г. удовлетворить частично.

Приговор Стародубского районного суда Брянской области от 2 марта 2021 года в отношении Лысенкова Алексея Александровича изменить.

Исключить из приговора указание о применении к осужденному Лысенкову А.А. положений ст.73 УК РФ об условном осуждении с возложением обязанностей в период испытательного срока.

Считать Лысенкова А.А. осужденным по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы с применением ст.64 УК РФ сроком на 2 года, назначив ему отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Лысенкову А.А. исчислять с 6 мая 2021 года.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Приговор и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции (через суд первой инстанции) в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, вступившего в законную силу, и апелляционного определения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.Н. Сидоренко

Судьи А.В. Шальнев

О.В. Мазова

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка