СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 марта 2022 года Дело N 33-523/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Сидоренковой Е.В.,

судей Алейниковой С.А., Фроловой И.М.,

при секретаре Шалатоновой Т.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Алибова А.П. на решение Советского районного суда г.Брянска от 11 мая 2021 года по иску акционерного общества "Тинькофф Банк" к Алибову Владимиру Петровичу в лице опекуна Алибова Андрея Петровича о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Алейниковой С.А., судебная коллегия

установила:

АО "Тинькофф Банк" обратилось в суд с иском, ссылаясь на то, что 4 августа 2016 года с Алибовым В.П. заключен договор кредитной карты с лимитом задолженности 140 000 руб. Лимит задолженности по кредитной карте, в силу пункта 6.1 Общих условий, устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента.

Составными частями заключенного договора является заявление - Анкета, подписанная Алибовым В.П., тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-Анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (АО Тинькофф банк) в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении - Анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий, а также ст. 434 Гражданского кодекса РФ, считается момент активизации кредитной карты.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору.

Заемщик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой составляет 148 687,58 руб. (133 378,84 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 11 768,74 руб. - просроченные проценты; 3 540 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.)

АО "Тинькофф Банк" просило суд взыскать с Алибова В.П. сумму задолженности по кредитному договору за период с 24 ноября 2019 года по 30 марта 2020 года в размере 148 687,58 руб. и государственную пошлину в размере 4 173,75 руб.

Определением суда от 4 декабря 2020 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен опекун Алибова В.П. - Алибов А.П.

Решением суда от 11 мая 2021 года иск удовлетворен. Суд взыскал в пользу АО "Тинькофф Банк" с Алибова В.П. в лице опекуна Алибова А.П. задолженность по договору кредитной карты N от 4 августа 2016 года за период с 24 ноября 2019 года по 30 марта 2020 г в размере 148 687,58 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 173,75 руб.

В апелляционной жалобе Алибов А.П. просил отменить решение суда как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, указывая в доводах на ненадлежащее извещение о дате судебного заседания 11 мая 2021 года. Полагает незаконным возложение на него как опекуна обязанности по возмещению задолженности по договору кредитной карты, стороной которого он не являлся. Считает, что судом необоснованно не назначена экспертиза о психологическом состоянии Алибова В.П. на момент заключения договора.

Судебная коллегия, на основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, поскольку сведения об уважительных причинах неявки отсутствуют, просьб об отложении слушания или рассмотрении в их отсутствие не поступало.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 4 августа 2016 года между Алибовым В.П. и АО "Тинькофф Банк" заключен договор кредитной карты N с лимитом задолженности 140 000 руб.

Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС банка (ЗАО) или условия комплексного банковского обслуживания в ТКС банк (ЗАО) (АО "Тинькофф банк") в зависимости от даты заключения договора.

Указанный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий (УКБО), а также ст. 434 Гражданского кодекса РФ считается момент активации кредитной карты.

Лимит задолженности по кредитной карте, в силу пункта 6.1 Общих условий (п. 5.3. общих условий УКБО), устанавливается банком по собственному усмотрению без согласования с клиентом. Банк информирует клиента о размере установленного лимита задолженности в счете-выписке.

Ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты путем указания ПСК в тексте заявления-анкеты.

При этом, в соответствии с пунктом 2.1. указания Банка России N 2008-У от 13 мая 2008 г. в расчет ПСК включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора. ПСК, вытекающая из договора кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения клиента.

Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за использование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору.

Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (п 5.6 общих условий (п. 7.2.1 общих условий УКБО)).

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору банк на основании пункта 11.1 общих условий (п. 9.1 общих условий УКБО) расторг договор 30 марта 2020 года путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

Согласно расчету банка задолженность ответчика по договору составляет 148 687,58 руб., из которых: 133 378,84 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 11 768,74 руб. - просроченные проценты; 3 540 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Постановлением Брянской городской администрации от 10 июля 2019 года N 2185-зп недееспособному Алибову В.П. назначен опекун Алибов А.П.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309- 310, 408, 434, 438, 809, 810, 819 Гражданского кодекса РФ, установив факт заключения договора, условия договора, а также факт неисполнения ответчиком обязательства по возврату денежных средств, пришел к выводу о правомерности заявленного истцом требования о взыскании образовавшейся задолженности.

Представленный истцом расчет задолженности не противоречит закону, соответствует условиям договора, проверен судом и признан верным.

Ответчиком расчет не оспорен, контррасчета не представлено.

Вместе с тем, взыскивая задолженность по кредитному договору в заявленном размере с Алибова В.П. в лице опекуна Алибова А.П., суд первой инстанции не принял во внимание, что согласно статье 32 Гражданского кодекса РФ опека устанавливается над малолетними, а также над гражданами, признанными судом недееспособными вследствие психического расстройства (часть 1). Опекуны являются представителями подопечных в силу закона и совершают все необходимые сделки (часть 2).

Согласно части 1 статьи 15 Федерального закона от 24 апреля 2008 г. N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" (далее - Закон об опеке) права и обязанности опекунов и попечителей определяются гражданским законодательством.

Статьей 17 Закона об опеке установлено, что подопечные не имеют права собственности на имущество опекунов или попечителей, а опекуны или попечители не имеют права собственности на имущество подопечных, в том числе на суммы алиментов, пенсий, пособий и иных предоставляемых на содержание подопечных социальных выплат.

В силу статей 37, 38 Гражданского кодекса РФ опекун недееспособного лица вправе распоряжаться имуществом подопечного, а также при необходимости принять имущество подопечного в доверительное управление.

В силу части 1 статьи 26 Закона об опеке опекуны несут ответственность по сделкам, совершенным от имени подопечных, в порядке, установленном гражданским законодательством.

Сделка, совершенная гражданином, впоследствии ограниченным в дееспособности вследствие психического расстройства, может быть признана судом недействительной по иску его попечителя, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими и другая сторона сделки знала или должна была знать об этом (часть 2 статьи 177 Гражданского кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что на момент заключения кредитного договора от 4 августа 2016 года Алибов В.П. не был признан недееспособным.

Алибов А.П. от имени Алибова В.П. и в его интересах кредитный договор не заключал.

То обстоятельство, что в дальнейшем, после заключения кредитного договора, ответчик Алибов В.П. решением Советского районного суда г.Брянска от 17 мая 2019 года был признан недееспособным, само по себе не является основанием для освобождения его от ответственности за неисполнение кредитных обязательств и возложения данной ответственности на опекуна.

С учетом изложенного вывод суда о взыскание задолженности с опекуна является ошибочным, в связи с чем решение суда в указанной части подлежит изменению.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства о назначении экспертиза с целью установления психологического состояния Алибова В.П. на момент заключения договора, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку встречных исковых требований о признании кредитного договора недействительным, в рамках которых могла быть назначена судебно-психиатрическая экспертиза, не заявлено, кредитный договор в установленном законом порядке не признан судом недействительным по основаниям ст. 177 Гражданского кодекса РФ.

Доводы апелляционной жалобы о рассмотрении судом первой инстанции дела при ненадлежащем извещении Алибова А.П. опровергаются материалами дела. Так, из протокола судебного заседания от 6 апреля 2021 года следует, что Алибов А.П. был извещен об отложении разбирательства по делу на 11 мая 2021 года, о чем имеется расписка (л.д. 80).

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся основанием для отмены решения суда, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Советского районного суда г.Брянска от 11 мая 2021 года изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции.

Исковые требования акционерного общества "Тинькофф Банк" удовлетворить частично.

Взыскать в пользу акционерного общества "Тинькофф Банк" с Алибова Владимира Петровича задолженность по договору кредитной карты N 0215860271 от 4 августа 2016 года за период с 24 ноября 2019 года по 30 марта 2020 года в размере 148 687,58 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 4 173,75 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через Советский районный суд города Брянска в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий Е.В. Сидоренкова

Судьи областного суда С.А. Алейникова

И.М. Фролова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10 марта 2022 г.

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка