СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 февраля 2022 года Дело N 22-274/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Котлярова Д.Н.,

судей Степнова И.А., Моськиной Е.А.,

при секретаре Скок О.В.,

с участием

прокурора отдела прокуратуры Брянской области Колесниковой С.В.,

защитника- адвоката

в интересах осужденной Рыжако М.В. Никифоровой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе защитника адвоката Никифировой И.В. в интересах осужденной Рыжако М.В. -на приговор Бежицкого районного суда г.Брянска от 27 декабря 2021 года, которым

Рыжако Марина Владимировна, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданка РФ, со средним профессиональным образованием, замужняя, не работающая, зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес> КПСС, <адрес>, судимая:

- ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по ч.1 ст.318 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Бежицкого районного суда <адрес> условное осуждение по приговору Советского районного суда <адрес> отменено, неотбытое наказание 1 год,

осуждена по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, Рыжако М.В. взята под стражу в зале суда.

Срок наказания Рыжако М.В. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы в соответствии со ст.72 УК РФ времени содержания осужденной под стражей с 27 декабря 2021г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбытия наказания.

Разрешены вопросы о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи Степнова И.А., выступление защитника в интересах осужденной, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Согласно приговору, Рыжако М.В. признана виновной в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства, содержащего диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, общей массой 7,696 грамм, то есть в крупном размере.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Осужденная Рыжако М.В. вину в совершении инкриминируемого преступления признала, подтвердив обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинении.

В апелляционной жалобе защитник Никифорова И.В. считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Обращает внимание на ряд смягчающих наказание обстоятельств (явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья, наличие хронического заболевания гепатита С, диагноз - опиоидная наркомания, состояние здоровья бабушки), которые в своей совокупности не были признаны судом исключительными. С учетом изложенного, просит смягчить Рыжако М.В. назначенное наказание, применив положения ст.64 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Кондрат С.В., с учетом личности осужденной, находит приговор суда законным и обоснованным, назначенное наказание справедливым и соразмерным содеянному.

Просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Проверив уголовное дело, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Рыжако М.В. подтверждаются достаточной совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, на которые суд сослался в приговоре, в их числе показания оперативных сотрудников ФИО9, ФИО10, показания свидетеля ФИО11, участвовавшей в качестве понятой, протокол личного досмотра Рыжако М.В. и изъятия вещей и документов, протоколы осмотров мест происшествия, протоколы осмотра мобильного телефона и истории операции по дебетовой карте, протокол явки с повинной Рыжако М.В. об обстоятельствах приобретения двух свертков с героином для личного употребления и другие доказательства.

Суд первой инстанции оценил и проанализировал исследованные в суде доказательства в их совокупности, проверив их в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ, сопоставив между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Действия осужденной Рыжако М.В. правильно квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Вопреки доводам жалобы, наказание Рыжако М.В. назначено с соблюдением требований ст.ст. 6, 60 УК РФ - с учетом характера и степени общественной опасности преступления, подробно приведенных в приговоре данных о личности виновной, смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых суд признал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья виновной и ее бабушки, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Таким образом, судебная коллегия усматривает, что все обстоятельства, включая смягчающие, в том числе и те, которые указаны в апелляционной жалобе, были соответствующим образом учтены судом при вынесении приговора и назначения наказания. Оснований для повторного учета смягчающих наказание обстоятельств и переоценки выводов суда первой инстанции не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения Рыжако М.В. наказания с применением ст.64 УК РФ, а также применения положений ст.73 УК РФ или же изменения категории преступлений в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, вопреки доводам защитника, судом не установлено, не находит таковых и судебная коллегия.

При таких обстоятельствах, назначенное осужденной наказание, в том числе по правилам ст.70 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному и не свидетельствует о чрезмерной суровости, оснований для его смягчения не имеется.

Вид исправительного учреждения назначен судом правильно в соответствии с п."б" ч.1 ст.58 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона судом не допущено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Бежицкого районного суда г. Брянска от 27 декабря 2021 года в отношении Рыжако Марины Владимировны оставить без изменения, а апелляционную жалобу ее защитника - адвоката Никифоровой И.В. - без удовлетворения.

Приговор и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осужденной, содержащейся под стражей - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, вступившего в законную силу, и копии апелляционного определения.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, заявив такое ходатайство в кассационной жалобе либо в течении 3 суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий Д.Н. Котляров

Судьи И.А. Степнов

Е.В. Моськина

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка