АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 марта 2022 года Дело N 21-181/2022

Судья Астраханского областного суда Сорокина О.А.,

при помощнике судьи Гут А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Козловой ФИО5 по доверенности Лутай ФИО6 на решение судьи Ленинского районного суда города Астрахани от 2 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Козловой ФИО7,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Астрахани N от 19 ноября 2021 года, оставленным решением судьи Ленинского районного суда города Астрахани от 2 февраля 2022 года без изменения, Козлова Э.П. привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В жалобе, поданной в Астраханский областной суд, защитник Лутай Н.В. ставит вопрос об отмене состоявшихся в отношении Козловой Э.П. актов, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.

Доложив дело и жалобу, выслушав Лутай Н.В., поддержавшую доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд второй инстанции приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции в связи с существенными процессуальными нарушениями.

Согласно статье 1 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" правовое регулирование дорожного движения осуществляется в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. Права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации (пункт 1 статьи 24).

Правила дорожного движения Российской Федерации, устанавливая в целях безопасности дорожного движения единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации, в пункте 13.9 регламентируют, что на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной дороге, независимо от направления их дальнейшего движения.

Данной норме корреспондирует часть 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающая административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Должностное лицо административного органа, установив, что водитель автомобиля "Хонда Фит" Козлова Э.П. 19 ноября 2021 года по <адрес> двигалась по второстепенной дороге и, проигнорировав знак 2.4 "Уступи дорогу", при въезде со второстепенной дороги в круговое движение не уступила дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге, привлек Козлову Э.П. к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о назначении административного наказания обжаловано Козловой Э.П. в суд, однако суд первой инстанции, проверяя законность указанного постановления, не обеспечил в полном объеме соблюдение процедуры пересмотра постановления, закрепленной в процессуальном законодательстве в целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав.

В соответствии с частью 1 статьи 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении оглашается немедленно после его вынесения.

Нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, не предусматривают возможность вынесения резолютивной части решения (в отличие от норм, регламентирующих порядок вынесения постановления - часть 1 статьи 29.11 Кодекса).

В нарушение указанных требований судьей районного суда по результатам рассмотрения жалобы Козловой Э.П. на постановление инспектора ДПС провозглашена только резолютивная часть решения, мотивированное решение изготовлено по делу в этот же день позднее.

Такой порядок действий судьи при вынесении решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении не соответствует процессуальным требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не предусматривающим возможности оглашения только резолютивной части судебного решения.

Следовательно, при рассмотрении дела судьей районного суда не выполнены требования процессуального закона о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела, что в силу положений пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет отмену решения судьи и направление дела на новое рассмотрение.

В связи с отменой судебного акта и возвращением дела на новое рассмотрение, иные доводы жалобы оценке не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Ленинского районного суда города Астрахани 2 февраля 2022 года отменить, дело об административном правонарушении в отношении Козловой Эвелины ФИО8 направить на новое рассмотрение в Ленинский районный суд города Астрахани.

Судья Астраханского

областного суда О.А. Сорокина

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка