СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 марта 2022 года Дело N 33-1011/2022
23 марта 2022 года
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Белякова А.А.
судей областного суда Карповой И.Ю., Лапшиной Л.Б.
при секретаре Бессаловой Т.Н.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Карповой И.Ю. дело по апелляционной жалобе АО "АльфаСтрахование" на решение Советского районного суда г. Астрахани от 6 декабря 2021 года по иску Васильева К.Ф. к АО "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения,
установила:
Васильев К.Ф. обратился в суд с иском к АО "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения. С учетом уточненных исковых требований просил суд взыскать с АО "АльфаСтрахование" страховое возмещение в сумме 98 987 руб., расходы по оплате услуг представителя - 15 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта-техника в сумме 8 000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы - 22 000 руб., неустойку в сумме 284 700 руб., штраф - 49 493 руб. 50 коп.
Решением Советского районного руда г. Астрахани от 6 декабря 2021 года исковые требования удовлетворены частично: с АО "АльфаСтрахование" в пользу Васильева К.Ф. взыскано страховое возмещение в сумме 98 987 руб., расходы по оплате услуг представителя - 15 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта-техника в сумме 8 000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы - 22 000 руб., неустойка в сумме 98 987 руб., штраф - 49 493 руб. 50 коп.
В апелляционной жалобе АО "АльфаСтрахование" ставится вопрос об отмене решения, выражается несогласие с выводами суда.
Васильевым К.Ф. поданы возражения на апелляционную жалобу.
Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с положением ст. 198 ч. 4 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны:
1) фактические и иные обстоятельства дела, установленные судом;
2) выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле;
3) законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле (часть 4 в ред. Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ).
4) Резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда (ч. 5 ст. 198 ГПК РФ).
Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 (ред. от 23.06.2015) "О судебном решении" решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.
В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановилсуд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (статья 138 ГПК РФ), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (часть 5 статьи 198, статьи 204 - 207 ГПК РФ).
При отказе в заявленных требованиях полностью или частично следует точно указывать, кому, в отношении кого и в чем отказано.
Как следует из материалов дела, истцом заявлены требования о взыскании с АО "АльфаСтрахование" страхового возмещения в сумме 98 987 руб., расходов по оплате услуг представителя - 15 000 руб., расходов по оплате услуг эксперта-техника в сумме 8 000 руб., расходов по оплате судебной экспертизы - 22 000 руб., неустойки в сумме 284 700 руб., штрафа - 49 493 руб. 50 коп.
Решением суда с АО "АльфаСтрахование" в пользу Васильева К.Ф. взыскано страховое возмещение в сумме 98 987 руб., расходы по оплате услуг представителя - 15 000 руб., расходу по оплате услуг эксперта-техника в сумме 8 000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы - 22 000 руб., неустойка в сумме 98 987 руб., штраф, - 49 493 руб., 50 коп. То есть исковые требования истца удовлетворены не в полном объеме. В отношении остальной части иска решение судом не принято.
В соответствии с частью 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.
Поскольку судом первой инстанции не разрешены требования, по которым лица, участвующие в деле, представляли доказательства, дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 201 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
определила:
гражданское дело по иску Васильева К.Ф. к АО "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения возвратить в Советский районный суд г. Астрахани для вынесения дополнительного решения.
Председательствующий Беляков А.А.
Судьи областного суда Карпова И.Ю.
Лапшина Л.Б.
Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
