АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 марта 2022 года Дело N 33-920/2022

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего: Костиной Л.И.

при помощнике судьи: Кудряшовой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Костиной Л.И.

дело по частной жалобе Федерального государственного казенного учреждения "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации

на определение Трусовского районного суда г. Астрахани от 18 января 2022 года

о возмещении судебных расходов по гражданскому делу по иску Важовой ЛА к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению "Южное региональное управление правового обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации о признании права отсутствующим,

установил:

Важова Л.А. обратилась в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению "Южное региональное управление правового обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации о признании права отсутствующим. Решением Трусовского районного суда г. Астрахани от 6 июля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 29 сентября 2021 года, исковые требования удовлетворены. 13 декабря 2021 года Важова Л.А. обратилась в суд с заявлением о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились.

Определением Трусовского районного суда г. Астрахани от 18 января 2022 года заявление удовлетворено.

В частной жалобе ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации ставит вопрос об отмене определения, поскольку оно не было извещено о рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов, кроме этого считает, что взысканная судом сумма является завышенной, не соответствует сложности дела, подлежит уменьшению до разумных пределов.

В отзыве на частную жалобу Министерство обороны Российской Федерации поддерживает доводы жалобы, принятое по делу определение считает незаконным и необоснованным.

На заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, извещены надлежащим образом, возражений не представили, от ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав докладчика, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела независимым и беспристрастным судом (часть 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в г. Риме 4 ноября 1950 года).

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно части 3 статьи 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В силу положений главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявления о взыскании судебных расходов рассматриваются судом в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле, неявка которых не является препятствием к разрешению данных вопросов.

Исходя из положений статьи 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Согласно требованиям статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Часть 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает отложение разбирательства дела в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

По смыслу данной нормы права разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением участвующих в деле лиц, при этом судебное заседание выступает не только в качестве процессуальной формы проведения судебного разбирательства, но и является гарантией соблюдения принципов гражданского процессуального права и процессуальных прав участвующих в деле лиц на данной стадии гражданского процесса.

Однако без надлежащего извещения участников процесса о времени и месте проведения судебного разбирательства указанная функция судебного заседания не может быть выполнена. Отсюда вытекает необходимость неукоснительного соблюдения установленного гражданским процессуальным законодательством порядка извещения участвующих в деле лиц, причем в деле должны сохраняться необходимые доказательства, подтверждающие факт их надлежащего извещения.

Суд первой инстанции, посчитав, что лица, участвующие в деле, в том числе, ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации извещены надлежащим образом о слушании дела, пришел к выводу о возможности рассмотрения заявления о возмещении судебных расходов в их отсутствие. Вместе с тем сведения о надлежащем извещении названного учреждения о дате судебного заседания 18 января 2022 года и направлении в их адрес заявления Важовой Л.А. о взыскании судебных расходов с приложенными документами, как того требуют положения главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в материалах дела отсутствуют.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении прав указанного учреждения, предусмотренных положениями статей 12, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку он был лишен возможности участвовать в рассмотрении дела, давать объяснения, представлять доказательства, принимать участие в исследовании доказательств.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

С учетом вышеизложенного определение Трусовского районного суда г. Астрахани от 18 января 2022 года подлежит отмене.

В соответствии с частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционным определением от 17 марта 2022 года суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда определилперейти к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Установлено и подтверждается материалами дела, что вступившим в законную силу решением Трусовского районного суда г. Астрахани от 6 июля 2021 года удовлетворены исковые требования Важовой Л.А. к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению "Южное региональное управление правового обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации о признании права отсутствующим.

13 декабря 2021 года Важова Л.А. обратилась в суд с заявлением о взыскании с ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации денежных средств, потраченных ею на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

Гарантированная частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации судебная защита прав и свобод каждого включает, в частности, правовой механизм восстановления имущественной массы лица, право которого было нарушено, на его затраты, связанные с судебной защитой.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) (пункт 12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Суд апелляционной инстанции отмечает, что по смыслу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не допускаются. Размер подлежащих взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Правильность такого подхода к определению суммы подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителей подтверждена Определениями Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года N 454-О и от 20 октября 2005 года N 355-О.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статья 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Установлено, что истец является стороной, в пользу которого состоялось решение, следовательно, в силу приведенных выше норм он имеет право на возмещение судебных расходов.

Из материалов дела следует, что 15 марта 2021 года между Важовой Л.А. и адвокатом Санкт-Петербургской коллегии адвокатов "Иванов и партнеры" Куликовой О.В. заключен договор на оказание юридической помощи (соглашение) N N, по условиям которого Куликова О.В. приняла обязательство подготовить исковое заявление. Размер оплаты по соглашению сторон установлен в 10000 рублей. Данные денежные средства Важовой Л.А. перечислены на счет адвоката Куликовой О.В., что подтверждается соответствующим чеком по операции от 19 марта 2021 года.

Согласно акту об оказании юридических услуг N N по соглашению N N от 15 марта 2021 года адвокатом были оказаны истцу юридические услуги: консультация, изучение документов, формирование позиции по делу, подготовка искового заявления в Трусовский районный суд г. Астрахани о защите права собственности на квартиру. Указанные работы выполнены, доверитель претензий к адвокату не имеет.

Исходя из объема оказанной представителем юридической помощи, сложности и характера спора, с учетом требований разумности и справедливости, суд апелляционной инстанции находит заявление Важовой Л.А. подлежащим удовлетворению и полагает необходимым взыскать с ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации в пользу Важовой Л.А. судебные расходы в сумме 10000 рублей.

Определенная сумма судебных расходов с учетом фактического объема оказанной истцу юридической помощи, категории и сложности дела соотносима с объемом и важностью защищаемого права истца. Оснований для взыскания требуемой суммы в меньшем размере не имеется.

Руководствуясь статьями 98, 100, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда,

определил:

определение Трусовского районного суда г. Астрахани от 18 января 2022 года отменить.

Заявление Важовой Людмилы Алексеевны о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Важовой ЛА к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению "Южное региональное управление правового обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации о признании права отсутствующим удовлетворить.

Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации в пользу Важовой Людмилы Алексеевны судебные расходы в сумме 10000 рублей.

Председательствующий: Л.И. Костина

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка