АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 марта 2022 года Дело N 12-56/2022

Судья Астраханского областного суда Сорокина О.А.,

при помощнике судьи: Гут А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Астраханской таможни на постановление судьи Советского районного суда города Астрахани от 17 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Штиль" по части 1 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Советского районного суда города Астрахани от 17 февраля 2022 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Штиль" прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Астраханский областной суд, Астраханская таможня ставит вопрос об отмене постановления суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Доложив дело и жалобу, выслушав представителя Астраханской таможни Дорджиева Д.Ф., поддержавшего доводы жалобы, представителя ООО "Штиль" Ерофеева В.В., возражавшего против удовлетворения доводов жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, суд второй инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно протоколу по делу об административном правонарушении от 24 августа 2021 года, Астраханской таможней установлено, что судно "Карбон", принадлежащее ООО "Штиль", с целью доставки груза для судна ФГБУ "Морспасслужба" - т\х "Эирон" на нефтегазоконденсатное месторождение имени Ф. Филановского в Каспийском море без разрешения таможенного органа 11 марта 2020 года убыло с таможенной территории ЕАЭС, а 16 марта 2020 года прибыло на таможенную территорию ЕАЭС.

Указанные действия квалифицированы по части 1 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нарушение порядка прибытия товаров и (или) транспортных средств международной перевозки на таможенную территорию Таможенного союза путем их ввоза помимо мест перемещения товаров через таможенную границу Таможенного союза либо иных установленных законодательством государств - членов Таможенного союза мест или вне времени работы таможенных органов либо совершение действий, непосредственно направленных на фактическое пересечение таможенной границы Таможенного союза товарами и (или) транспортными средствами международной перевозки при их убытии с таможенной территории Таможенного союза помимо мест перемещения товаров через таможенную границу Таможенного союза либо иных установленных законодательством государств - членов Таможенного союза мест или вне времени работы таможенных органов либо без разрешения таможенного органа.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 5 Таможенного кодекса ЕАЭС, постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2019 года N 341, соглашением между Российской Федерацией и республикой Казахстан о разграничении дна северной части Каспийского моря в целях осуществления суверенных прав на недропользование, пришел к выводу о недоказанности таможней наличия события административного правонарушения, что исключает производство по делу об административном правонарушении в силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд второй инстанции, проверяя по жалобе Астраханской таможни законность постановления районного суда, учитывает, обстоятельства, послужившие основанием к возбуждению в отношении ООО "Штиль" производства по делу об административном правонарушении, имели место 11 и 16 марта 2020 года.

В настоящее время в силу статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное статьей 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляющий два года с момента совершения административного правонарушения, истек.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в статье 4.5 Кодекса сроков давности привлечения к административной ответственности.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может истечь и на дату вынесения решения судьей вышестоящего суда по жалобе на решение (постановление) судьи районного суда.

Исходя из смысла указанных правовых норм, вопрос о возобновлении производства по делу при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может, т.к. истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы на постановление судьи районного суда является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела.

Доводы таможни о том, что суд при вынесении постановления по делу об административном правонарушении не решилвопрос об арестованных вещах, также не влекут отмену постановления, поскольку, если данный вопрос не разрешен судьей при вынесении постановления, то этот же судья вправе вынести по данному вопросу отдельное определение.

При таких обстоятельствах, учитывая, что возможность возобновления производства по делу и правовой оценки действий ООО "Штиль" утрачена, оснований к отмене постановления районного суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление судьи Советского районного суда города Астрахани от 17 февраля 2022 года оставить без изменения, жалобу Астраханской таможни - без удовлетворения.

Судья Астраханского

областного суда О.А. Сорокина

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка