СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 марта 2022 года Дело N 33-768/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Костиной Л.И.,

судей областного суда Егоровой И.В., Тимофеевой И.П.,

при ведении протокола помощником судьи Кудряшовой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тимофеевой И.П. дело по апелляционной жалобе Абдыкаликовой Эльмиры Каримовны на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 7 сентября 2021 г. по делу по иску ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда,

установила:

Абдыкаликова Э.К. обратилась в суд с иском к Макаровской Ф.С. о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что ответчик Макаровская Ф.С. (Рика) проживающая по адресу: <адрес>, являющаяся соседкой, распространяет про нее сведения, что она "ведет непристойный образ жизни", "детей нагуляла от малознакомых мужчин", "завладела подвалом под своей квартирой", "незаконно присоединилась к центральной канализационной системе, проходящей из д. N через подвал N, где проживает Колесенко", обратилась в Службу государственной охраны объектов культурного наследия, указав, что закрепленные к асфальту металлические трубы являются капитальной конструкцией. Просила суд признать сведения о ее непристойном поведении, о завладении ею подвалом, о незаконном подключении к канализационной системе, о создании объема к квартире N, распространенные Макаровской Ф.С. несоответствующими действительности, порочащими честь и достоинство, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 15000 руб.

Истец Абдыкаликова Э.К. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик Макаровская Ф.С. иск не признала, просила в его удовлетворении отказать.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе Абдыкаликова Э.К. ставит вопрос об отмене решения суда, как необоснованного, указывая, что в ходе рассмотрения дела Макаровская Ф. С. подтвердила, что распространяла слухи о том, что дети Абдыкаликовой Э. К рождены от разных мужчин, но не считает это порочащими сведениями, так как в настоящее время многие имеют детей от разных мужчин. Там же в судебном заседании Макаровская Ф.С. утверждала, что отцы детей Абдыкаликовой Э.К. отбывали наказания в тюрьмах, что не соответствует действительности, является клеветой. Вследствие ложной информации Макаровской Ф.С., Абдыкаликова Э.К. и ее семья: пожилая мать и трое несовершеннолетних детей испытывают моральные, физические страдания, два года проживали в антисанитарных условиях, что отразилось на здоровье Абдыкаликовой Э. К. и членов ее семьи.

На заседании судебной коллегии Абдыкаликова Э.К. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержала.

На заседании судебной коллегии Макаровская Ф.С. просила апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Заслушав докладчика, Абдыкаликову Э.К., Макаровскую Ф.С., изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Статьей Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

Статьей 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно статье 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом (пункт 1).

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (пункт 9).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" по делам данной категории (о защите чести и достоинства) необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Согласно статье 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статье 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (пункт 9 вышеназванного Постановления).

Судом установлено и из материалов дела следует, что Абдыкаликова Э.К. проживает и является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 68).

Макаровская Ф.С. проживает по адресу: <адрес>.

Обращаясь с иском в суд, Абдыкаликова Э.К. указывает, что Макаровская Ф.С. распространяет сведения о ее непристойном поведении, завладении подвалом, подключении к канализационной трубе, возведении незаконной конструкции в квартире.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, принимая во внимание, что факт распространения ответчиком в отношении истца сведений, порочащих ее честь и достоинство, который может служить основанием для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, не установлен, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку вывод основан на фактических обстоятельствах по делу.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку требования истца о защите чести и достоинства и о компенсации морального вреда взаимосвязаны, требование о возмещении морального вреда является производным от требования о защите чести и достоинства, в отношении которого суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения, то требование о компенсации морального вреда удовлетворению также не подлежит.

Довод апелляционной жалобы Абдыкаликовой Э.К. о том, что Макаровская Ф.С. распространяет про нее сведения о том, что она ведет непристойный образ жизни, имеет детей от разных мужчин, которые отбывают наказание в местах лишения свободы, является несостоятельным, поскольку доказательств, подтверждающих распространение ответчиком в отношении истца сведений, порочащих ее честь и достоинство, истцом, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции. Ссылка истца на то, что об информации, распространяемой ответчиком, ей стало известно от соседей, является несостоятельной, поскольку ходатайств о допросе свидетелей-соседей ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции стороной истца заявлено не было.

Довод апелляционной жалобы Абдыкаликовой Э.К. о том, что Макаровская Ф.С. неоднократно обращалась с заявлениями в Службу государственной охраны культурного наследия Астраханской области о том, что Абдыкаликова Э.К. возводит капитальный пристрой к своей квартире, что не соответствует действительности, признается судебной коллегией несостоятельным, поскольку постановлением Кировского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ Абдыкаликова Э.К. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб. Указанное постановление суда решением Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. Согласно указанному постановлению Кировского районного суда г. Астрахани ДД.ММ.ГГГГ в отношении Абдыкаликовой Э.К. составлен протокол об административном правонарушении по <данные изъяты> Кодекса РФ об административных правонарушениях, из которого следует, что начальник отдела контроля и надзора за сохранением объектов культурного наследия службы государственной охраны объектов культурного наследия Астраханской области ФИО5 по обращению Макаровской Ф.С. провел осмотр объекта культурного наследия регионального значения "Усадьба Чучина П.И., XIX в.". Визуальным осмотром, проведенным службой, установлено, что Абдыкаликовой Э.К. проводятся работы по возведению на территории объекта культурного наследия объемной каркасной конструкции из металлических труб прямоугольного сечения с устройством бетонного фундамента под стойки каркаса. На дворовой территории складированы различные строительные материалы. Данные обстоятельства не оспаривались и истцом.

В суде апелляционной инстанции ответчик Макаровская Ф.С. пояснила, что подвал и чулан, по ее мнению, являются общедомовым имуществом и принадлежат всем жильцам дома, в связи с чем она полагала, что действиями истца по завладению общедомовым имуществом - подвалом и чуланом нарушены ее права, как собственника одной из квартир, в связи с чем по указанным фактам обращалась в компетентные органы.

Доводы апеллянта о распространении Макаровской Ф.С. сведений о незаконном присоединении квартиры истца к центральной канализационной системе, проходящей от дома N через подвал дома N соседке ФИО10 и последующем отключении Колесенко канализационной трубы истца, в результате чего ее семья проживала в антисанитарный условиях, перенесла ряд заболеваний, являются несостоятельными, поскольку доказательств ухудшения здоровья Абдыкаликовой Э.К. и членов ее семьи, а также доказательств причинения им физических и моральных страданий ответчиком в данной ситуации не представлено. Кроме того, как следует из пояснений в суде апелляционной инстанции ответчика, именно соседка из дома N ФИО11 по вопросу незаконного присоединения квартиры истца к центральной канализационной системе, проходящей из дома N через подвал дома N, обращалась в компетентные органы, по указанным ею фактам проводилась проверка. Ответчик Макаровская Ф.С. узнала об этом от самой Колесенко, которая в настоящее время продала квартиру и переехала жить по другому адресу.

Иные доводы апелляционной жалобы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статьи 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не содержат новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

При разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены или изменения правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы истца судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

определила:

решение Кировского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Абдыкаликовой Эльмиры Каримовны - без удовлетворения.

Председательствующий: Л.И. Костина

Судьи областного суда: И.В. Егорова

И.П. Тимофеева

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка