СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 марта 2022 года Дело N 33-757/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего судьи Белякова А.А.,
судей областного суда Юденковой Э.А., Чуб Л.В.,
при секретаре Чабыкиной З.Н.,
заслушав в открытом судебном заседании в апелляционном порядке по докладу судьи Юденковой Э.А. гражданское дело по апелляционной жалобе адвоката Астраханской областной коллегии адвокатов Дрюковой Светланы Михайловны, Тазарова Александра Котхалиевича на решение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 23 декабря 2021 года по иску Акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Волгоградского филиала к Тазарову Александру Котхалиевичу о взыскании задолженности
УСТАНОВИЛА:
Акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Волгоградского регионального филиала (далее АО "Россельхозбанк") обратилось в суд с иском к Тазарову А.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав в обоснование иска, что 29 мая 2019 года между сторонами заключено соглашение N <данные изъяты> о предоставлении кредита в размере 750 000 рублей, с процентной ставкой 14,75% годовых. Окончательный срок возврата кредита - 29 мая 2024 года. Ответчиком обязательства по возврату суммы кредита не исполнены, в связи с чем, Банк направил в адрес Тазарова А.К. требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов за пользование кредитом и уплате неустоек за неисполнение обязательств по договору в срок до 17 сентября 2020 года, однако в добровольном порядке ответчиком денежные средства не уплачены. Задолженность за период с 29 мая 2019 по 17 июля 2020 года составляет 692036 рублей 35 рублей. С учетом изложенного, истец просил взыскать указанную сумму задолженности по кредитному договору с ответчика, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 120 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме.
В судебное заседание ответчик Тазаров А.К. не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.
В судебном заседании представитель ответчика Тазарова А.К. в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адвокат Дрюкова С.М., исковые требования не признала, просила в иске отказать.
Представитель третьего лица Управления по вопросам миграции УМВД России по Астраханской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно представленному заявлению, просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Решением Ахтубинского районного суда Астраханской области от 23 декабря 2021 года исковые требования удовлетворены, с Тазарова А.К.в пользу АО "Россельхозбанк" взыскана задолженность по соглашению N <данные изъяты> от 29 мая 2019 года за период с 29 мая 2019 года по 17 июля 2020 года в размере 692036 рублей 35 копеек, в том числе: основной долг- 673989 рублей 54 копейки, проценты за пользование кредитом - 15777 рублей 84 копейки, пени за несвоевременную оплату основного долга в размере 1578 рублей 49 копеек, пени за несвоевременную уплату процентов - 690 рублей 48 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 120 рублей, а всего денежные средства в сумме 702 156 рублей 35 копеек.
В апелляционной жалобе адвокат Астраханской областной коллегии адвокатов Дрюкова С.М. ставит вопрос об отмене решения суда и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушении или неправильном применении норм материального или процессуального права.
В апелляционной жалобе Тазаров А.К. ставит вопрос об отмене решения суда и оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора, также указывает. Что банком предъявлены требования о погашении задолженности за весь период действия кредитного договора, что не соответствует периоду просрочки по данному обязательству.
В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В судебное заседание представитель АО "Россельхозбанк", Тазаров А.К., адвокат Дрюкова С.М., представитель Управления по вопросам миграции УМВД России по Астраханской области не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Руководствуясь положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав докладчика, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 29 мая 2019 года АО "Россельхозбанк" заключило с Тазаровым А.К. соглашение N <данные изъяты> предоставив заемщику потребительский кредит в размере 750 000 рублей на срок до 29 мая 2024 года с уплатой 14,75% годовых.
Свои обязательства банк исполнил в полном объеме, перечислив Тазарову А.К. 750 000 рублей, что подтверждается банковским ордером N 6997 от 25 мая 2019 года.
Согласно индивидуальным условиям кредитования следует, что погашение кредита осуществляется равными долями включающими в себя сумму начисленных процентов за кредит и сумму основного долга, ежемесячно 20 числа, в течение всего срока кредитования, в соответствии с графиком погашения кредита.
Ответчик надлежащим образом не исполнял обязательства, и допустил просрочку погашения кредита и процентов по кредитному договору.
Согласно представленному расчету задолженность ответчика составила 692036 рублей 35 копеек, из которых сумма основного долга составляет 673989 рублей 54 копейки; проценты за пользование кредитом - 15777 рублей 84 копейки; пени за несвоевременную уплату основного долга - 1578 рублей 49 копеек; пени за несвоевременную уплату процентов - 690 рублей 48 копеек.
Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом и признан верным, соответствующим условиям кредитного договора.
Доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении принятых на себя по кредитному договору обязательств, ответчиком представлено не было.
Учитывая допущенные Тазаровым А.К. нарушения принятых на себя обязательств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении требований АО "Россельхозбанк" и взыскании с ответчика задолженности по данному кредитному договору.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на материалах дела и соответствуют нормам действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.
Вопреки доводам жалобы, обязательный досудебный порядок урегулирования спора для данной категории споров законом не предусмотрен, вместе с тем в материалах дела имеется требование от 17 августа 2020 года о погашении задолженности по кредитному договору до 17 сентября 2020 года, направленная в адрес ответчика посредством заказной почтовой корреспонденции, риск неполучения почтовой корреспонденции в соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, несет адресат.
Расчет задолженности, представленный истцом, судом первой инстанции проверен, признан арифметически верным и соответствующим условиям заключенного между сторонами договора и требованиям закона. Какого-либо контррасчета ответчик в судебное заседание не представил, факт ненадлежащего исполнения обусловленных договором обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов в установленном размере не оспаривал, доказательств исполнения условий кредитного договора ответчиком не представлено.
Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции, правильно установил обстоятельства имеющие значение для дела, применил закон, регулирующий спорные правоотношения, и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.
Относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителями апелляционных жалоб не представлено и в материалах гражданского дела не имеется.
Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, произвел надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения законного и обоснованного судебного решения по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 23 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Дрюковой Светланы Михайловны, Тазарова Александра Котхалиевича - без удовлетворения.
.
.
.
Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
