СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 марта 2022 года Дело N 22-694/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Шпанова А.С.,

судей Егорова Л.И. и Казариной Я.А.,

при секретаре Мышовой О.С.,

с участием: прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Архангельской области Вехоревой И.А.,

осужденного Билым В.В. в режиме видеоконференц-связи,

адвоката Титовой Н.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Бельского А.В. на приговор Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 24 декабря 2021 года, которым

Билым В.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, несудимый:

осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 7 по 9 мая 2021, а также с 24 декабря 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Егорова Л.И., изложившего материалы дела, содержание приговора и апелляционной жалобы, выступление осужденного Билым В.В. в режиме видеоконференц-связи и адвоката Титовой Н.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Вехоревой И.А. о законности обжалуемого приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Билым В.В. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей ФИО14 в период и при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Бельский А.В. выражает несогласие с приговором ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Просит приговор изменить, действия Билым В.В. квалифицировать по ч. 1 ст. 109 УК РФ.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу адвоката, государственный обвинитель Крошеницина А.А. находит изложенные в ней доводы несостоятельными, а приговор суда - законным, обоснованным и справедливым.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав выступления сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В судебном заседании Билым В.В. признал себя виновным частично, пояснив, что лишь несколько раз ударил ладонью по лицу свою мать, что бы привести её в чувство после падения. Ударов с целью причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей не наносил, а телесные повреждения она получила при падении.

Несмотря на занятую осужденным Билым В.В. позицию, выводы суда о доказанности вины в инкриминируемом осужденному деянии, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на совокупности доказательств, проверенных в судебном заседании, изложенных и получивших надлежащую оценку в приговоре, в связи с чем, судебная коллегия отвергает доводы апелляционной жалобы.

Обстоятельства, при которых им совершено преступление, а также характер его действий установлены судом на основе полного и всестороннего исследования представленных по делу доказательств.

Виновность Билым В.В. помимо его показаний подтверждается:

- показаниями эксперта ФИО17;

- заключениями судебных экспертиз, согласно которым характер, количество и анатомическая локализация телесных повреждений являющихся компонентами закрытой черепно-мозговой травмы, позволяют сделать вывод о том, что они образовались от 7 и более травматических, концентрированных ударных воздействий. Характер, взаимная локализация и морфологические особенности, количество телесных повреждений в область головы ФИО14, являющихся компонентами тупой закрытой черепно-мозговой травмы, позволяет исключить возможность их образования в результате падения с высоты собственного роста и ударов при этом о твёрдые предметы (л.д. 2-14, 18-38 т. 2);

- протоколами осмотра места происшествия (л.д. 21-35, 36-51, 52, 53-56 т. 1; л.д. 106-109, 112-132, 133-142, 143-146 т. 2);

- показаниями свидетелей ФИО116, ФИО117, ФИО118, ФИО119 ФИО120, ФИО121, являющихся соседями семьи Билым;

- показаниями свидетелей ФИО122, Свидетель N 1, ФИО123, являющихся медицинскими работниками и посещавших ФИО14 незадолго до её кончины и не видевших на теле потерпевшей телесных повреждений, что опровергает версию осужденного Билым о том, что его мать постоянно падала;

- показаниями иных свидетелей, а также другими письменными доказательствами, исследованными в суде первой инстанции.

Описание в приговоре совершённого осужденным Билым преступного деяния соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ.

Приговор содержит подробный анализ и оценку всех исследованных судом в рамках предмета доказывания доказательств.

Суд также дал надлежащую оценку показаниям осужденного Билым и всем его доводам, приведённым в обоснование позиции о невиновности в совершении инкриминированного ему преступления и обоснованно отклонил их, как несостоятельные, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, направленные на избежание уголовной ответственности за совершённое преступление.

Мотивы принятого решения подробно изложены в описательно-мотивировочной части приговора. Оснований сомневаться в их правильности суд апелляционной инстанции не усматривает.

Оценив в соответствии со ст. ст. 87 и 88 УПК РФ, исследованные доказательства в их совокупности, суд пришёл к верному выводу о виновности Билым В.В. в совершении преступления и правильно квалифицировал его действия по ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Квалификация действий осужденного соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам дела и изменению, как ставит вопрос сторона защиты, не подлежит.

При назначении осужденному Билым В.В. наказания суд в полной мере учёл требования закона, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории особо тяжких, характеризующие данные личность виновного, влияние назначаемого наказания на его исправление, имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, что отражено в приговоре.

Наказание определено с учётом всех обстоятельств, влияющих на ответственность, соответствует требованиям ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ, является справедливым.

Приведённые в приговоре мотивы не применения к осужденному положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст.73 УК РФ судебная коллегия признаёт правильными.

Нарушений уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, по делу не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 24 декабря 2021 года в отношении Билым В.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Бельского А.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст. ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаётся непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участи в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.С. Шпанов

Судьи Л.И. Егоров

Я.А. Казарина

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка