СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 марта 2022 года Дело N 22-789/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Шпанова А.С.

судей Богрова М.Н. и Фадеевой О.В.

при секретаре Булгаковой Е.И.,

с участием прокурора Нибараковой А.В.,

осуждённого Субботина Ф.А. в режиме видеоконференц-связи,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Субботина Ф.А. на приговор Соломбальского районного суда г. Архангельска от 8 декабря 2021 года в отношении Субботин Ф.А..

Изложив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснение осуждённого Субботина Ф.А. об изменении приговора в части взыскания с осуждённого процессуальных издержек, возражения государственного обвинителя на жалобу, выслушав выступление прокурора Нибараковой А.В. о законности приговора, судебная коллегия

установила:

По приговору Соломбальского районного суда г.Архангельска от 8 декабря 2021 года

Субботин Ф.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый

5 июня 2020 года Северодвинским городским судом Архангельской области по ч.2 ст.162 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, условное осуждение отменено постановлением этого же суда от 18 июня 2021 года, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима,

осуждён по п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.161 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Северодвинского городского суда Архангельской области от 5 июня 2020 года окончательно назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Субботин Ф.А. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу денежных средств в размере 40000 рублей с банковского счёта Ш.О.Л., тем самым причинил ей материальный ущерб на указанную сумму;

ДД.ММ.ГГГГ открыто похитил имущество <данные изъяты> на сумму 819 рублей 98 копеек, причинив материальный ущерб данной организации на указанную сумму.

Преступления совершены при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осуждённый Субботин Ф.А. не оспаривает фактические обстоятельства дела, а также назначенное ему наказание. Просит изменить приговор и взысканные с него процессуальные издержки за участие адвоката на предварительном следствии в сумме 6600 рублей возместить за счёт федерального бюджета.

В письменных возражениях государственный обвинитель Кононова И.В. просит приговор отставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в возражениях на жалобу, выслушав мнение осуждённого, прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора по доводам апелляционной жалобы.

Выводы суда о виновности осуждённого Субботина Ф.А. в совершении преступлений, предусмотренных п. "г" ч.3 ст. 158, ч.1 ст.161 УК РФ сторонами не оспариваются, соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела, основаны на совокупности доказательств, проверенных в судебном заседании и получивших оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ. Анализ, положенных в основу приговора доказательств, а равно их оценка, подробно изложены судом в приговоре и сомнений не вызывают. Действия осуждённого Субботина Ф.А. квалифицированы правильно.

Осуждённому назначено соразмерное содеянному справедливое наказание с учётом положений ст.ст.6, 43, 60, ч.1 ст.62 УК РФ.

Доводы жалобы о необоснованном взыскании с осуждённого Субботина Ф.А. процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату в размере 6600 рублей, не основаны на законе.

В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

Взыскание процессуальных издержек с осуждённых предусмотрено ч.1 ст. 132 УПК РФ.

При рассмотрении уголовного дела суд установил, что на предварительном следствии защиту обвиняемого Субботина Ф.А. осуществлял адвокат Базарев А.В. от услуг которого Субботин Ф.А. не отказывался.

Из средств федерального бюджета за защиту Субботина Ф.А. адвокату Базареву А.В. выплачено 6600 рублей, с последующим взысканием процессуальных издержек в указанной сумме с осуждённого Субботина Ф.А.

Вопрос о возможности освобождения осуждённого от уплаты процессуальных издержек за участие адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании обсуждался в соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ.

Судебная коллегия также как и суд первой инстанции не усматривает оснований для полного или частичного освобождения осуждённого Субботина Ф.А. от взыскания процессуальных издержек в размере 6600 рублей за участие адвоката Базарева А.В. на предварительном следствии и возмещения их за счёт средств федерального бюджета, поскольку осуждённый молод, трудоспособен, сведений об имущественной несостоятельности Субботина Ф.А. в деле не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Соломбальского районного суда г. Архангельска от 8 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого Субботина Ф.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаётся непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.С. Шпанов

Судьи М.Н. Богров

О.В. Фадеева

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка