СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 марта 2022 года Дело N 22-736/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Богрова М.Н.

при секретаре Булгаковой Е.И.

с участием прокурора Нибараковой А.В.,

осуждённого Аксеновского В.А., участвующего путём использования видеоконференц-связи,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Аксеновский В.А. на приговор Октябрьского районного суда г. Архангельска от 13 января 2022 года в отношении Аксеновский В.А..

Изложив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в возражениях на жалобу, выслушав объяснение осуждённого Аксеновский В.А. об изменении приговора и смягчении наказания, мнение прокурора Нибараковой А.В. о законности приговора, судебная коллегия

установила:

По приговору Октябрьского районного суда г. Архангельска от 13 января 2022 года

Аксеновский В.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый

15 декабря 2016 года Ломоносовским районным судом г. Архангельска по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ (2 преступления), ч.3 ст.30, п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ (2 преступления), ч.1 ст.158 УК РФ (12 преступлений), ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

15 мая 2018 года Октябрьским районным судом г. Архангельска, с учётом изменений, внесённых апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 10 июля 2018 года, по ч.1 ст.158 УК РФ (5 преступлений), п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ (2 преступления), ч.2 ст.69, 70 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы,

14 июня 2018 года Октябрьским районным судом г.Архангельска, с учётом изменений, внесённых апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 14 сентября 2018 года, по ч.1 ст.207 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ (3 преступления), ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 и ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, освобождённого по отбытии наказания 26 октября 2018 года,

3 сентября 2019 года Ломоносовским районным судом г. Архангельска по ч.1 ст.158 УК РФ (15 преступлений), п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ (5 преступлений), ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождённого по отбытии наказания 21 мая 2021 года,

осуждён по ч.1 ст.158 УК РФ (хищение имущества Г.Я.С.) к 10 месяцам лишения свободы, по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.158 УК РФ (хищение имущества П.А.А.) к 9 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.158 УК РФ (хищение имущества Ч.А.В.) к 8 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.158 УК РФ (хищение имущества Х.К.О.) к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Аксеновский В.А. признан виновным в совершении пяти краж, одна из которых с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осуждённый Аксеновский В.А. считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым. По его мнению, при назначении наказания суд не учёл наличие у него (Аксеновский В.А.) хронических заболеваний, принесение извинений потерпевшим. Просит приговор изменить по доводам жалобы, назначить наказание с применением ст. 80 УК РФ.

В письменных возражениях государственный обвинитель Украинчук М.А. считает приговор законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в возражениях на жалобу, заслушав участников процесса, судебная коллегия считает приговор законным, обоснованным и мотивированным.

Выводы суда о виновности осуждённого Аксеновский В.А. в совершении четырёх преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, и преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ сторонами не оспариваются, соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела, основаны на совокупности доказательств, проверенных в судебном заседании и получивших оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ. Анализ, положенных в основу приговора доказательств, а равно их оценка, подробно изложены судом в приговоре и сомнений не вызывают. Действия осуждённого квалифицированы правильно.

При назначении наказания суд учёл положения ст.ст. 6,43,60 УК РФ, общественную опасность и тяжесть содеянного, личность виновного, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание Аксеновский В.А. обстоятельствами суд признал по всем преступлениям активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его родственника, публичное принесение извинений потерпевшим; по преступлениям, предусмотренным п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ (хищение имущества Х.К.О.) и ч.1 ст.158 УК РФ (хищение у П.А.А.) явку с повинной, по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.158 УК РФ (хищение имущества Ч.А.В.), ч.1 ст.158 УК РФ (хищение имущества Х.К.О.), активное способствование розыску похищенного имущества.

Таким образом, все обстоятельства, о которых Аксеновский В.А. указал в апелляционной жалобе, судом учтены при назначении наказания осуждённому.

Отягчающим наказание обстоятельством по всем преступлениям, суд признал рецидив преступлений.

В приговоре суд мотивировал возможность исправления Аксеновский В.А. только в условиях изоляции от общества, назначив ему соразмерное содеянному справедливое наказание, которое чрезмерно суровым не является и оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает.

С учётом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, личности Аксеновский В.А., суд обоснованно не нашёл оснований для применения ч.6 ст. 15 (по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ), ч.3 ст.68, ст. 64, ст.73 УК РФ.

Вопросы, касающиеся применения положений ст. 80 УК РФ и замены неотбытой части наказания более мягким видом, рассматриваются в порядке исполнения приговора на основании п.5 ст.397 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

постановила:

Приговор Октябрьского районного суда г. Архангельска от 13 января 2022 года в отношении Аксеновский В.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого Аксеновский В.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаётся непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий М.Н. Богров

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка